Käyttäjä2676
Seuratut keskustelut
Kommentit
Jaa´a.... näitä kun lukee, niin enpä tiedä mitä ajatella. No, ainakin sen, että on jotenkin surullista, miten aivan liian monet tavalliset suomalaiset jaksavat kohdistaa paheksuntaansa siihen, jos jollain köyhällä on lemmikki. Paheksuntaa ei kuitenkaan jakseta kohdistaa siihen, jos yritykset saavat Suomessa todistetusti tehottomia yritystukia 4 miljardia vuodessa, jopa hyvin pärjäävät suuryritykset saavat tukia. Jorma Ollilakin ihmetteli niitä ollessaan Nokian suuruuden vuosina sen johdossa ja Nokian silti saadessa tukiaisia, joita ei voida mitenkään puolustaa. Yritystuet pitävät yllä toimintaa, joka ilman tukiaisia on elinkelvotonta. Mitä järkeä siis antaa yritystukia sellaisellekin toiminnalle, jonka elinehto tuet ovat?
Entä jos onkin niin, että köyhän lemmikki tuottaa valtavasti mielihyvää omistajalleen? Ja kun on mielihyvää, se ennalta ehkäisee sairauksia, päihteitä jne. Niiden hoitaminen tulee kuitenkin kalliimmaksi, kuin se lemmikki. Eli osaatteko te valittajat tälläisen yksinkertaisen ajattelun; se mikä on nyt meno, on tulevaisuuden säästö.
Ja osaatteko te suhteuttaa asioiden suuruusluokkia ollenkaan niiden euromääräisten vaikutusten suhteen; eli ovatko ihmiset tosiaan niin tyhmiä, ettei osa heistä ymmärrä, että köyhien lemmikit eivät syökse Suomea perikatoon. Sen sijaan perikatoon syöksevät sellaiset summat, joita kuluu yritystukiin (uusia pienyrityksiä lukuunottamatta), sekä kaikenlaiset verovähennyksetkin, joita on varmaan useammalla miljardilla tässä maassa. Kuitenkin suurin päänsärky on lemmikit ja köyhien huvipuistorannekkeet. Niistä täällä saatana jaksetaan valittaa viikosta toiseen!
Nyt netin myötä, kun on päässyt laajemmin tutustumaan ihmisten ajatteluun (yritystuet vs. köyhien koirat; kumpi tulee kalliimmaksi?) ja näistä tehtyihin päätelmiin, en voi sanoa, kuin että olen erittäin pettynyt siihen, kuinka typeriä nämä moralisoijat oikeasti ovatkaan ymmärryksen tasoltaan. Porukalla menee tuhannet ja miljardit iloisesti sekaisin päätellen siitä, että köyhän koirasta jaksetaan ulista, mutta yritystuista jne. ei.
Nuoret ovat siirtyneet kossusta kannabikseen. Sitä ei edes vanhemmat hokaa.
Ihmiset eivät oman mukavuutensa nimissä ole valmiit luopumaan muovikasseista, vaikka muovi leviäisi miten pahasti ravintoketjuun, kuten on käymässä kalojen osalta ja sairastuttaisi ihmisetkin. Muovikasseista olisi luovuttava ennen kuin on liian myöhäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kysy onko se järkevää, ei tietenkään ole, mutta jos se päätös tulee, se tulee aina tunnepohjalta eikä järkipohjalta.
Kaipaan jotain tekemistä käsille kun kävelen kaupungille. Mutta pitääkö nesteitä aina tilailla netistä? Nythän sphkötupakaita saa myös kaupan kassoilta?, mutta saako sieltä myös täyttönesteitä (ilman nikotiinia)? Jos jatkuvasti pitää hankkia netistä lisää niin kuulostaa aika työläältä.
yläaste ikäinen oma poika ja kaverit kyselivät samaa keväällä ja suosittelin aloittamaan tavallisella tupakalla tupakka harrastuksen koska nesteitä voi joutua myöhemmin tilaamaan jos myynti kielletään suomessa. on halvempaa kuitenkin ostaa tavallista ja aloittelijalle helpompaa.
Nesteen myymistä Suomessa ei pysty kieltämään, koska niillä nesteillä eli propyleeniglykolilla ja kasvisglyserolilla on niin paljon muitakin käyttökohteita, kuin vain sähkötupakka. Makunesteistäkin tuli kielto vain valmiiksi sekoitetuille litkuille, joissa ei saa olla enää kuin tupakin makuista valmiiksi sekoitettuna. Muutenhan ne makunesteet on joidenkin elintarvikkeiden maustamiseen käytettäviä tiivisteitä.
Kauhean nöyrä sinä ainakin olet. Mitä on, kun edes köyhät eivät enää kykene kohdistamaan vihaansa poliitikkoihin, jotka myöntävät miljardien yritystuet ja matalat pääomaverot korkeille pääomatuloille, vaan sen sijaan jo köyhäkin kohdistaa vihansa omaan luokkaansa.