Käyttäjä21362

Onkohan vertailussa huomioitu ns. valkotakki-ilmiö? Sille altistavat geenit ovat Suomessa yleisempiä kuin monissa muissa maissa.

https://yle.fi/uutiset/3-10824902

"Syy valkotakki-ilmiöön ei ole korvien välissä, vaan sen taustalla on kaksi geeniä, selviää suomalaistutkimuksessa. Valkotakki-ilmiö tarkoittaa tilannetta, jossa verenpaine on vastaanotolla mitattuna korkeampi kuin kotona mitattu.

Ilmiö on Suomessa yleinen: peräti 38 prosentilla suomalaisista verenpaine ylittää suositusten raja-arvon vastaanotolla, mutta ei kotona."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humpuukia

Niin siis mikä on humpuukia? DNA?

Ap

Miten saman naisen sylki voi antaa 2 eri menneisyyttä?

Jos menneisyys päätellään eri firmoilla eri vertailupopulaatioista tai eri geenimerkeistä, saadaan erilaisia tuloksia. Näitä sattuu tieteessäkin vähän väliä, kun uusi muinais-dna-löydös tai uusi menetelmä "mullistaa käsityksen" jonkun kansanryhmän esihistoriasta, vaikka nykyaikainen DNA olisi samaa kuin aiemmissa tutkimuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vikaa on myös Reyn hahmossa joka on oppikirjaesimerkki Mary Sue-ilmiöstä. Hahmo osaa heti kaiken, on parempi jedi kuin Luke tai Kylo ilman koulutusta, tietää Millenium Falconin niksit paremmin kuin Han, osaa ampua ja lasermiekkailla täydellisesti ensiyrittämällä, kaikki hahmot pitävät hänestä välittömästi ja antavat hänelle tärkeimmät tehtävät... Hahmolla ei ole minkäänlaisia heikkouksia, vaikeuksia, tai edes varsinaista henkilökohtaista päämäärää. Kuka sellaiseen voi samaistua, saati kiinnostua hahmon matkasta?

Päh, toistelet jotain netistä löytämääsi soopaa miettimättä itse ollenkaan, tai tuntematta edes arvostelemasi maailman lainalaisuuksia.

Star warsissa nämä voimalle herkistyneet tjsp. (force sensitive) joista tulee joskus jedejä yms. on aika usein poikkeuslahjakkaita monessa erikoisessakin asiassa. Esim. ep1 pikkukakara ajoi kilpuria mestarin elkein vaikkei se ollut edes mahdollista ihmisen reflekseillä. Rey ei ollut edes pikkukakara eikä rey:n historiaa avattu mitenkään joten mistä sinä tiedät mitä tuo ennalta oli oppinut. Päämäärä selvinnee seuraavassa leffassa tai sitten ei.

Hah! Episodi 1 nyt olikin näiltä osin täysi vitsi ja pilkan kohde jo heti ilmestyttyään. Tuolloin ei vain vielä oltu keksitty, että sysipaskan kässärin ja läpinäkyvän kohderyhmien kosiskelun kritiikin voisi kuitata syyttämällä kriitikoita esim. "lapsivihaajiksi".

Vierailija kirjoitti:

Amazonin sademetsä tuottaa ~20% kaikesta maapallolla kiertävästä hapesta.

 

Sademetsissä kokonaisuutena tapahtuu 28% maailman hapen kierrosta tai vaihdunnasta (turnover), mutta suurin osa hapesta kiertää takaisin sademetsän eliöiden omaan käyttöön. Muun maailman käyttöön sademetsät "tuottavat" happea vain jos sademetsät toimivat hiilen nettonieluna - vanhakin metsä voi vielä kerryttää uutta hiiltä, mutta Amazonin metsät ovat jo nykyisellään metsien raivauksesta johtuen hiilen nettolähde (esim. Song ym. 2017, "Annual Carbon Emissions from Deforestation in the Amazon Basin between 2000 and 2010", PLoS ONE 10(5): e0126754)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotimáisen lihan korvaaminen kaukaa lennätetyllä soijalla.

Näytäthän lähteen sille, että soija lentää. Tuollaisia tuotteita ei pääsääntöisesti lennätellä yhtään minnekään lentämisen korkean kustannuksen vuoksi. Laivaliikenne on hemmetisti edullisempaa kuin lentoliikenne.

Ja koska se soija todennäköisesti laivataan, niin on varsin yhdentekevää, miten kaukaa se tulee. Laivaliikenne kun on erittäin ilmastoystävällistä puuhaa, koska kerralla rahdataan tuhansittain merikontteja, joihin mahtuu älytön määrä tuotteita. Polttoaine ei ole laivoillekaan ilmaista etkä sä saa kasvihuonekaasupäästöjä laivoilla aiheutettua ilman että poltat sellaista. Lopputuotteen hintaa tarkastelemalla tajuat itsekin, ettei siihen soijan mitättömään hintaan kovinkaan montaa grammaa polttoainetta saa mahdutettua, joten ei se mitään merkityksellisiä päästöjäkään voi silloin aiheuttaa.

Siinä vaiheessa kun näitä mitättömiä logistiikkapäästöjä aletaan vertaamaan tuotannon muihin päästöihin ja vaihtoehtoisen tuotteen päästöihin, ymmärretään, ettei se kaukaarahtaaminen ollutkaan millään muotoa olennainen asia.

Ilmastokokousten järjestämisen jättimäinen hiilijalanjälki.

Älä nyt naurata sentään. Montako miljoonaa ihmistä niihin muka osallistuu?

Käyttökelpoisten autojen korvaaminen uusilla kelvottomilla sähköautoilla.

Trollihan sä olitkin. Eihän sähköautoissa ole mitään kelvotonta. Jos niissä olisi, niin ne eivät parhaillaan olisi naapurimaassamme myydympiä kuin polttomoottoriautot.

Hehkulappujen korvaaminen huonoilla ja myrkyllisillä energiansäästölampuilla. jne.

Tosi myrkyllisillä. Elohopeaa vähemmän kuin yhdessä hauessa. Eivätkä ne mitenkään huonoja muutenkaan olleet, vaan oikein miellyttävän kestäviä (10 vuotta verrattuna siihen mitättömään hehkulamppuun verrattuna), edullisia ja sähkölaskua säästäviä. LEDejä toki kannattaa nykyään suosia.

Maailman 15 isointa rahtilaivaa tuottavat enemmän typpeä ja rikkiä kuin kaikki maailman autot yhteensä. Todella ilmastoystävällistä. Lisää siihen vielä kaikki pienemmän rahtilaivat, menee saastuttavaksi vaikkei olekkaan sitä perus hiilidioksidia mitä aina vertaillaan.

Mitä hemmetin tekemistä typen ja rikin oksideilla on ilmaston kanssa? Eipä paljoa mitään. Tässä ketjussa, kuten viestissänikin, oli kyse nimenomaan kasvihuonekaasupäästöistä. Miksi siis alat lässyttämään yhdentekevyyksistä?

Koska kaikki ilmansaasteet aiheuttavat kasvihuoneilmiötä. Taisi mennä ketju tunteisiin kun pitää alkaa haukkumaan muita, vaikket itse ole perillä asioista.

Rikkipäästöt itse asiassa hidastavat ilmastonmuutosta.

https://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/481116940

'"Laivojen päästöt aiheuttavat rikkiä sisältäviä pienhiukkasia, jotka heijastavat auringonvaloa takaisin avaruuteen, mikä samalla jarruttaa ilmastonmuutosta. Olemme arvioineet, että puhtaampien polttoaineiden käyttö laivoissa lisää ilmaston lämmittävää vaikutusta noin kolme prosenttia ihmisen aikaansaamasta ilmaston lämpenemisestä", sanoo Ilmatieteen laitoksen tutkija Mikhail Sofiev.'