Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Käyttäjä21362

Seuratut keskustelut

Kommentit

172/173 |
23.07.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kotimáisen lihan korvaaminen kaukaa lennätetyllä soijalla.

Näytäthän lähteen sille, että soija lentää. Tuollaisia tuotteita ei pääsääntöisesti lennätellä yhtään minnekään lentämisen korkean kustannuksen vuoksi. Laivaliikenne on hemmetisti edullisempaa kuin lentoliikenne.

Ja koska se soija todennäköisesti laivataan, niin on varsin yhdentekevää, miten kaukaa se tulee. Laivaliikenne kun on erittäin ilmastoystävällistä puuhaa, koska kerralla rahdataan tuhansittain merikontteja, joihin mahtuu älytön määrä tuotteita. Polttoaine ei ole laivoillekaan ilmaista etkä sä saa kasvihuonekaasupäästöjä laivoilla aiheutettua ilman että poltat sellaista. Lopputuotteen hintaa tarkastelemalla tajuat itsekin, ettei siihen soijan mitättömään hintaan kovinkaan montaa grammaa polttoainetta saa mahdutettua, joten ei se mitään merkityksellisiä päästöjäkään voi silloin aiheuttaa.

Siinä vaiheessa kun näitä mitättömiä logistiikkapäästöjä aletaan vertaamaan tuotannon muihin päästöihin ja vaihtoehtoisen tuotteen päästöihin, ymmärretään, ettei se kaukaarahtaaminen ollutkaan millään muotoa olennainen asia.

Ilmastokokousten järjestämisen jättimäinen hiilijalanjälki.

Älä nyt naurata sentään. Montako miljoonaa ihmistä niihin muka osallistuu?

Käyttökelpoisten autojen korvaaminen uusilla kelvottomilla sähköautoilla.

Trollihan sä olitkin. Eihän sähköautoissa ole mitään kelvotonta. Jos niissä olisi, niin ne eivät parhaillaan olisi naapurimaassamme myydympiä kuin polttomoottoriautot.

Hehkulappujen korvaaminen huonoilla ja myrkyllisillä energiansäästölampuilla. jne.

Tosi myrkyllisillä. Elohopeaa vähemmän kuin yhdessä hauessa. Eivätkä ne mitenkään huonoja muutenkaan olleet, vaan oikein miellyttävän kestäviä (10 vuotta verrattuna siihen mitättömään hehkulamppuun verrattuna), edullisia ja sähkölaskua säästäviä. LEDejä toki kannattaa nykyään suosia.

Maailman 15 isointa rahtilaivaa tuottavat enemmän typpeä ja rikkiä kuin kaikki maailman autot yhteensä. Todella ilmastoystävällistä. Lisää siihen vielä kaikki pienemmän rahtilaivat, menee saastuttavaksi vaikkei olekkaan sitä perus hiilidioksidia mitä aina vertaillaan.

Mitä hemmetin tekemistä typen ja rikin oksideilla on ilmaston kanssa? Eipä paljoa mitään. Tässä ketjussa, kuten viestissänikin, oli kyse nimenomaan kasvihuonekaasupäästöistä. Miksi siis alat lässyttämään yhdentekevyyksistä?

Koska kaikki ilmansaasteet aiheuttavat kasvihuoneilmiötä. Taisi mennä ketju tunteisiin kun pitää alkaa haukkumaan muita, vaikket itse ole perillä asioista.

Rikkipäästöt itse asiassa hidastavat ilmastonmuutosta.

https://ilmatieteenlaitos.fi/tiedote/481116940

'"Laivojen päästöt aiheuttavat rikkiä sisältäviä pienhiukkasia, jotka heijastavat auringonvaloa takaisin avaruuteen, mikä samalla jarruttaa ilmastonmuutosta. Olemme arvioineet, että puhtaampien polttoaineiden käyttö laivoissa lisää ilmaston lämmittävää vaikutusta noin kolme prosenttia ihmisen aikaansaamasta ilmaston lämpenemisestä", sanoo Ilmatieteen laitoksen tutkija Mikhail Sofiev.'

13/13 |
23.07.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tämä oli ehkä vielä räikeämpi esimerkki:

Harmittaako viileä kesäsää? Näistä etelän kohteista löytyy vielä edullisia paikkoja (Yle 14.7.)

https://yle.fi/uutiset/3-10875109

564/912 |
18.07.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Yritin keittää vettä laittamalla vedenkeittimen kannuosan hellalle kuumenemaan...

195/217 |
08.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näiden takia meillä maksellaan järjettömiä määriä asumistukia ja toimeentulotukia. Suomessa maksetaan enemmän toimeentulotukea kuin Ruotsissa, vaikka Ruotsi on tuplasti Suomen kokoinen maa.

Höpö höpö. Ensinnäkin Ruotsi on vain 25% isompi pinta-alaltaan ja väestöä on 45% enemmän.

Toimeentulotuki on eri maissa rakenteeltaan ja kriteereiltään erilainen, joten suora vertaaminen on mahdotonta. Esitä laskelmat väitteesi tueksi, ole hyvä!

Suomen perusturva on joka tapauksessa Euroopan ja OECD-maiden häntäpäässä, vaikka elinkustannukset ovat yli keskiarvon.

No höpöjä. Maan pinta-alalla ei ole oleellista merkitystä asuntotukien määrää, vaan asukasluvulla, sillä asukkaillehan sitä asumistukea maksetaan. Ja Ruotsissa on asukkaita 1,8 kertainen määrä Suomeen verrattuna. Ja tälle 1,8 kertaiselle määrälle maksetaan siis yhteensä vähemmän asumistukia kuin Suomen paljon pienemmälle määrälle. Jotain on siis aika lailla vialla Suomen asumistukisysteemissä.

Varsinainen asumistuki on Ruotsissa rajatumpi, sitä ei makseta ollenkaan yli 29-vuotiaille lapsettomille työikäisille. Ilman asumistukea jäävät voivat kuitenkin hakea toimeentulotukea myös asumiskustannuksiin, eli kustannusvertailussa pitäisi ottaa huomioon tukien erilainen jakautuminen.

2/9 |
08.04.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Suomi oli hiilineutraali vielä 1950-luvulla

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ymparisto/artikkeli-1.398869

Aktiivisuus

Ei tapahtumia.