käyttäjä-11350

En ole yhdenkään kuullut tekevän lapsia viiskymppisenä. Onko ap:lla nyt mennyt sekaisin 40v ja 50v?

Käyttäjä4765 kirjoitti:

Ap. Täytyy vielä lisätä, että parin terapiakerran jälkeen olen huomannut jo suuren muutoksen kyseisessä ihmisessä. Mies on ollut suuresti pahoillaan kaikesta aiemmasta. Sanoo, että ymmärtää olevansa yksin syyllinen ongelmiimme.

Niin ne narsistit tekee. Ja sinä uskot. Sääli.

Lee kirjoitti:

Onnea!

Julkisen sektorin palkat tulevat kuitenkin kai verotuloista? Mutta nauti niistä, kun se kerran on mahdollista. Ei ole sinun syysi, miten yhteiskunta asiansa järjestää.

Ja mistähän sinunkin menosi tulisi kattaa? Ethän käytä teitä, puhumattakaan neuvolan palveluja (sinä tai äitisi), etkä itsekään ole peruskoulua+ jatko-opintoja käynyt? Ei se kuule riitä, että käyt työterveyshuollossa tai muuten vaan yksityisellä nillittämääm omista veroeuroitasi. Enemmän sinulle maksetaan kuin sinä maksat, vaikka nillittäjät niin mieluusti ovatkin sitä mieltä, että HE maksavat. Näin se vaan on.

Ihan naurettavaa, lapsella siis tiedossa vaarin luottokorttitiedot?

Käyttäjä4973 kirjoitti:

käyttäjä-11350 kirjoitti:

Käyttäjä4973 kirjoitti:

käyttäjä-11350 kirjoitti:

Käyttäjä3728 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta on kyllä jotenkin sairas ilmiö että ihmiset eroaa kirkosta vain välttääkseen kirkollisveron. Viestii aikamoisesta arvotyhjiöstä. En kuulu kirkkoon.

Eikös se viesti ainoastaan siitä, että kirkko ei ole kyseisille ihmisille minkäänlainen arvo? Tai ainakaan sellainen arvo, josta kannattaisi maksaa useita satoja euroja vuodessa. Näiden ihmisten muista arvoista eroaminen ei kerro yhtään mitään.

Minä ihmettelen sitä ylipäätään, että miksi yhä edelleen liki 4 miljoona ihmistä kuuluu kirkkoon ja maksaa sen kallista jäsenmaksua, vaikka heistä reilusti yli 3 miljoonaa ei ole yhtenäkään vuoden päivänä missään tekemisissä kyseisen lafkan kanssa.

Minä pidän edelleen kirkon jäsenmäärää suorastaan käsittämättömän korkeana. Noin 5% kirkon jäsenistä on tekemisissä kirkon kanssa edes kohtuullisesti ja loput ei oikeastaan ollenkaan.

Höpöhöpö. Eiköhän suurin osa eroa sen menetetyn rahan takia. Ei suinkaan aatteen.

Eikä kukaan ajattele kenenkään muun asioita kuin itsensä. Miksi muka muuten oltaisiin huolissaan siitä, mihin kukakin rahansa laittaa?

Siis mitä ihmettä sä höpiset???

Etkö sä ymmärrä edes noin simppeliä tekstiä?

Tottakai he eroavat nimenomaan sen takia, että eivät halua maksaa kallista jäsenmaksua puulaakille, jonka kanssa eivät ole missään tekemisissä!

Jos he kokisivat kyseiseen puulaakiin kuulumisen tärkeänä, niin eivät kai he silloin eroaisi. Mikä tässä on sinulle epäselvää???

Se, että joku ei halua kuulua kirkkoon, ei kerro ihmisen arvotyhjiöstä muuta kuin sen, että kirkko nimistä puljua ei arvosteta niin paljoa, että siitä haluttaisiin maksaa ainakaan satoja euroja. Mistää muista kyseisen ihmisen arvoista se ei tietenkään kerro yhtään mitään.

Luetun tekstin ymmärrän ja senkin että on todella typerää laittaa kolme kysymysmerkkiä tekstiin.

Ap kun tuntuu ottaneen elämäntehtäväkseen muiden talousasioiden hoitamisen. T. Se joka ei aio erota kirkosta ap:n vaatimuksestakaan vaikka hän on niin huolissaan minusta, täysin tuntemattomasta.

Mitä ihmettä ap:n jutut liittyy minun viestiini??? (kolme kysymysmerkkiä laitetaan silloin, kun kysytään täysin käsittämättömän kommentin perään)

Jos ihan selvällä suomen kielellä kerrotaan, että rahahan se on se syy, koska ei haluta maksaa sellaista palvelusta, jota ei käytetä ja sinä väität kyseistä kommenttia höpöhöpöksi, koska sinun mielestä syy on raha, niin ethän sinä silloin ole ymmärtänyt sanaakaan lainaamastasi tekstistä.

Jos sinulla on jotain kommentoitavaa ap:n kirjoituksista, niin lainaa nyt hyvä ihminen silloin hänen kirjoituksiaan, äläkä minun!

Ei laiteta, kolmea kysymysmerkkiä ja kiitos samoin.