käyttäjä-11339
Seuratut keskustelut
Kommentit
Yksittäisistä peileistä on vaikea sanoa. Olen kiinnittänyt peilejä useammallakin tavalla siten, että ne vaikuttaa kiinteiltä, mutta on irtainta. Peilikaappi on eri asia. Kannattaa vaikka soittaa ja kysyä kuuluihan ne peilit. Eiköhän myyjä helposti sellaista kysyessä lupaa ne, varsinkin jos hänellä on epävarmuutta.
Vierailija kirjoitti:
käyttäjä-11339 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Finnair on jo pahoitellut ja korvannut, vaikka matkustaja oli ihan itse syyllinen.
En voi ymmärtää kaltaisiasi ihmisiä laisinkaan.
Toivottavasti sitten ymmärrät minun kaltaisia.
Finnairilta asiasta on kysytty ennen lähtöä ja ostettu liput annetun tiedon mukaan. Vaikka kuinka luet sopimustekstejä, myyjällä on velvollisuus toimittaa lupaamansa palvelu. Jos Finnair on myynyt lipun, jolla oli tarkoitus päästä kotiin, mitä siihen rahojen palautus auttaa, jos se tarkoitus ei ole toteutunut, johon matkalippu on ostettu?
Jos Finnair haluaa jättää kaupan toteuttamatta, eiköhän matkustajaa auta paljon rahaa enemmän, että Finnair ostaa muulta toimijalta matkan niin, että se voidaan toteuttaa.
Matkustajalla ei ole mitään velvollisuutta toimittaa lääkärintodistusta saadakseen palvelua, josta on myyntitilanteessa sopinut. Jos on pyytänyt erikseen pähkinäallergiansa huomioimista ja se on luvattu, sn on onnistuttava.
Aivan kuin jos myyjä lupaa värjätä tilatun auton keltaiseksi, vaikka keltainen ei kuulu automerkin värivalikoimaan, myyjän on myynnin jälkeen toteutettava se auton väritys.
Miksi Finnair olisi luvannut mitään sellaista täällekään matkustajalle, joka sotisi lentoyhtiön nettisivujen tietoja vastaan?
Todistustaakka tässä on matkustajalla, ei Finnairilla. Et taida olla kovinkaan mediakriittinen, tiedätkö mikä on aiheeton somekohu, säälitarinat tai vaikkapa lehdistön perättömät väitteet?
Tuossa Finnairin asiakas, matkustaja jolla on paluulippu Finnairilta ei ole päässyt palaamaan kotiinsa. Eiköhän se ole helposti todistettavissa ja varmistettu jo Aftonbladetin toimesta.
Myyntitilanteen kuuluu hoitua niin, että tilattu palvelu toimitetaan, eikä luvata liikoja. Kun palvelu toimitetaan, ei synny riitoja. Todistustaakka tulee vasta oikeuden arvioitavaksi, jos asia viedään oikeuteen ja joku jaksaa riidellä Finnairin kanssa. Minullekin on annettu Finnairilta erilaisia lupauksia useamminkin kuin kerran, eikä niistä ole pidetty kiinni. Allergiakysymyksestä on omakohtaista kokemusta ja siitä reklamoin kirjallisesti saamatta koskaan vastausta.
Ylipäätään minkään asian jälkikäteen selvittäminen ei Finnairin kanssa ole helppoa.
Vierailija kirjoitti:
Finnair on jo pahoitellut ja korvannut, vaikka matkustaja oli ihan itse syyllinen.
En voi ymmärtää kaltaisiasi ihmisiä laisinkaan.
Toivottavasti sitten ymmärrät minun kaltaisia.
Finnairilta asiasta on kysytty ennen lähtöä ja ostettu liput annetun tiedon mukaan. Vaikka kuinka luet sopimustekstejä, myyjällä on velvollisuus toimittaa lupaamansa palvelu. Jos Finnair on myynyt lipun, jolla oli tarkoitus päästä kotiin, mitä siihen rahojen palautus auttaa, jos se tarkoitus ei ole toteutunut, johon matkalippu on ostettu?
Jos Finnair haluaa jättää kaupan toteuttamatta, eiköhän matkustajaa auta paljon rahaa enemmän, että Finnair ostaa muulta toimijalta matkan niin, että se voidaan toteuttaa.
Matkustajalla ei ole mitään velvollisuutta toimittaa lääkärintodistusta saadakseen palvelua, josta on myyntitilanteessa sopinut. Jos on pyytänyt erikseen pähkinäallergiansa huomioimista ja se on luvattu, sn on onnistuttava.
Aivan kuin jos myyjä lupaa värjätä tilatun auton keltaiseksi, vaikka keltainen ei kuulu automerkin värivalikoimaan, myyjän on myynnin jälkeen toteutettava se auton väritys.
Vierailija kirjoitti:
No tuommoisen monisairauksisen ehkä kannattaisi ottaa selvää millä matkustaa.Etukäteen.
"Emelie oli ollut yhteydessä Finnairiin hyvissä ajoin ennen lentoa ja saanut kuulla, että pähkinäallergia ei tuota ongelmia lennolla."
Minullakin on kokemuksia Finnairin heikosta tiedonkulusta allergioiden suhteen. Onneksi ei ole pähkinäallergiaa. Soitin etukäteen ja varmistin, että tietty allergiani on tiedossa, koska nettilomakkeessa ei ollut sitä vaihtoehtoa. Tarjotussa jälkiruoassa oli kuitenkin juuri sitä, jolle olin allerginen. Mitätön harmi minulle, mutta luulisi allergioiden olevan silti tuolla yhtiöllä kunnossa. Anafylaktista shokkia ei taida olla helppo hoitaa yläilmoissa.
Ja eiköhän finskille ole paljon helpompi järjestää lento ilman pähkinöitä kuin tuolle heiltä hyvässä uskossa lipun ostaneelta keksiä vaihtoehtoinen paluu. Ei ole mistään muusta kyse kuin Finnairin jääräpäisestä päätöksestä olla kieltämättä pähkinät yhdellä lennolla.
Minusta halua päästä kotiin ja pähkinäallergiaa on turha kutsua narsismiksi. Ne molemmat on aika totisia asioita.
Ja jos vastakkain on sadan ihmisen oikeus syödä pähkinöitä joita kukaan ei liene tilannut lennolle ja joita voivat syödä heti lennon jälkeenkin ja yhden ihmisen oikeudesta matkustaa kotiin hengissä ostamallaan lipulla, on se pähkinöiden tarve aika mitätön.