Kaffebulla

Vierailija kirjoitti:

Seurustella voi ihan kivan kumppanin kanssa, seurusteluhan on ihan eri asia kuin avo-/avioliitto. Eikä seurustelun tarvii edes johtaa mihinkään sen kummenpaan.

Kummallista vääntämistä kun aloituksen otsakkeessa puhutaan vain seurustelusta. Tosin aloittaja itsekään ei pysynyt aiheessa vaan puhuu jopa ulnelmahäistä. 

Totta, eihän seurustelu ole mitään sitoutumista vielä.

Toisaalta, miksi edes tapailla, jos näkee heti, että ei tästä voi kehittyä mitään vakavampaa. Tottakai tunteet voivat kehittyä ajan kanssa, mutta en ainakaan itse omalla kohdallani usko, että rakkautta voisi kehittyä ihmistä kohtaan, joka on alusta asti täysin puoleensavetämätön.

Ja puoleensavetävyydellä en tarkoita pelkkää ulkonäköä, vaan enemmänkin juuri persoonaa ja kemiaa. 

Vierailija kirjoitti:

Siis moni nainenhan elää tuollaisessa parisuhteessa, vaikka ei ole miestä kohtaan mitään sen kummempia fiiliksiä. Nämä naiset eivät kuitenkaan halua erota, koska miehen tulot mahdollistavat keskiluokkaisen elämän. Eräs tuttava jokunen vuosi sitten mietti tosissaan eroa miehestään, koska kärsi väljähtäneessä ja viileässä suhteessa. No, teki sitten laskelmia. Tajusi joutuvansa muuttamaan pienten lasten kanssa kaupungin vuokrataloon ja autostakin olisi pitänyt luopua. Hän päätti jäädä huonoon liittoon.

Suomalaisen naisen itsenäisyys on myytti. Useampi heteronainen on riippuvainen miehestä. 

Ihan samoista syistä moni mies ei halua erota. Kahden ihmisen tuloilla on mahdollisuus parempaan elintasoon kuin yhden ihmisen tuloilla. Eron jälkeen tulee kovana pettymyksenä monelle se elintason lasku. 

Ei se Philip Michael Thomas osannut näytellä. Ihan samaa näköä oli hänessä kuin siinä toisessa milli vanilli -hepussa. Tummaihoinen mies jolla vihreät silmät. 

Don Johnson osasi oikeasti näytellä. Nythän se tekee kovaa come backia taas.

Miksi olette miesten kanssa, jotka eivät halua olla teidän kanssanne?

Aiemmin tuet oli oikeasti hädänalaisille ja varattomillle, nyt kansalaispalkka jonka turvin downshiftaillaan.