Kaffebulla

Vierailija kirjoitti:

Epävarmaa pitäisi olla jatkuvasti pönkittämässä, kannustamassa ja tukemassa, eikä suhde olisi siinä mielessä tasapainoinen ja psykologisesti tasavertainen. Tottakai toisen tukeminen kuuluu parisuhteeseen, mutta jos sen tarpeen taustalla on epävarmuus, edessä on loputon suo. Epävarma ikään kuin pakottaa ottamaan itsestään vääränlaista vastuuta; vaikka se ei olisi ekplisiittistä. 

Itse ärsyynnyn todella paljon epävarmoista ihmisistä. Näin on ollut lapsesta saakka. Tunnen voivani olla vapaasti ihmisten kanssa, jotka ovat varmoja itsestään ja joilla on hyvä itsetunto.

n44

Sama. En jaksa hoivata ketään. Multa puuttuu hoivavietti täysin. Siksi en ole halunnut lapsiakaan. Epävarmuus toisessa on ok, mutta en aio tehdä sille asialle mitään. Se on sen toisen duuni. 

Vierailija kirjoitti:

Huivikielto koskee sitä kun jopa pienillä lapsilla on pään ja ainakin hartiat peittävä huivi jossa siis koko kasvot näkyvät. 

Viikolla näin bussissa noin 8-10 vuotiaan jolla oli tuollainen kasvot paljastava huivi.

Burha ja nigabi on eriasia, niitä en oo itsekään koskaan nähnyt Suomessa silti niidenkin kieltoa suunnitellaan.

Itäkeskuksessa näkee niqabeja. Olen nähnyt jopa vaalean naisen päälle useamman kerran. Ovat kääntyneet islamiin ja mies muslimi. Kyllä näitä on. Lapsen päällä en ole niqabia nähnyt koskaan.

Vierailija kirjoitti:

kävelin järvenselälle aurattua jäätietä pitkin, kun yhtäkkiä auto lähestyi erittäin kovalla vauhdilla takaapäin. Hyppäsin syrjään, muistaakseni oikealle, ja humpsahdin lumipenkkaan oikein perusteellisesti. Kyllä kannatti.

Paras! 😃

Vierailija kirjoitti:

Katselin tässä vähän aikaa sitten googlemapsista lapsuuteni ympäristöjä ja vasta siinä havahduin kuinka erityisesti lasten ympäristöstä on tehty täysin hengetöntä ja mielikuvituksetonta! Esimerkiksi kaikki ojat jossa me esimerkiksi opimme luistelemaan ovat nyt täysin tasaisia ja siellä on vain yksi tai kaksi salaojaputken kantta näkyvissä. Ei tuollaisessa ympäristössä, jossa kaikki puutkin on suojeltu, kukaan lapsi pääse kehittymään. Eíkä siellä tietenkään ole mitään luontoa kuten sammakoita tai sammakonkutua enää ollenkaan.

Kaikkein pahimmat alueet oli kuitenkin uudet asuinalueet, jossa omakotitalot ovat muutaman metrin päässä toisistaan ja se oli helppo havaita kuinka lähellä ne oikeasti ovat. Sitä ei nimittäin metreissä mitata, vaan sillä kuinka monessa asunnossa oli verhot ikkunoiden edessä! Kaikissa nykyaikaisissa lukaaleissa oli 100% verhot vedetty ikkunoiden eteen! Kukaan ei näe sisälle, eikä kukaan näe ulos. Sen sijaa

Kauhea ränttäys. Ymmärrätkö, että kaikilla ei ole varaa ostaa omakotitaloa, eikä tuollaisilla alueilla asuvilla ihmisillä ole varaa pitää autoa.

 

Näillä alueilla halutaan asua julkisten reittien varrella, koska julkisilla pääsee töihin. Myös lapset käyttävät julkisia, tai pyöräilevät.

Sinulla on varmasti oma hieno merenrantahuvila isolla autotallilla, mutta koita ymmärtää niitäkin, joilla ei ole. Jossain heidänkin pitää asua!

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin ymmärtäisin tuollaiset massa-alueet, jos asunnot olisivat poikkeuksellisen halpoja, eli tingitään viihtyisyydestä, mutta säästetään ostohinnassa/vuokrassa. Mutta ei...

"29 neliön yksiöstä Heino maksaa 895 euroa kuussa."

Helsingissä tuo on halpa vuokra. Ja me puhutaan nyt täysin uudesta, siististä asunnosta loistavalla sijainnilla. 

Alue on ruma, siitä olen samaa mieltä. Mutta kaikilla ei ole varaa asua hienommin. Aika kermapersemäinen asenne tulla arvostelemaan.