Kaffebulla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmistolaisuudessa on paljon naiviuutta ja typeryyttä. Kuten suhtautuminen esim. Ottawan sopimuksesta irtautumiseen ja maamiinojen palauttamiseen oli. Vasemmistolaiset vastustivat tätä jyrkästi. Ja suurin osa naisista, kyselyiden mukaan.

Pitää olla armeijan käynyt ja miettiä henkilökohtaisesti, miksi olisi kiva juttu että sotatilassa miinat ovat minun ja venäläisten välissä, eikä venäläisiä tarvitse kohdata suoraan heti. Moni vasemmistolainenhan jopa luuli että niitä miinoja laitetaan maastoon rauhan aikana, kun ei mitään perustietoja intistä edes ollut.

Tällainen naiviuus ja typeryys toistuu muissakin turvallisuuskysymyksissä, esim. NATO-kannat. Tai itärajan sulku. Tällainen pehmeä ylihumaani maailman halaaminen on tyypillistä naisille. Ei ole ihme että intin käyvät miehet kannattavat oikeistolaisempia arvoja, heille maanpuolustus on vähän eri juttu, kun on ns. "own skin in the game". Kyse ei ole niinkään koulutustasosta, mitä älykkäämpi ja kunnianhimoisempi ihminen on (esim. tulevat DI:t, tekniikan tohtorit, KTM:t, mieslääkärit ja miespuoliset oikeustieteen kandit) sitä todennäköisemmin kannattaa oikeistoa. Äärioikeisto on sitten eri aivan juttu. Hullua puhua niistä samassa lausessa, ikään kuin ne olisivat sama asia. Minulla koko suku on hyvin korkeasti koulutettua ja läpeensä oikeistolaista. Myös naiset. Mummoni (hyvin varakas) oli IKL:n jäsen, joka oli kaikkein radikaalein oikeistoliike, joka perustettiin korvaamaan lakkautettu Lapuan Liike. Vastaisi nykyään lähinnä Sinimustaa liikettä. Mummo vihasi venäläisiä ja kommareita, niistä kun tuli puhe niin hän oikein sähisi kiukusta. Koska oli kasvanut Helsingissä pommitusten aikaan ja hänen miehensä taisteli sodissa ryssiä vastaan. Nykynaiset ovat niin pumpulissa kasvaneita, että voidaan ihailla tällaisia maailmaa halaavia arvoja. Ukrainan sodan pitäisi herätellä tajuamaan. Vasemmisto on aivan pihalla tilanteesta vieläkin.

Otan osaa karmeasta vihakuplastasi, mutta ei kiinnosta tappoleikit. Eikä niitä olisi jos ei olisi kaltaisianne lietsojia ja sekopäitä. Koittakaa keksiä vaikka joku harrastus, itse tykkään puutarhanhoidosta. Rentouttaa eikä tule tappohimoja.

Ei se ole ole mitään vihamuplassa olemista, että pitää maanpuolustusta tärkeänä. Olen 50+ nainen ja ajattelen ihan samalla tavalla kuin tuo mieskirjoittaja. 
Molemmat isoisäni olivat sodassa ja kuuntelin niitä juttuja koko lapsuuteni, ehkä se on vaikuttanut. Ja onhan se nyt Ukrainassa nähty, miksi maanpuolustus on tärkeää. 
Naiivi ei kannata koskaan olla missään asiassa, ei tietenkään miestenkään suhteen. Maailmassa on aika paljon pahoja ihmisiä valitettavasti.

Vierailija kirjoitti:

Kokkareiden tapa noukkia rusinat pullasta. Yleinen mielipide on yksinomaan heidän ansiotaan, oletteko huomanneet. 

Maahanmuutossa pitääkin poimia rusinat pullasta. Kannattaa ottaa maahan ne, jotka pystyvät sopeutumaan ja tekemään työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

Alasta on jostain syystä vallinnut sellainen käsitys, että terapeutin työ on joku kultakaivos. Alalle on kouluttautunut rahan kiilto silmissä alalle soveltumattomia ihmisiä. 
Hyvillä terapeutilla varmasti tulee riittämään asiakkaita jatkossakin. 
Veikkaan, että alalta tulee tippumaan nyt moni pois, joka pettyy siihen, ettei se terapiayrittäjyys kalliine koulutuksineen ja sivukuluineen ollutkaan mikään kultamunia muniva hanhi.

Tässä kantsii muistaa se, että kuka tahansa voi olla terapeutti ilman minkäänlaista koulutusta. Psykoterapeutti sen sijaan on suojattu nimike ja edellyttää pitkää kouluttautumista. Tyypillisesti lääkäri tai psykologi pohjalle ja siitä sitten vuosien psykoterapeuttikoulutus päälle.

Kyllä tuonne ihan sotepuolen amk-tutkinto kelpaa alle. Eri asia sitten on, haluaako kukaan sellaiselle psykoterapeutille.

He eivät ole psykoterapeutteja. Lyhytterapeutti on ihan eri asia. Sanaa terapeutti saa käyttää kuka vain. Voit olla sieluterapeutti, kissaterapeutti, muutosterapeutti, avioeroterapeutti, kriisiterapeutti ym. ilman minkäänlaista koulutusta.

Lopeta sekoilu. Yliopiston psykoterapeuttikoulutukseen kelpaa haussa pohjakoulutukseksi myös sotepuolen amk-tutkinto.

Ei taida kelvata ihan pelkästään. Kyllä siihen vaaditaan lisäopintoja päälle.

Vierailija kirjoitti:

Psykoterapia ei ole tiedettä. Koulutukseen kuuluu mm. syntymätrauman läpikäyminen. mikä on puhdasta höpötystä. Freud oli suuri tiedemies, mutta seuraajat ovat ottaaneet ohjelmaansa myös hänen erehdyksensä.

Puhutko nyt psykoanalyysista? Se on eri asia kuin psykoterapia. 
Psykoterapian tehosta on paljon näyttöä. 

Alasta on jostain syystä vallinnut sellainen käsitys, että terapeutin työ on joku kultakaivos. Alalle on kouluttautunut rahan kiilto silmissä alalle soveltumattomia ihmisiä. 
Hyvillä terapeutilla varmasti tulee riittämään asiakkaita jatkossakin. 
Veikkaan, että alalta tulee tippumaan nyt moni pois, joka pettyy siihen, ettei se terapiayrittäjyys kalliine koulutuksineen ja sivukuluineen ollutkaan mikään kultamunia muniva hanhi.