Kaffebulla

Vierailija kirjoitti:

Saavat edelleen sosiaalietuuksia, t. Kelan täti

No jos etuudet pyörivät ja lapsilla on tarhapaikkakin, niin mikä tässä tilanteessa sitten eroaa kenen tahansa vähävaraisen yh:n tilanteesta? Ei Helsingissä ole 200-300€ hintaisia asuntoja kenellekään.

Jos paperittomana saa samat palvelut, niin mitä väliä sillä on, onko paperiton vai ei? Kyllä tämä systeemi on outo.

Tuo tilanne on kieltämättä kamala, mutta jos valitsee olla laittomasti maassa, niin en sitten oikein tiedä, mitä tuolle tilanteelle pitäisi tehdä.

Ehkä kaupungin pitäisi tarjota jotain ilmaista asuntolatyyppistä asumismahdollisuutta paperittomille, mutta toisaalta, sittenhän viranomaiset saisivat nämä ihmiset helposti kiinni. Ja sitä he eivät halua.

Mietin, onkohan paljonkin tuollaisia perheitä, jotka elävät kadulla ja lapset eivät ikinä pääse kouluun. Ainakin Helngissä näkee joskus näitä Itä-Euroopan kerjäläislapsia, jotka kulkevat räsyisinä perheidensä mukana. 

Ehkä joku irtolaislaki pitäisi ottaa uudelleen voimaan? Nythän on vapaa liikkuuvuus, joten lastensuojelu eikä poliisikaan voi näille mitään. Mielestäni näitä lapsia pitäisi kyllä voida auttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi sanotte, että uusperheessä talous on tiukemmalla kuin ydinperheessä? Eikö rahatilanne ole kuta kuinkin sama jos sama

määrä aikuisia elättää niitä aikuisia ja lapsia vaikka asuttaisiinkin eri kodeissa ja suhteissa kuin aiemmin?

Uskon, että yksi isoimmista riidanaiheuttajista uusioperheessä on nimenomaan raha. Uusi isäpuoli joutuu todennäköisesti maksamaan elareita, eli hänen rahansa valuvat pois yhteisestä taloudesta miehen eksän talouteen. Uusioäiti saisi tukia yh:na, mutta menettää ne, kun mies muuttaa talouteen. Miehestä ei kuitenkaan ole taloudellista hyötyä juuri tuon elareiden maksamisen takia, vaan usein saattaa jopa käydä niin, että uusioäiti huomaa saaneensa uusia nälkäisiä suita ruokittavaksi. 

Jos toisella on lapsia vaikka vain yksi ja toisella kolme, voi riitaa tulla siitä, missä suhteessa kulut jaetaan. Tulotaso voi myös olla hyvin erilainen. Jos mies vaikka tienaa todella hyvin ja hänellä on vain yksi lapsi, nainen taas matalatuloinen ja hänellä kolme lasta. Joutuuko uusioisä siinä maksumieheksi?

Entä yhteiden asunnon ostaminen. Kuka perii kenetkin? 

Myös ajankäyttö ja se, kuka huolehtii mistäkin, voi tuottaa riitoja. Tiedän tapauksen, jossa nuori yh-äiti muuttaa lapsikatraineen aina vaan miehen luota toisen luo, mistä vaan saa rahallisen avun ja autokuskin lastensa harrastuksiin. Karua, mutta totta. 

Ydinperheessä näitä pulmia ei ole, sillä puhalletaan yhteen hiileen, kun lapset ovat yhteisiä ja tulevat perimään yhteisen omaisuuden. 

Jako ydin- ja uusioperheen välillä tuntuu vähän keinotekoiselta. Onhan monessa uusioperheessä yhtisiäkin lapsia. Mikäs näitä suhteita sitten kasassa pitää?

Itse koen, että siinä vaiheessa kun muutetaan yhteen, asiat yleensä alkavat mennä alamäkeä. Ihmiset eivät jostain syystä (raha?) halua asua omien lastensa kanssa yh:na, vaan se yhteinen huusholli pitää saada vaikka väkisin. Lapset kärsivät näissä kuvioissa aina.

Olisi niin paljon vastuullisempaa antaa lasten kasvaa rauhassa omassa kodissa, ja tapailla sitä uutta kumppania siinä sivussa. Mutta ei. Aina pitää hommata se yhteinen asunto, ja siellä ne ongelmat sitten paisuvat kuin pullataikina, kun on sun lapset ja mun lapset ja eksät ja eksien nyksät lapsineen siinä kuviossa.

Jokainen nainen, joka kuvittelee vanhemmuuden olevan tasa-arvoista, tulee pettymään rankasti. Ihan jo biologisista syistä naisella on enemmän vastuuta. Nainen on raskaana, synnyttää ja imettää. Plus se kaikki muu shaiba, jonka jo tiedättekin.

Jos ei pysty hyväksymään tätä, ei kannata lapsia tehdä.

Jokainen sukupolvi naisia hakkaa päätään seinään näiden asioiden kanssa. Jokainen. Ei mitään uutta auringon alla. 

Älkää käyttäkö energiaanne tällaiseen.