Lue keskustelun säännöt.
Mies miettii; miesten ahdinko muuttuu naisten käsissä farssiksi.
28.03.2015 |
Utoyan surmien jälkeen Aamulehdessä julkaistiin kohua herättänyt kirjoitus, jossa pohdiskeltiin tyttöystävän ja seksin puutteen merkitystä nuorten miesten maailmankuvalle. Kirjoitus pyrki tuomaan esille sen tosiasian, kuinka yhdenkin ihmisen läsnäolo voi joskus pelastaa. Ja kun joudutaan tilanteeseen, jossa tätä yhtäkään välittävää ihmistä ei ole, voi nuori mies pahimmillaan päätyä hirmutekoihin.Tietysti surmatekojen suunnittelu on pidempi ja monimutkaisempi prosessi, johon kytkeytyvät myös muut mielenterveysongelmat. Kirjoitus toi kuitenkin julki tosiasaian -joka peittyi kokonaan kohun alle - että aivan liian monet ujot ja kokemattomat nuoret miehet kärsivät tässä maassa naisenpuutteesta. Ja tähän arvomaailmaan eivät ikävä kyllä voi (heteromiesten ollessa kyseessä) vaikuttaa muut kuin naiset omalla käytöksellään.
Sen sijaan että kirjoitus olisi saanut alulle keskustelun nuorten miesten asemasta, on sen pohjalta nyt valmistunut elokuva "Säälistäjät". Tässä (yllättäen kokonaan naisten tekemässä) elokuvassa nuorten miesten seksinpuute esitetään suorastaan karnevalistisessa valossa: sossun tädit tuntevat olevansa velvoitettuja antamaan nuorille miehille säälipillua estääkseen joukkomurhia. Miehiä luokitellaan riskiryhmiin esimerkiksi sen perusteella, onko heillä Metallica-lakanat. Viesti on selvä: yhteiskunnallinen keskustelu nuorten miesten asemasta on unohtunut; tilalle on sen sijaan rakennettu makaaberi asetelma siitä, kuinka naiset "joutuvat" antamaan näille epäilyttäville nuorille miehille "isänmaan puolesta". Näkökulma on kokonaan naisen: miesten pahoinvointi sivutetaan, katsojan tulee tuntea samaistumista asetelman naisosapuoleen.
Näemme jälleen yhden esimerkin siitä, kuinka miesten kokemat surulliset kohtalot ovat automaattisesti vähempiarvoisempia kuin naisten. Mies, joka ei onnistu löytämään tyttöystävää, on vapaata riistaa pilkanteolle ja kiusaamiselle - elokuvasta kirjoitetuissa lehtijutuissa häntä kutsutaan muun muassa "reppanamieheksi". Sen sijaan pienikin yritys tuoda esille miesnäkökulmaa tulkitaan välittömästi vaatimuksiksi siitä, että kaikki naiset tulisi määrätä vastentahtoiseen seksityöhön. On kuitenkin kiistaton tosiasia, että parittelukumppanin löytäminen kohottaisi ujon ja hiljaisen nuoren miehen itsetuntoa enemmän kuin mikään mielialalääke. Tätä ei kuitenkaan saa sanoa, ellei halua joutua keskelle irvokasta farssia.
Kommentit (72)
"Sen sijaan pienikin yritys tuoda esille miesnäkökulmaa tulkitaan välittömästi vaatimuksiksi siitä, että kaikki naiset tulisi määrätä vastentahtoiseen seksityöhön. On kuitenkin kiistaton tosiasia, että parittelukumppanin löytäminen kohottaisi ujon ja hiljaisen nuoren miehen itsetuntoa enemmän kuin mikään mielialalääke."
Miehethän ne itse tuota vaativat, että naisten - siis nuorten naisten - pitäisi antaa jokaiselle miehelle säälip*llua. Bordelleja ja pakollista seksipalvelua naisille on myös vaadittu.
Termi parittelukumppani kuulostaa oudolle, tarkoitatko seurustelukumppania? Kyllähän se sama pätee naistenkin kohdalla. Sinusta on kiistaton tosiasia, että seksin saaminen on miehelle hyväksi. Oletko sinä niitä miehiä, joiden mielestä seksin saaminen naiselle tekee naisesta halveksittavan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä on syytäkin pilkata ja tehdä naurunalaiseksi miehiä, jotka vaativat itselleen tyttöystävää uhkaillen joukkomurhaan "päätymisellä". Pilkan lisäksi ansaitsevat myös jokaisen normaalin ihmisen vihan.
Jos ujot ja hiljaiset miehet ryhtyvät joukkomurhaajiksi parittelunkaipuussaan, silloin olisi syytä luvata palkkio hiljaisen ja naismaailmassa menestymättömän miehen ilmiantamisesta. Sitten nämä miehet suljettaisiin mielisairaalaan, jotta joukkomurha voidaan ehkäistä.
Ja tämäkin ratkaistaisiin laillistamalla prostituutio.
[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 17:57"]
Kyllä on syytäkin pilkata ja tehdä naurunalaiseksi miehiä, jotka vaativat itselleen tyttöystävää uhkaillen joukkomurhaan "päätymisellä". Pilkan lisäksi ansaitsevat myös jokaisen normaalin ihmisen vihan.
[/quote]
Älä yritä vaihtaa puheenaihetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:28"]
[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:21"]
Miten se voi olla kenenkään muun vika, jos joku jää yksin? MITEN? Joten mikä muu ratkaisu siihen on, kuin kehittää itseään kiinnostavaksi tai tyytyä elämäänsä sellaisena kuin se on.
[/quote]
En tiedä, onko järkeä edes keskustella tasolla "kenen syy". Pikemminkin pitäisi puhua ennaltaehkäisystä - ja mikäli on kokoon pistetty kerho nimeltä "yhteiskunta", jonka jäsenet maksavat isoja verorahoja kuuluakseen jengiin, olisi suotavaa saada niitä kerhon etuja. Esim. terveydenhuoltoa ja palveluja, jotka ennaltaehkäisisivät syrjäytymistä ja syrjäytyneiden äärikäyttäytymistä. Ja sehän on loputonta keskustelua, onko yhteiskunnan tarjoamat edut sillä tasolla, mitä sen jäsenet maksavat veroa, ja miten näiden suhdetta saisi tasapainotettua sopivaksi.
Että on nämä loppujen lopuksi vähän mutkikkaampia asioita kuin jättää kaikki vain täysin yksilön omalle vastuulle. En väitä etteikö yksilönvastuuta olisi lainkaan olemassa, mutta yhteiskunnalla olisi hyvä olla aseita sitä vastaan, että kaikki yksilöt eivät sitä vastuuta näe samalla tavalla kuin ns. normin mukainen valtaväestö.
~ Just philosophical rambling ~
[/quote]
Yhteiskunta tarjoaa aivan valtavan määrän lähes ilmaisia mielenterveys- ym. palveluja. Suomessa on parempi tilanne kuin suunnilleen missään muualla maailmassa. Liiankin hyvä joskus, kun vallalla tuntuu olevan se ajattelu että yksilöllä ei ole mitään vastuuta itsestään ja kaikki on yhteiskunnan heikkojen palvelujen syytä. Että pitäisi olla olemassa joku taikasauva, jota heilauttamalla ihmisen ongelmat katoavat jo ennen kuin niitä syntyy. Ongelmia tulee kaikille, se on vain elämää.
AP: "Kirjoitus toi kuitenkin julki tosiasaian -joka peittyi kokonaan kohun alle - että aivan liian monet ujot ja kokemattomat nuoret miehet kärsivät tässä maassa naisenpuutteesta. Ja tähän arvomaailmaan eivät ikävä kyllä voi (heteromiesten ollessa kyseessä) vaikuttaa muut kuin naiset omalla käytöksellään."
Elokuva kuulostaa loistavalta ironiselta kommentilta tähän "miesten hyvinvointi on naisten vastuulla" -arvomaailmaan. Jos lassukoiden äiti suostuisi seksiin, homma ei enää voisi toimia paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähtökohta yhteiskunnalliselle keskustelulle on aika surkea, jos aloitusviestissä todetaan että syynä on se, ettei naiset anna pillua miehille, joita eivät pidä haluttavina. Mitä silloin voi yhteiskunta tehdä? Tarjota tyranniaa: pakottaa naiset seksiin tai pakottaa yksinäiset miehet kastraatioon. En halua tällaista yhteiskuntaa, enkä ole valmis mihinkään, mikä rajoittaisi omaa päätösvaltaani oman kehoni suhteen..
Kysymys viestiketjun alullepanijalle: oletko käynyt katsomassa Säälistäjät-elokuvan vai onko käsityksesi sen sisällöstä arvailua? Kävin sen justiin katsomassa ja suosittelen kyllä muillekin. Ja toisekseen: miksi jokin keskustelu tyrehtyisi siihen, että sen aiheesta (tai aiheen vierestä) tehdään elokuva? Kuka estää jatkamasta pohdintaa ja vaikkapa tekemästä toisen, paremman elokuvan? Onko tämä miehistä uhriajattelua? Että "naiset pilas tämänkin mahdollisuuden"? Jotenkin... aika ärsyttävää natinaa tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 18:01"]
Ja tämäkin ratkaistaisiin laillistamalla prostituutio.
[/quote]
Eli sallimalla prostituutio tuon elokuvan näkökulma muuttuisi? Sehän tässä oli ongelma.
Naisten mielipiteet menettävät merkityksensä aina siinä vaiheessa, kun aseet ja pommit alkavat puhumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 18:14"]
Naisten mielipiteet menettävät merkityksensä aina siinä vaiheessa, kun aseet ja pommit alkavat puhumaan.
[/quote]
Eiköhän noin käy miestenkin mielipiteille.
Alkuperäisessä Aamulehden kirjoituksessa ei ollut tarkoitus uhkailla ketään. vaan tuoda ilmi se tosiasia, että surmatekoihin päätyneet miehet ovat olleet halveksittuja ja ylenkatsottuja yhteisössään. Aiheesta tehdyssä elokuvassa syrjäytyneet miehet sen sijaan esitetään pilkan kohteina, eli alkuperäinen keskusteluikkuna on hukattu. Vastustan ehdottomasti minkäänlaista uhkailua. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 18:19"]Alkuperäisessä Aamulehden kirjoituksessa ei ollut tarkoitus uhkailla ketään. vaan tuoda ilmi se tosiasia, että surmatekoihin päätyneet miehet ovat olleet halveksittuja ja ylenkatsottuja yhteisössään. Aiheesta tehdyssä elokuvassa syrjäytyneet miehet sen sijaan esitetään pilkan kohteina, eli alkuperäinen keskusteluikkuna on hukattu. Vastustan ehdottomasti minkäänlaista uhkailua. Ap
[/quote]
Olet feikki, aito mies29v ei IKINÄ laita loppuun "Ap"
Tuota, en missään vaiheessa väittänytkään olevani Mies29v.
[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 17:36"]
entä yksinäinen nainen, jolla ei ole yhtäkään välittävää ihmistä ympärillä?
[/quote]
Epäinhimillistä.
En ole nähnyt kyseistä elokuvaa Säälistäjät, mutta yritätkö sanoa että elokuvaa ei olisi saanut tehdä? Jos joku tekee elokuvan, ei se nyt tarkoita että koko Suomen kansa on sitä mieltä kuin tämä yksi elokuvantekijä. Elokuvia voi tehdä kuka tahansa mistä tahansa.
"Sen sijaan pienikin yritys tuoda esille miesnäkökulmaa tulkitaan välittömästi vaatimuksiksi siitä, että kaikki naiset tulisi määrätä vastentahtoiseen seksityöhön. On kuitenkin kiistaton tosiasia, että parittelukumppanin löytäminen kohottaisi ujon ja hiljaisen nuoren miehen itsetuntoa enemmän kuin mikään mielialalääke"
Miten se sitten pitäisi tulkita? Voihan sitä sanoa, että totta kai fyysinen läheisyys on ihmiselle hyväksi. Ei kukaan lynkkaa ketään sen takia, että sanot että on hyvä saada seksiä ja tuntea läheisyyttä. Mutta jos jatkat juttua siten, että naisten pitäisi antaa yksinäisille miehille että näille tulisi parempi fiilis, niin en ollenkaan ihmettele jos vastaanotto naisten puolelta ei ole hyvä. Jos harrastan seksiä, haluan toki, että kumppani nauttii, mutta haluan myös itse nauttia enkä suostu "antamaan säälistä" ja makaamaan lahnana vain sen vuoksi, että joku yksinäinen mies kokee tarvitsevansa sitä voidakseen hyvin. Seksi on minulle asia jota molemmat tekevät voidakseen hyvin, ei palvelus joka annetaan toiselle jotta toinen voisi hyvin.
Yksinäisen miehen tragedioista on kyllä varmasti Suomessakin tehty elokuvia, nyt tulee mieleen vain ruotsalainen sarja parin vuoden takaa joka sijoittui Thaimaaseen. Yksi henkilöistä oli oikein hyvin ja koskettavasti kuvailtu yksinäinen, vaimoa etsivä mies.
Ihan kuin yksinäisyys koskisi vain nuoria miehiä? Entäs nuoret naiset, mielenterveysongelmaiset, eristäytyvät, vanhukset?
Olipa taas outo aloitus, huhheijaa. Naistenko syytä se on, että jotkut nuoret miehet eivät saa ystävää ja reikää itselleen? Miksi he ovat niin omituisia? Kyllä normaaleilla ja mukavilla miehillä ystäviä on jos he ystäviä huolivat. Se on sitten eri asia kelpaako tällaisille miehille mikään nainen kun parempaa vaan tavoitellaan.
En tiedä minkälaista on olla yksinäinen, minulla ei ole koskaan ollut sellaista tilannetta. Yksin olen ollut parikin vuotta, mutta yksinäinen en ollut silloinkaan. Jokainen on vastuussa itsestään ja päänsä sisäisestä maailmasta. Se, mitkä eväät jokainen on sinne saanut mm. lapsuudessaan, ei ole enää muiden päätettävissä ja hallinnoitavissa.
entä yksinäinen nainen, jolla ei ole yhtäkään välittävää ihmistä ympärillä?