Onko tämä eläinpornoa?

Varsinkin housuton akuankka on pornoa.

Eikös eläimet melkeen aina oo alasti..? Ja riippuu miten lapsia kuvataan, esim. taapero vaippamainoksessa vaippasillaan ei ole mielestäny lapsipornoa.

Teoriassa on, mutta käytännössä ei.

Onko piirretty furry eläinpornoa?

Oikeestiko kuva alastomasta lapsesta on lapsipornoa? Minun lapsuuden kuvani 60-luvun kesiltä ovat sitten ihan saastaa, saanko niistä jonkun tuomion kun ne ovat minulla kansiossani?

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 17:43"]

Onko piirretty furry eläinpornoa?

[/quote]

Onko piirretty alle 18 v henkilöiden seksiä kuvaava materiaali kiellettyä?

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 17:52"]

Oikeestiko kuva alastomasta lapsesta on lapsipornoa? Minun lapsuuden kuvani 60-luvun kesiltä ovat sitten ihan saastaa, saanko niistä jonkun tuomion kun ne ovat minulla kansiossani?

[/quote]

USA:ssa saisit tuomion. Suomessa et ehkä vielä mutta katsotaan nyt kun saadaan vähän näitä lakeja kiristettyä. Onhan se lain kiristäminen toki tarpeen lasten suojelemiseksi. Think of Children!

Eikös joku taannoin yrittänyt kieltää mangan lapsipornona? Oliko peräti Dragonball tai joku vastaava aika kiltti vielä kyseessä.

No kauheeta,nyt huomasin.Minulla on ihana runokirja Suomen keväästä myöhäissyksyyn.Siinä on joka toisella sivulla valokuva ja muutama on lapsista uimarannalla ilman vaatteita leikkimässä ja uimassa.Luen kirjan runoja joka vuosi maaliskuusta marraskuuhun,se on perintö äidiltä.Rauhoittaa ja tuo ihanat lapsuuden kesät mieleen.Mutta hei....se on lapsipornoa....

Päivi Räsänen nimesi Dragon Ball mangan lapsipornoksi vuonna 2003 ja halusi kieltää lain voimalla myös animaatiot lapsipornona:

http://www.kvaak.fi/index.php?articleID=51

"Kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen on jättänyt lakialoitteen sellaisen lapsipornografisen materiaalin levittämisen, joka esitetään piirretyssä muodossa sekä äänitteinä tuomitsemisesta. Dragon Ball –sarjakuva mainitaan aloitteessa "lapsipornoa sisältävänä sarjakuvakirjana" ja sitä käytetään esimerkkinä materiaalista, jota silmällä pitäen lainsäädäntöä on selkeytettävä. Räsäsen esityksessä kerrotaan, että "Tällaisten kirjojen lukeminen on vahingollista lapsille ja se antaa yllykkeitä pedofiliaan taipuville aikuisille".

Muutos koskisi rikoslain 17. luvun 18. pykälää. Laki rinnastaisi piirretyn lapsipornon levittämisen todellisuuspohjaisen lapsipornon levittämiseen. Lain rikkomisesta tuomitaan sakkoihin tai enintää kahden vuoden vankeusrangaistukseen."

Kannattaa muistaa mitä kansanedustajat ja ministerit ovat uransa aikana ehdotelleet.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2015 klo 17:41"]

Eikös eläimet melkeen aina oo alasti..? Ja riippuu miten lapsia kuvataan, esim. taapero vaippamainoksessa vaippasillaan ei ole mielestäny lapsipornoa.

[/quote]

ei eläimet ole silleen alasti. Ne pärjää sillä turkilla. Ihminen ei pärjää vain iho päällä pitkään tuolla pihalla.

Eläimillä ei ole sellaista sosiaalista kulttuuria kuin ihmisellä...kai ne pukeutuisi ihan keskenään, jos olisi...

oletko sä jotenkin huolissasi asiasta?

musta sulla on hauskat ajatukset? Miten keksit tollasia.