Lue keskustelun säännöt.
Räty vaatii kotihoidontuen puolittamista
14.12.2014 |
Kokoomuksen ministeri Laura Räty vaatii kotihoidontuen puolittamista. Mitä mieltä olette asiasta, onko oikein?
Kommentit (17)
Perheiden kuulemma pitäis saada valita, mulle ok, jos valinnan vaikutukset pysyy perheen sisällä.mutta kun se valinta vaan sattuu vaikuttamaan yhteiskuntaan ja naisten asemaan yleisemmin niin en ole sitä mieltä että tän tulis olla perheen oma valinta. Perheen oma valinta voi edistää lapsettomien naisten syrjintää, mutta ei se näytä huolestuttavan ketään täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On oikein. Hienoa että naisetkin joutuvat miettimään koulutusta ja palkkatasoa jos eivät halua laittaa lasta päivähoitoon, miehiksikin valikoituu lasten kanssa pärjääviä tyyppejä.
Se ei siis tarkoita sen summan puolittamista vaan jakamista 50-50 vanhempien kanssa. Ihan ok.
Se raha on aivan mitätön, alle 300€/kk nettona.
Jos tuo puolitetaan, sitten äidit laittavat lapsensa hoitoon ja alkavat saamaan lapsikorotuksilla höystettyä työmarkkinatukea, esim. kahden lapsen korotuksella 650€/kk netto.
Eikö työmarkkinatuki ole korkeamp?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joutais lopettaa kokonaan. Tuollainen summa on aika helppo säästää, periä, sijoittaa ja elellä sijoituksen tuotolla ennen perhevapaata. Jos ei saa summaa kasaan ei ole pätevä vanhemmuuteen. Kunhan oikeus olla kotona lasten kanssa säilyy.
Varmaan ihan ok, varsinkin jos puolisoiden tulotaso on samaa luokkaa ja on rahallisesti sama kumpi siellä kotona on.
Meillä on esimerkiksi tällainen tilanne. Meillä nyt ensimmäinen lapsi tulossa ja ollaankin jo vähän puhuttu, että minä olisin kotona siihen saakka, kunnes lapsi täyttää vuoden ja sen jälkeen mies jäisi kotiin joksikin aikaa.
Tienataan suurinpiirtein saman verran joten taloudellisesti ei siinä hävitä. Samalla mies saisi vähän kaipaamaansa taukoa työelämästä ja lapsi saisi olla kotihoidossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 14:24"]
Joutais lopettaa kokonaan. Tuollainen summa on aika helppo säästää, periä, sijoittaa ja elellä sijoituksen tuotolla ennen perhevapaata. Jos ei saa summaa kasaan ei ole pätevä vanhemmuuteen. Kunhan oikeus olla kotona lasten kanssa säilyy.
[/quote]
Sanoo 50v äiti, jolla on down lapsi. :D Vähän julmaa, mutta lapset ois parempi hankkia aikanaan ja siihen ei ehkä pysty ilman avustuksia suomessa.
Tämänkö takia perheet eroaa jotta toinen saa tukia? Ja paljon korkeampia sellaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 14:39"]
Tämänkö takia perheet eroaa jotta toinen saa tukia? Ja paljon korkeampia sellaisia?
[/quote]
Tottahan eroaminen on kannattavaa suomessa. Mekin varmaan saataisiin noin 1000€+asunto lisää tukia jos tekisimme niin. Toisaalta ei jakseta olla niin ahneita. Kyllä hyvinvoinnin, valtiontalouden yms kannalta olisi parempi että kannustimet olisi saattaa ihmisiä yhteen.
Perheissä pitää olla oikeus itse päättää, mikä on omalle perheelle paras ratkaisu. Helppohan Rädyn on puhua varhaisesta töihin menosta, kun isovanhemmat taisivat asua elleivät ihan samassa talossa, niin ainakin naapurissa. Silloin voi laittaa ne lapsensa vasta 3-vuotiaina päiväkotiin, kuten suositeltua. Kaikilla tuollaista luksusta ei ole. Olen saanut hänestä sellaisen kuvan, että näkee asiat kapeasti omasta vinkkelistään, eikä näe sitä, millaista useimpien muiden elämä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisi muuten olla ok, jos vanhempien tulotaso olisi suurinpiirtein sama. Mutta monillako on? Kaupan kassalla keskivertopalkka ?1500€? ja isän palkka 3000€ niin onko kannattavaa? Ostovoimakin heikkenee. Ja varmasti on äitejä joilla ei töitä ole lainkaan. Sitten nostellaankin muita tukia.
On todella huono ratkaisu joillekin perheille, jos toinen on esimerkiksi yrittäjä tai huonosti palkatussa työssä. Toivoisin kyllä, että isiä saataisiin pitämään perhevapaita nykyistä enemmän, koska se todennäköisesti helpottaisi naisten asemaa työelämässä tulevaisuudessa, mutta toivoisin että siihen keksittäisiin jokin muu ratkaisu kuin hoitovapaan "pakkojako".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyse ei ole tasa-arvoasiasta, kuten tämä kysymys naamioidaan. Meilläkin on erittäin tasa-arvoinen parisuhde ja mieheni osallistuu paljon lastenhoitoon. Mutta jos miehen palkka on 5000e ja mun 2500e kuussa, niin on varmasti selvää, että minä olen lasten kanssa kotona. Helsingissä olevaan perheasuntoon normaali ihminen tarvitsee ison lainan, jota ei minun palkallani lyhennettäisi. En minä ole kotona siksi, että mieheni olisi joku sovinisti, vaan siksi että tämä on ainut millään tavalla järkevä ratkaisu. Molemmat meistä olisivat ihan yhtä hyviä ja kiinnostuneita olemaan kotona. Eli kyse ei ole tasa-arvosta. Jos minä olisin mieheni alalla ja hän minun ja palkkamme olisivat toisinpäin, niin tietysti mieheni sitten olisi kotona. So simple.
perheellä pitäisi olla vapaus valita, kuka perheen hoitovapaat käyttää. ihän älytöntä holhoamista. tarkkoittaako tämä myös sitä, että oikeus vapaaseen kaventuu ja sitä pitää käyttää molempien.
[quote author="Vierailija" time="14.12.2014 klo 14:13"]
Se ei siis tarkoita sen summan puolittamista vaan jakamista 50-50 vanhempien kanssa. Ihan ok.
[/quote]
On ok. Meidän perheensä jossalapset on hoidettu noin 50-60 olis tosi hyvä juttu. Raha ei ole vaikuttanut päätökseen vaan lasten etu. Ja mun mielestä on epäoikeudenmukaista että naisena mua pidetään sukupuoleni peruseilla meidän järjestelystä huolimatta työmarkkinoilla suurempana riskinä. Ei se ole oikein.