Lue keskustelun säännöt.
amissien työelämäfetissi
10.02.2014 |
Taas luin näitä ketjuja, joissa amissit pitävät akateemisia ylimielisinä.
Nyt kiinnitin enemmän huomiota tähän työpaikka-asiaan. Amissit pitivät kovasti elämän pääasiallisena arvottajana työpaikkaa.
Minä ja useat koulutuksen vakavasti ottaneet menin yliopistoon oppimaan jotain järkevää. Ja olen oppinut. Minulle yliopistokoulutus merkitsi ja merkitsee, että todellakin tiedän jotain, enkä luule. En tyydy huhuihin tai yleisaikakauslehtien älyttömiin analyyseihin ja "tiede"uutisiin. Tiedän, että mahdollisimman korrekti tieto löytyy erittäin suurella todennäköisyydellä tieteellisistä lehdistä, ei Tiede 2000:sta tai Hesarista tai homeopaattien sepustuksista.
Miksi amissit luulevat, että työpaikat ovat elämän mitta? Ja miksi he (te) luulette, että akateemiset välittäisivät tässä elämässä kaikkein eniten siitä, kuka mihinkin 8-16-orjuutukseen pääsee?
Kommentit (7)
Kyllä se työpaikkakin ihan tarpeen on meille useimmille ja nimenomaan se koulutusta vastaava saisi olla. Jos yliopistoilla on jotain amkeilta opittavaa niin todella nuo kytkökset työelämään. Puhdas tiede on upea juttu ja syy siihen miksi itse olen yliopistoon lähtenyt. Silti korpeaa edelleen viisikymppisenä, miten hällä väliä -tyyliin 80-luvun opiskelijoiden yliopistonjälkeiseen elämään suhtauduttiin. Kun kaikille ei vain riitä niitä tutkijanpaikkojakaan.
- Maisteri kahdelta alalta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 03:10"]
En tiennytkään että Suomessa on amisseja. Vai onko jenkeissä asuvat amissit rantautuneet av:lle?
[/quote]
Taas meillä on yksi, joka tekeytyy tyhmäksi.
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 03:23"]
Kyllä se työpaikkakin ihan tarpeen on meille useimmille ja nimenomaan se koulutusta vastaava saisi olla. Jos yliopistoilla on jotain amkeilta opittavaa niin todella nuo kytkökset työelämään. Puhdas tiede on upea juttu ja syy siihen miksi itse olen yliopistoon lähtenyt. Silti korpeaa edelleen viisikymppisenä, miten hällä väliä -tyyliin 80-luvun opiskelijoiden yliopistonjälkeiseen elämään suhtauduttiin. Kun kaikille ei vain riitä niitä tutkijanpaikkojakaan.
- Maisteri kahdelta alalta
[/quote]
Miksi yliopistossa pitäisi opettaa jotain työnhakua? Minä tai kukaan tuntemani akateeminen ei ole koskaan ilmaissut haluaan tällaiseen. Korjaan, yksi lastentarhanopettaja on. Ilmeisesti yliopistolla pärjätään ihan hyvin ilman kytköksiä työelämään, kun valmistuneiden työttömyys on pienempää kuin amklaisilla.
Mutta tarvitseeko lukea viisi vuotta jotain osatakseen suhtautua kriittisesti tiedonlähteisiin? Eikö peruskoulu riittäisi siihen? Joku popularisoitu tiedelehti ei ehkä riitä lähteeksi jossakin tutkimuksessa mutta lukijalle se sopii tiedonlähteeksi melko hyvin, koska siinä oleva ja tiivistetty tieto perustuu niihin toisten palvomiin vertaisarvioituihin oikeissa tiedelehdissä julkaistuihin tutkimuksiin. Ja nekin vertaisarvioidut tutkimukset tai tutkimusten lähtökohdat ovat monesti poliittisten tai taloudellisten intressiryhmien manipuloimia eli ei se auktoriteettien leimaama tiedekään ole mitään jumalan sanaa. Tiede kun ei ole ihmisistä riippumatonta puhdasta ainetta vaan epätäydellisten ihmisten tuottamaa tavaraa.
-Mies 28v-
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 03:41"]
Mutta tarvitseeko lukea viisi vuotta jotain osatakseen suhtautua kriittisesti tiedonlähteisiin? Eikö peruskoulu riittäisi siihen? Joku popularisoitu tiedelehti ei ehkä riitä lähteeksi jossakin tutkimuksessa mutta lukijalle se sopii tiedonlähteeksi melko hyvin, koska siinä oleva ja tiivistetty tieto perustuu niihin toisten palvomiin vertaisarvioituihin oikeissa tiedelehdissä julkaistuihin tutkimuksiin. Ja nekin vertaisarvioidut tutkimukset tai tutkimusten lähtökohdat ovat monesti poliittisten tai taloudellisten intressiryhmien manipuloimia eli ei se auktoriteettien leimaama tiedekään ole mitään jumalan sanaa. Tiede kun ei ole ihmisistä riippumatonta puhdasta ainetta vaan epätäydellisten ihmisten tuottamaa tavaraa.
-Mies 28v-
[/quote]
Olet näissä asioissa kyllä hyvin väärässä. Varsinkin puhuessasi poliittisista ja taloudellisista intressiryhmistä. Vähän rajaa salaliittoteorioille! Ja populaaritieteelliset artikkelit ovat kyllä niin kuraa, että... Kriittisesti tiedonlähteisiin suhtautuvia on vähän. Useimmiten hyvää tietoa saa Google Scholarin kautta, mutta enpä tälläkään palstalla ole nähnyt kovasti sitä kriittisyyttä, joku Guardianin artikkeli on kovaa tiedettä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 03:52"]
[quote author="Vierailija" time="10.02.2014 klo 03:41"]
Mutta tarvitseeko lukea viisi vuotta jotain osatakseen suhtautua kriittisesti tiedonlähteisiin? Eikö peruskoulu riittäisi siihen? Joku popularisoitu tiedelehti ei ehkä riitä lähteeksi jossakin tutkimuksessa mutta lukijalle se sopii tiedonlähteeksi melko hyvin, koska siinä oleva ja tiivistetty tieto perustuu niihin toisten palvomiin vertaisarvioituihin oikeissa tiedelehdissä julkaistuihin tutkimuksiin. Ja nekin vertaisarvioidut tutkimukset tai tutkimusten lähtökohdat ovat monesti poliittisten tai taloudellisten intressiryhmien manipuloimia eli ei se auktoriteettien leimaama tiedekään ole mitään jumalan sanaa. Tiede kun ei ole ihmisistä riippumatonta puhdasta ainetta vaan epätäydellisten ihmisten tuottamaa tavaraa.
-Mies 28v-
[/quote]
Olet näissä asioissa kyllä hyvin väärässä. Varsinkin puhuessasi poliittisista ja taloudellisista intressiryhmistä. Vähän rajaa salaliittoteorioille! Ja populaaritieteelliset artikkelit ovat kyllä niin kuraa, että... Kriittisesti tiedonlähteisiin suhtautuvia on vähän. Useimmiten hyvää tietoa saa Google Scholarin kautta, mutta enpä tälläkään palstalla ole nähnyt kovasti sitä kriittisyyttä, joku Guardianin artikkeli on kovaa tiedettä...
[/quote]Opit siis yliopistossa kriittisyyttä. Ulottuuko se kriittisyys myös yliopiston oppien ulkopuolelle? Vastauksestasi päätellen ei välttämättä ulotu. Tiede on vain yksi tapa saada tietoa maailmasta ja tiede ei ole irrallaan sitä tuottavista ihmisistä. Samalla tavalla esim.poliisikin virallisesti suojelee, palvelee jne. ja tämä on virallinen kuva asioista, mutta osa poliiseista myös kyykyttää, tekee rikoksia, järjestää syyttömiä kuseen, käyttää huumeita jne. ja joissakin maissa suurin osa on lahjottavissa. Samalla tavalla myös esim.lääketiede on lääketeollisuuden lahjottavissa ja ravitsemustiede elintarviketeollisuuden lahjottavissa. Antropologia, genetiikka, psykologia yms. taas joutuu väistelemään poliittisen korrektiuden hirmuvaltaa länsimaissa ja tuottamaan Hollywood-leffojen mukaista tietoa esim.ihmispopulaatioiden ja sukupuolten eroista. Lammasmainen luottaminen johonkin tiedonlähteeseen, vain siksi että se assosioituu jotenkin 'yliopistoon' tai 'tieteeseen' on yhtä paha virhe kuin kritiikitön suhtautuminen johonkin muuhun tietolähteeseen. Kaiken takana on vain ihmisiä.
-Mies 28v-
En tiennytkään että Suomessa on amisseja. Vai onko jenkeissä asuvat amissit rantautuneet av:lle?