Elatusapu ja netistä löytyvä elatusapulaskuri.

Tuo elatusvelvollisuushan riippuu ihan sinun ja ex-puolisosi tuloista sekä siitä minkä verran lasketaan lapsiesi menoiksi. Eli kummankin kyky osallistua lasten elatukseen. Lähivanhempi menettää yh-korotuksen, mutta en usko, että lähivanhemman uuden puolison tulot vaikuttavat sinun maksamaan elatustukeen. En ole kyllä varma, voin olla väärässä, mutta suosittelen, että otat yhteyttä lastenvalvojaan, ja kysyt asiaa. 

Aika hyvin näytti pitävän paikkansa, kävin kokeilemassa.

Minusta tuo näyttää ihan hirveitä summia, olen itse myös etävanhempi.

Kyllä se on ihan paikkansa pitävä. Lähivanhemman uuden puolison tulot ei vaikuta mitenkään, mutta lähivanhemman tuloista vähennettävät menot puolittuvat, kun uusi siippa muuttaa saman katon alle. Toisin sanoen lähivanhemman elatuskykynsä paranee ja etävanhemman maksu pienenisi, jos se silloin laskettaisiin ja molemmat tähän suostuisivat. Ihan yhtälailla, jos etävanhemmalle tulee uusi puoliso, niin hänen menoistaan huomioidaan ainoastaan puolet ja elatuskyky nousee.

Tilanne: nettotuloni on tällähetkellä n.1400/kk. Nettotuloni olisivat noin 2000/kk jos tilistäni ei perittäisi ulosottoa. Kumpaa summaa käytetään määriteltäessä elatuapua?

Vierailija kirjoitti:

Tilanne: nettotuloni on tällähetkellä n.1400/kk. Nettotuloni olisivat noin 2000/kk jos tilistäni ei perittäisi ulosottoa. Kumpaa summaa käytetään määriteltäessä elatuapua?

Lakimies vastaa:

Käytetään nettotuloa 2.000 €. Lapsen elatusvastuu on velkoihisi nähden ensisijaista. Jos myös elatusavut olisivat ulosotossa, ne olisivat sielläkin ensisijaista velkaa ja muut velkojat saisivat suorituksia vain, jos sinulta voitaisiin ulosottolain mukaan ulosmitata enemmän rahaa kuin mitä sinulta ulosmitattaisiin lasten elatusapuihin. Kannattaisi kierrättää ne elatusavut sieltä ulosoton kautta, jos ulosottovelat on esim viidessä vuodessa vanhenevia verovelkoja jos lapset ovat niin pieniä, että elatusvelvollisuus kestää pidempään kuin sen verovelan vanhentuminen.

Elatusapuasioita hoitava asianajaja kommentoi:

Tuo laskuri perustuu oikeusministeriön ohjeeseen, johon myös lastenvalvojan laskuri perustuu.  Se oikeusministeriön ohje on tehty tavoitteella, että tulisi yhtenäisempi käytäntö, kun elatusavusta sovitaan lastenvalvojan luona.

Lastenvalvojia ja laskureita voi huijata. Kerronpa käytännön esimerkkejä

- pitää väestökirjaosoitteen teeskennellyssä asunnossa, josta on mukatyömatkaa niin paljon, että työmatkakulut huomioidaan vähennyksenä

- nostaa asuntolainan lyhennyserän sopivan isoksi

- antaa helmikuun palkkalaskelman, jolloin palkka näyttää pienemmältä

- antaa kahden viikon palkkalaskelman ja uskottelee, että kuukausipalkka saadaan kertomalla siitä saatu nettopalkka kahdella 

- nostaa ennakonpidätyksen liian korkeaksi

Esimerkiksi tuntipalkkaisen palkka pitäisi laskea tuntipalkka x 8 tuntia/päivä x 21,5 päivää/kk (koska kuukaudessa on keskimäärin 21,5 työpäivää). Ennakonpidätyksen oikeellisuus pitäisi tarkistaa veroprosenttilaskurilla jne.

Mikään laskuri ei tiedä soveltaa esim korkeimman oikeuden linjaamaa oikeuskäytäntöä kuten esim sitä, mikä on kohtuullinen ja vähennyksenä hyväksyttävä  asumismeno missäkin tilanteessa. 

Kokeilin laskuria ja ihmettelin, ettei eron ja myös työn vuoksi pakollisena hankittua autoa ja siitä aiheutuvia kustannuksia lasketa mitenkään. Autoon uppoaa 500 e kuussa - jos auto otettaisiin huomioon, elatusavun määrä jäisi 40 euroon, nyt yli 300.

Ihmeellistä sekin, että jos lähivanhempi asuu hulppeassa talossa, jonka kustannukset todella korkeat, ja etävanhempi sinnittelee halvassa vuokra-asunnossa, tämä vaikuttaa laskurissa siten, että etävanhempi joutuu maksamaan enemmän tukea...??

Mirka kirjoitti:

Ihmeellistä sekin, että jos lähivanhempi asuu hulppeassa talossa, jonka kustannukset todella korkeat, ja etävanhempi sinnittelee halvassa vuokra-asunnossa, tämä vaikuttaa laskurissa siten, että etävanhempi joutuu maksamaan enemmän tukea...??

Asuuhan ne lapsetkin siinä hulppeassa talossa? Sen hulppean talon korkeat kustannukset on luultavasti samaa luokkaa kuin perhekokoisen vuokra-asunnon, joka lähivanhemmalla vaihtoehtoisesti olisi.

Ihanaa maksaa exän elämää, kun tämä ei itse viitsi opiskella itselleen ammattia jotta saisi töitä. Hänen nykyinen avopuolisonsa ei hänen mukaansa ole elatusvelvollinen :). 600 euroa olisi yhdestä lapsesta halunnut. Onneksi ei saanut, saa itsekin tehdä jotain lapsemme elatuksen eteen.... No, hienosti näyttää rahat menevän omiin harrastuksiin ja lapsi kulkee surkeissa ulkoiluvaatteissa ja rääsyissä. Menee taas sekä elatusmaksut ja yhteiskunnan tuet oikeaan paikkaan.

Mirka kirjoitti:

Kokeilin laskuria ja ihmettelin, ettei eron ja myös työn vuoksi pakollisena hankittua autoa ja siitä aiheutuvia kustannuksia lasketa mitenkään. Autoon uppoaa 500 e kuussa - jos auto otettaisiin huomioon, elatusavun määrä jäisi 40 euroon, nyt yli 300.

Miksi eron vuoksi on pitänyt hankkia auto? Auto otetaan laskurissa huomioon työmatkakuluissa.

500 e/kk menee autoon, mutta elatusapu 300 e/kk ottaa päähän?

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa maksaa exän elämää, kun tämä ei itse viitsi opiskella itselleen ammattia jotta saisi töitä. Hänen nykyinen avopuolisonsa ei hänen mukaansa ole elatusvelvollinen :). 600 euroa olisi yhdestä lapsesta halunnut. Onneksi ei saanut, saa itsekin tehdä jotain lapsemme elatuksen eteen.... No, hienosti näyttää rahat menevän omiin harrastuksiin ja lapsi kulkee surkeissa ulkoiluvaatteissa ja rääsyissä. Menee taas sekä elatusmaksut ja yhteiskunnan tuet oikeaan paikkaan.

Tämä on ihan kummallinen ajatus, mihin törmää aina silloin tällöin eronneiden kavereiden kanssa jutellessa. Siis että lapsen isän mielestä lapsen äidin uusi avo/aviopuoliso olisi saman katon alle muutettuaan elatusvelvollinen tätä lasta kohtaan? Ihan vieraan miehen lapsi, jonka isä on elossa ja siis täysin kelvollinen ottamaan taloudellista vastuuta omasta jälkikasvustaan. Millä ihmeen logiikalla se elatusvastuu omasta lapsesta yhtäkkiä häviää, jos ex-vaimolla on uusi kumppani? Asumiskulut tietysti pienenee ja sehän huomioidaankin, mutta ei se elatusvastuu siitä mihinkään silti katoa.