Miesten kannattaa videoida seksiakti

Niin aina.

anteeksi ap mutta luulin aluksi kirjoitustasi sarkasmiksi ja menin tykkäämään postauksestasi, joten ottaisin tykkäykseni nyt takasin...

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 02:25"]http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288645983854.html?pos=ok-nln 

"Hieman yli 20-vuotias helsinkiläisnainen on saanut oikeudessa tuomion tehtyään perättömäksi osoittautuneen raiskausilmoituksen. --- Miehet --- vapautuivat epäilyistä, kun toinen heistä näytti poliisille tilanteesta kuvaamansa videon ja kuvat. Ne vahvistivat miesten kertomaa, jonka mukaan nainen oli itse ollut aktiivinen ja että seksiä oli harrastettu yhteisymmärryksessä."

---

Miesten kannattaa siis aina videoida seksiakti: koskaan ei voi tietää, milloin misu tuleekin katumapäälle ja haluaa kostaa tai säilyttää maineensa syyttämällä panoaan raiskauksesta.

Lainkaan vähättelemättä (aidon) raiskauksen rangaistavuutta tulee väkisinkin mieleen, kuinka moni miesten saamista raiskaustuomiosta on juurikin näitä perättömiä ilmiantoja...

[/quote]

Kuule, kokemuksesta voin sanoa, että harva valehtelee. Ei normaali nainen keksi... Kun tahtoo paremminkin olla, että todellisetkin raiskaustapaukset jää salaisuudeksi. Todella suuri kynnys lähteä viemään poliisille.

Vai lähtisitkö itse poliisin puheille kovin helposti, jos sinut miehenä raiskattaisiin/ joukkoraiskattaisiin.

Tuskin. Pientä tajua hommaan, kiitos.

On jopa yllättävän yleistä naisten taholta tälläinen toiminta.

Näiltä tyypeiltä ei ilmeisesti tullut raiskaajan mainetta, koska asia tuli julkisuuteen, ja sen pystyi todistamaan. Yleensä on sana sanaa vastaan. Ja kumpaakohan siinä yleensä uskotaan??

Varsinkin jossain pienemmällä paikkakunnalla helposti leimautuu loppuiäkseen, vaikka muija olisi valehdellut! Huhut liikkuu ja kasvaa kulovalkean tavoin.

Ja loppupeleissä kukaan ei muista lopputulosta. Se kohu muistetaan.

Tästä tulisi ehkä antaa JOPA kovempi tuomio, kun siitä raiskauksesta.

Perustelut: Pilaa miehen maineen/elämän JA vaikeuttaa OIKEASTI raiskattujen uskottavuutta!

T:Pienen kylän kasvatti/vierestä seurannut.

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 05:40"]On jopa yllättävän yleistä naisten taholta tälläinen toiminta.

Näiltä tyypeiltä ei ilmeisesti tullut raiskaajan mainetta, koska asia tuli julkisuuteen, ja sen pystyi todistamaan. Yleensä on sana sanaa vastaan. Ja kumpaakohan siinä yleensä uskotaan??

Varsinkin jossain pienemmällä paikkakunnalla helposti leimautuu loppuiäkseen, vaikka muija olisi valehdellut! Huhut liikkuu ja kasvaa kulovalkean tavoin.

Ja loppupeleissä kukaan ei muista lopputulosta. Se kohu muistetaan.

Tästä tulisi ehkä antaa JOPA kovempi tuomio, kun siitä raiskauksesta.

Perustelut: Pilaa miehen maineen/elämän JA vaikeuttaa OIKEASTI raiskattujen uskottavuutta!

T:Pienen kylän kasvatti/vierestä seurannut.

[/quote]

Paskat ole yleistä valehtelu naisten taholta. Vai keksitkö sä miehenä valheellisia juttuja ja meet poliisille tekee perusteettoman ilmoituksen. Tuskin

Kokemuksesta voin sanoo että eivät usko uhria vaikka todidteitakin vahvoja. Niin suuri kynnys on tuomita. Ja jos pienikin mahdollisuus syyttömyydestä niin jätetään tuomitsematta.

Teette itsestänne miehenä jotain saatanan jumalia, että teistäkö pitäisi keksiä.. muuten vaan. Vai tarjootteko sitä kuuluista kostoa motiiviksi. Paskat

Vai vietestä seurannut. Oletko ihan sängyssä asti ollut??? Tuskin. Tekijä voi olla kuka vaan jopa sun isäsi. Sitä ei päälle päin näy.

HS:n uutisesta:

"Samana vuonna 2011 Helsingissä tapahtui toinenkin samantyyppinen tapaus, jossa nuori nainen väitti miehen raiskanneen hänet mutta mies vapautui epäilystä matkapuhelimella kuvaamansa yhdyntävideon ansiosta.

Tämä nainen on jo aiemmin saanut kolmen kuukauden ehdollisen vankeustuomion väärästä ilmiannosta ja perättömästä lausumasta viranomaismenettelyssä."

Kolmas eilen uutisoitu tapaus: nainen väitti Helsingin käräjäoikeudessa, että mies oli raiskannut hänet asunnolla jonne oli miehen itse vienyt, sittten olivat käyneet bensiksellä ja menneet takaisin asunnolle jossa mies oli raiskannut naisen uudelleen.

Käräjät ja hovi päätyivät ratkaisuun, että nainen valehteli ja olivat yhdessä harrastaneet ensin seksiä kahdesti, sitten käyneet bensiksellä ja mies raiskannut tämän kolmannen illan aikana tapahtuneen yhdyntäkerran yhteydessä naisen. Mies sai 4 kk ehdollista. Naista uskottiin vaikka valehteli kahdesta ensimmäisestä illan yhdynnästä, sillä mies oli ehdonalaisessa.

Ilmeisesti seksi tosiaan täytyy aina videoida. Muuten tilanne on puheiden varassa ja nainen päättää saako mies ehdonalaisen vai ei. Jos nainen kokee itsensä pettyneeksi jälkikäteen ja antaa tunteilleen vallan, tällä asetelmalla mies on aika heikoilla.

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 06:00"]

Paskat ole yleistä valehtelu naisten taholta. Vai keksitkö sä miehenä valheellisia juttuja ja meet poliisille tekee perusteettoman ilmoituksen. Tuskin

[/quote]

Helsingin poliisin mukaan yli 20% raiskausilmoituksista on tekaistuja.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905029498126_uu.shtml

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 05:07"]

Kuule, kokemuksesta voin sanoa, että harva valehtelee. Ei normaali nainen keksi... Kun tahtoo paremminkin olla, että todellisetkin raiskaustapaukset jää salaisuudeksi. Todella suuri kynnys lähteä viemään poliisille.

Vai lähtisitkö itse poliisin puheille kovin helposti, jos sinut miehenä raiskattaisiin/ joukkoraiskattaisiin.

Tuskin. Pientä tajua hommaan, kiitos.

[/quote]

Raiskattuja naisia ja tekaistun raiskausilmoituksen tekeviä naisia ei voi rinnastaa toisiinsa, kuten sinä teet. Raiskatut kokevat valtavaa häpeää, ja osa ehkä pelkää tuon raiskaajan kostoakin, eivätkä tästä syystä tee raiskausilmoitusta.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viidennes+perattomia

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 06:00"]

Kokemuksesta voin sanoo että eivät usko uhria vaikka todidteitakin vahvoja. Niin suuri kynnys on tuomita. Ja jos pienikin mahdollisuus syyttömyydestä niin jätetään tuomitsematta.

[/quote]

Oikeudenkäytön perusperiaate ainakin pitäisi olla, ettei syyttömyyttä tarvitse todistaa. Ja ollakseen johdonmukainen oikeuden on toimittava niin, että sekä raiskausepäilyssä että myymälävarkausepäilyssä syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Tästä periaatteesta ei voida tehdä poikkeusta siksi, että raiskaus rikoksena herättää enemmän tunteita kuin myymälävarkaus.

Tästä lienemme kaikki samaa mieltä?

Tuomio oli täysin väärä, siitä ei olisi pitänyt rangaista ketään.

Tilanne on todennäköisesti ollut sellainen, että nuo miehet ovat käyttäneet hyväkseen naisen humalatilaa. Kunnolliset miehethän eivät tee niin, vaan he saattavat liian humaltuneen naisen kotiin nukkumaan.

Jos ajattelee, miten traumatisoivaa seksuaalisesti hyväksikäytetyksi tuleminen naisille on, rangaistusasteikko ja lainsäädäntö on tässä aivan liian löysä. Naisen pitäisi olla sammunut liikkumattomaksi, ennen kuin tilanne lain mukaan määrittyy hyväksikäytöksi, paitsi jos mies on salaa juottanut naisen liian humalaan esim. terävöittämällä tämän drinkkejä tai lisäämällä jotain muita aineita. (Ja näissäkin näytön saaminen on hyvin vaikeaa.)

Tällaisessa tilanteessa asia ei saisi missään tapauksessa kääntyä niin, että nainen saa tuomion ja miehet korvauksia "henkisestä kärsimyksestä". Haloo! Missä on naisten oikeusturva tällaisessa tilanteessa? Tietysti olisi turvallisempaa tehdä tutkintapyyntö eikä raiskausilmoitusta, mutta ei järkyttynyt ja traumatisoitunut nainen välttämättä tunne tuollaisen terminologian eroa, vaan hän tarvitsisi lainopillista apua myös esim. poliisilta. Sitten käykin näin?

Kyllä onneksi edes elämää nähneet ihmiset tajuavat, etteivät nuo kiimapäissään olevat miehet, jotka luulivat päässeensä pornoparatiisiin (millaiset ihmiset edes kuvaavat tuntemattoman naisen panemista, kaveriporukalla), ole mitään puhtaita pulmusia. Näkeenän tuosta uutisjutustakin, että tilanne on ollut hyväksikäytön kaltainen, kuvaamisineen. Mahtaako miehillä ollut tarkoitus ladata videot vielä nettiin pornokanaville. Sieltähän löytyy tuonkaltaisia videoita, joissa kaksikin miestä paneskelee humaltunutta (arviointikykynsä ja siten itsesuojelukykynsä menettänyttä) nuorta naista, siis käyttää hyväksi.

Kun tuo nainen on vielä saanut rangaistuksen tuosta ilmoituksesta, kyllä se kertoo, miten syvästi tämäkin maa on edelleen miesten. Mutta eivät nuo "henkisesti kärsineet" miehet tule varmaan koskaan tajuamaan omaa osuuttaan tapahtuneesta, tai vastuuta lähimmäisistään.

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 11:56"]

Tuomio oli täysin väärä, siitä ei olisi pitänyt rangaista ketään.

Tilanne on todennäköisesti ollut sellainen, että nuo miehet ovat käyttäneet hyväkseen naisen humalatilaa. Kunnolliset miehethän eivät tee niin, vaan he saattavat liian humaltuneen naisen kotiin nukkumaan.

Jos ajattelee, miten traumatisoivaa seksuaalisesti hyväksikäytetyksi tuleminen naisille on, rangaistusasteikko ja lainsäädäntö on tässä aivan liian löysä. Naisen pitäisi olla sammunut liikkumattomaksi, ennen kuin tilanne lain mukaan määrittyy hyväksikäytöksi, paitsi jos mies on salaa juottanut naisen liian humalaan esim. terävöittämällä tämän drinkkejä tai lisäämällä jotain muita aineita. (Ja näissäkin näytön saaminen on hyvin vaikeaa.)

Tällaisessa tilanteessa asia ei saisi missään tapauksessa kääntyä niin, että nainen saa tuomion ja miehet korvauksia "henkisestä kärsimyksestä". Haloo! Missä on naisten oikeusturva tällaisessa tilanteessa? Tietysti olisi turvallisempaa tehdä tutkintapyyntö eikä raiskausilmoitusta, mutta ei järkyttynyt ja traumatisoitunut nainen välttämättä tunne tuollaisen terminologian eroa, vaan hän tarvitsisi lainopillista apua myös esim. poliisilta. Sitten käykin näin?

Kyllä onneksi edes elämää nähneet ihmiset tajuavat, etteivät nuo kiimapäissään olevat miehet, jotka luulivat päässeensä pornoparatiisiin (millaiset ihmiset edes kuvaavat tuntemattoman naisen panemista, kaveriporukalla), ole mitään puhtaita pulmusia. Näkeenän tuosta uutisjutustakin, että tilanne on ollut hyväksikäytön kaltainen, kuvaamisineen. Mahtaako miehillä ollut tarkoitus ladata videot vielä nettiin pornokanaville. Sieltähän löytyy tuonkaltaisia videoita, joissa kaksikin miestä paneskelee humaltunutta (arviointikykynsä ja siten itsesuojelukykynsä menettänyttä) nuorta naista, siis käyttää hyväksi.

Kun tuo nainen on vielä saanut rangaistuksen tuosta ilmoituksesta, kyllä se kertoo, miten syvästi tämäkin maa on edelleen miesten. Mutta eivät nuo "henkisesti kärsineet" miehet tule varmaan koskaan tajuamaan omaa osuuttaan tapahtuneesta, tai vastuuta lähimmäisistään.

[/quote]

Kun sinä olet kunnollinen nainen, niin sinun päähäsi ei mahdu että naisissa on paljon ilkeitä, kieroja, kelmejä, manipuloivia, ovelia, juonia ja monenlaisia muita persoonia. Heistä voi olla hauskaa valkata baarista mies, jonka vie käräjille. Drama Queen saa mukavasti sossutädeiltä ja poliisitädeiltä huomiota, kun on näin vakava ja loukkaava rikos kyseessä.

Yritä ymmärtää, että osa tekee sen tahallaan, osaa ei juoteta känniin vaan tekevät sen itse ja varmasti osa tosiaan haluaa sitä seksiä itse. Varmasti monella se juomisen määrä on vaikea hallita.

Oma vaimoni tulee joka pikkujouluista kotiin oksentamaan 2-4 tuntia myöhemmin kuin on sanonut tulevansa ihan varmasti kotiin. Ei opi koskaan. Jos yksi vuosi on välissä ilman, seuraavana on paljon pahempi. Kotiin tullessaan tarinoi selityksiä ettei ole niin paljon sitä punkkua juonut, ihan ok olo ja kohta pitäisi syödä vielä jotakin. Örks. Jos tuolle ahdistuneelle ja ujolle on noin vaikeaa kontrolloida sitä alkoholin määrää, niin minun on helppo kuvitella että keskimääräinen kevytkenkäinen nainen tekee sen edelleen vaikka kokemusta viinaksista olisikin paljon enemmän.

Kun viinaa on alla, sitä saattaa estot kadota ja meno villiintyä. Aamulla harmittaa. Naisetkin ovat ihmisiä, vaikka AV:lla naiset mielellään olettavat kaikkien naisten olevan yhtä ideaaleja kuin kirjoittaja itse on. 20% tekaistuja rikosilmoituksia osoittaa, että tuota käytetään viikottain. Ja jos kokenut poliisi kertoo syyksi usein paljastuvan naisten tarve alibille miesystävälle tai aviomiehelle miksi niin pääsi käymään, sitä ei voida AV:lla uskoa? Miksei? Miksei voida ajatella, että moni nainen reagoi paniikissa juuri noin, kun avoliitto tai avioliitto on katkolla? Oma etu on heillä silloin tärkeämpi kuin syyttömän ja ihan hyvät kyydit antaneen luultavasti ihan mukavan miehen oikeudenmukainen kohtelu. Kaikkea ei tarvitse yrittää selittää muuksi kuin se on. Jos tuo on yleinen syy näitä tapauksia käsitelleen poliisin mielestä, se varmasti on todellakin yksi yleisimmistä syistä.

En naisena suostu kuvattavaksi. Sitä kun ei tiedä, mihin se päätyy. Mutta en harrasta myöskään kännisekoilua baarista mukaan otetun yhden illan sankarin kanssa. Ei ole miestenkään mikään pakko päätyä sänkyyn tuntemattoman humalaisen naisen kanssa. Jos muisti on mennyt, niin voihan nainen luulla olleensa raiskattu, tai mies voi olla niin päissään ettei ymmärrä toisen vastustelua. 

Paljolta säästyy, kun hoitaa sänkypuuhansa tutun kanssa. 

"Kun viinaa on alla, sitä saattaa estot kadota ja meno villiintyä."

Kyllä, mutta sitä ei ole oikein käyttää hyväksi. Oikeasti matka raiskaukseen on hyvin pieni, se on vain veteen piirretty viiva tilanteessa, jossa nainen on humaltunut ja pari kiiman huumaannuttavaa kuvaajamiestä on kimpussa.

Ihan siinä missä ei ole oikein viedä rahoja ihmiseltä, joka humalapäissään heittelee nakuna satasia lompakostaan pitkin öisiä katuja, ei ole oikein käyttää hyväksi tilannetta, jossa nainen on juonut niin paljon, että hänen harkintakykynsä on alentunut.

Lainsäädäntö on tuossa hyvin pitkälti raiskaajien ja hyväksikäyttäjien puolella.

Puheet "katumapäälle" tulleista naisista ovat pelkkää urbaanilegendaa.

Humaltuneesta kaverista pitäisi yleensä pitää huolta. En tiedä, miksi joidenkin miesten on äärimmäisen vaikea suhtautua humaltuneeseen naiseen myös tuolla tavoin toverillisesti, vaan siinä kohtaa tullaan aivan sokeiksi ja käytetään tilannetta siekailematta hyväksi. Tasapainoinen ja naista myös ihmisenä (joka voi mokata) kunnioittava mieshän ei toimi noin.

Tabu, jota ei saisi sanoa, on sellainen, että kunnolliset herrasmiehet eivät joudu tällaisiin tilanteisiin, jossa joku nainen syyttää heitä raiskauksesta tai hyväksikäytöstä. Tämä on tässä ilmapiirissä varmasti aikamoinen provokaatio, mutta herrasmieshän saattaa päihtyneen, ehkä vaatteidensa peittävyyden suhteen välinpitämättömäksi tulleen, sössöttävän ja vonkaavan naisen kotiinsa, peittelee ehkä vuoteeseen, ja toteaa, että katsotaanko aamulla uudestaan, vieläkö olet samaa mieltä. Tällaista miestä nainen todennäköisesti kiittää seuraavana päivänä (jos häpeältään kehtaa edes olla yhteyksissä).

Kannattaa tosiaan videoida. Video voi pelastaa väärältä tuomiolta, mutta siitä on myös iloa myöhemmin, kun voi katsella uudelleen seksikokemuksiaan.

Aloitan saman, panen ehkäpä varattuja ja kerron näille vasta jälkeen päin, että akti on sitten  kuvattu. Varmuuden vuoksi näinkin päin, miesten kotiin en mene. Raiskauksestakin on hyvä olla todisteet. Kamera makkariin!

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 06:13"]

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 06:00"]

Paskat ole yleistä valehtelu naisten taholta. Vai keksitkö sä miehenä valheellisia juttuja ja meet poliisille tekee perusteettoman ilmoituksen. Tuskin

[/quote]

Helsingin poliisin mukaan yli 20% raiskausilmoituksista on tekaistuja.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200905029498126_uu.shtml

[/quote]

Karmein tietämäni  tapaus on sellainen, että nainen ei kovasta yrityksestä huolimatta saanut miestä panopuuhiin ja kosti tekemällä raiskausilmoituksen. Näyttöä ei ollut, joten mies ei saanut tuomiota, mutta joutui kuitenkin kuulustelut istumaan ja muuta mukavaa. Mikään ei ole julmempi olento kuin pakit saanut nainen.

Tampereella oli se yksi raiskaaja joka johdatteli humalaiset naiset kotiinsa ja juotti heille jotain ainetta ja kuvasi raiskauksensa. Tappoi yhden naisen kun tämä virkosi ennen aikojaan ja aikoi soittaa poliisille. Raiskaaja tappoi itsensä.

Että älkää kuvitelko ettei olisi olemassa miehiä jotka suunnitelmallisesti hankkiutuvat näihin tilanteisiin joissa pääsevät hyväksikäyttämään tajutonta tai humalaista naista. Se on naisen hieman vaikea todistaa jälkeenpäin mitä on tapahtunut jos tyrmäystippojen seurauksena on muisti mennyt.

Jos te heräisitte alastomana parin miehen kanssa sängystä ettekä muistaisi mitään, niin tekisittekö ilmoituksen poliisille? Minä ainakin tekisin. Tapanani ei ole raahat kotiini paria tyyppiä ja harrastaa seksiä niiden kanssa. Jos näin olisi tapahtunut, niin olisi erittäin todennäköistä etten ollut vapaaehtoisesti hommassa mukana.

[quote author="Vierailija" time="25.01.2014 klo 13:54"]

Jos te heräisitte alastomana parin miehen kanssa sängystä ettekä muistaisi mitään, niin tekisittekö ilmoituksen poliisille? Minä ainakin tekisin. Tapanani ei ole raahat kotiini paria tyyppiä ja harrastaa seksiä niiden kanssa. Jos näin olisi tapahtunut, niin olisi erittäin todennäköistä etten ollut vapaaehtoisesti hommassa mukana.

[/quote]

Mitähän sanoisivat poliisilaitoksella, jos mies menisi vastaavassa tilanteessa tekemään raiskausilmoituksen? "Heräsin baari-illan jälkeen kahden alastoman naisen viereltä enkä muista mitään. En ole koskaan ennen tullut baarista kotiin kahden naisen kanssa. Mut on varmaan raiskattu!!" :D

Mielenkiintoista, että tästä uutisesta on avattu jo jotain 4 ketjua ja jokaisessa on päivitelty ja kauhisteltu naisten perättömiä raiskausilmoituksia mutta heti kun keskustelussa tuodaan esiin tietyt epäloogisuudet (miksi nainen teki ilmoituksen vaikka tiesi että "raiskaus" kuvattiin?), niin heti keskustelu tyrehtyy.

Onko täällä availemassa ketjuja nämä "herrasmiehet" jotka panevat humalaisia naisia? Tietyille tahoille sopii loistavasti jos naiset leimataan valehtelijoiksi. Mikä olisikaan raiskaajan kannalta parempi kuin yleinen uskomus siitä, että tälläisiä valehtelivia naisia joidenkin miesten kohdalle aivan yhtenään?