Mitä niissä Muhammed kuvissa oli niin kamalaa??

Ja se ettei islamin uskon mukaan profeettaa saisi edes kuvata.



Eivät kristitytkää juhlisi jos muslimit julkaisisi pilakuvia Jeesuksesta.

Ja polttavathan he lippuja, jotka ovat pyhiä kansallisia symboleja ja ristiliput vielä kirkollisia.

Mielenosoitukset ja tanskalaisten tavaroiden boikotoinnin ymmärrän. Vastasin vaan kysymykseen mikä niissä kuvissa oli niin pahaa.

Vierailija:

Mielenosoitukset ja tanskalaisten tavaroiden boikotoinnin ymmärrän. Vastasin vaan kysymykseen mikä niissä kuvissa oli niin pahaa.

Silti mua ihmetyttää, että " kristityissä" maissa saa vapaasti pilkata Jeesusta, mutta jos saman tekee Islamin profeetalle, nousee kova kohu. Minusta mitään uskontoa ei saisi pilkata. Suomessa vaan kaikilla muilla uskonnoilla on oikeuksia paitsi kristinuskolla. Koulun uskonnonopetuskin on tunnustuksellista ortodokseilla (vaikka ovatkin kristittyjä), jehovilla ja muslimeilla, mutta luterilaisessa uskonnonopetuksessa ei saisi olla mitään tunnustuksellista. Pitäisi aina vaan ymmärtää muita uskontoja enemmän kuin omaansa. Täällä mennään kyllä ihan liian pitkälle suvaitsevaisuudessa.

Niissä kuvissa oli kamalaa se, että ne oli kuvia islamin tärkeimmästä profeetasta.



Islamin uskossa ei ole lupa kuvata profeettoja.



En minäkään mellakoita hyväksy, mutta kyllä kuvien julkaisijoiden olisi islamin " kuvattomuus" pitänyt ymmärtää.

leimattiin mm. profeetta Muhammed (saas) terroristiksi samoin kuten hänen seuraajansa eli muslimit. Lisäksi islamissa ei ole sallittua piirtää profeetan kuvia. Islamilaisessa taiteessa ei esim. esiinny ihmisiä.

nämä kuvat olivat olleet kuvituksena? eikö tämä asia ole irrotettu aika radikaalilla tavalla asiayhteydestään kun pelkää kuvaa aletaan tuijottaa!?



miksi profeetan kuvaamattomuus koskisi millään tavoin ei-muslimeja?

höpö höpö, siinähän herjattiin terroristeja eikä islamia!

12 karikatyyria sitten julkaistiin lehdessä. Ei siis kuvituksena mihinkään juttuun. Yhdessä kuvassa profeetalla oli pommi päässään ja se kai aiheutti eniten pahaa mieltä.

kuin, että lehti oikein hakemalla haki mahdollisimman paljon negatiivista huomiota islamin uskolle. Tarkoituksena oli vain halventaa islamia. Mm. Muhammed (saas) on yhdessä kuvassa pommi päässä, joka selvästi osoittaa kuinka tämä tanskalaislehti piti Muhammedia (saas) terroristina leimaten samalla koko islamin terrorismiksi.

Tässä on nyt mm. tanskalaisministeri kommentoinut tätä kohua mm. näin:

http://www.jp.dk/english_news/artikel:aid=3533352:fid=11324/

Muslimit arvostavat kristinuskoa eivätkä koskaan pilailisi toisten uskonnon kustannuksella.

Vierailija:

nämä kuvat olivat olleet kuvituksena? eikö tämä asia ole irrotettu aika radikaalilla tavalla asiayhteydestään kun pelkää kuvaa aletaan tuijottaa!?

miksi profeetan kuvaamattomuus koskisi millään tavoin ei-muslimeja?

eikä omaa ajattelua saa olla. koraaniakin saavat tulkita vain tietyt uskonoppineet, tavalliset kuolevaiset eivät saa tehdä sitä tai kyseenalaistaa islamin uskosta mitään kohtia. Islamilla ja sananvapaudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Vierailija:

Kuvat tosiaan osuivat kivuliaan oikeaan. Katsokaa miten ne hullut riehuvat jonkun pilakuvan takia. Toivottavasti Turkkikaan ei liity eu:hun. Kaukana sivistyksestä tuo riehuminen!

Turkista vielä sen verran, että Turkki on maallistuneempi maa uskonnollisesti kuin vaikkapa Suomi! Turkissa EI EDES huivia käyttävä nainen pääse yliopistoon.



Islamilaisten maiden kulttuuri on paljon kehittyneempi kuin vaikkapa Suomessa. Ei tarvitse kuin tehdä pikakatsaus tieteeseen ja taiteeseen niin jokainen voi tämän huomata. Islamilaisissa maissa on myös nykyteknologiaa ja se kehittyy ja on paljon edellä kuin mitä Suomessa. Moni maailman suurhankkeista on tulossa islamilaisiin maihin.

Vierailija:

eikä omaa ajattelua saa olla. koraaniakin saavat tulkita vain tietyt uskonoppineet, tavalliset kuolevaiset eivät saa tehdä sitä tai kyseenalaistaa islamin uskosta mitään kohtia. Islamilla ja sananvapaudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Kuinka kakra sä oot?P älä liis kirjota mitään mistä et paskaakaan tiedä. Islamin uskoiset ei oomeistä ainakaan " jäljessä"

Ja sananvapaus ei tarkota että saa toista tahallaan loukata!!!

oot kyllä kusipää (sanavapaus haukkua sua)

Muhammed on muslimeille niin pyhä että siitä ei saa tehdä kuvaa, se on heille jotain niin arvokasta ja pyhää että he kokevat kuvan tekemisen halventavana. Siksi siis vihastuminen alunperin. Toisekseen, kuvat ovat melko loukkaavia esim. kyseinen pommipäässä-piirros, siitä lisävihat. Minusta jokainen joka pystyy asettumaan toisen asemaan, voi tämän kuvitella ja ymmärtää muslimeiden reaktion, kuvat eivät ole hyvän maun mukaisia. Ilmeisesti kuvien teettäjän ja julkaisijan arviointikyky on pettänyt. Tarkoitus oli alunperin koitella " itsesensuurin" rajoja, joita tanskalainen ja eurooppalainen kulttuuriväki näytti asetti islamiin liittyville asioille.

Toinen asia on että kuvat julkaistiin alunperin syyskuussa, miksi siis reaktiot vasta nyt. Vaikuttaa siltä että joku, jotkut, ovat tarkkaan masinoineet kiihotuskampanjan muslimimaissa ja tulokset ovat sen mukaisia. Jokainen voi miettiä kenen etuja tälläinen konflikti, informaatiosota, palvelee ja miettiä miten helposti itse kukin on tiedotusvälineiden manipuloitavissa.

Jos jokin asiakohta meni pieleen, ystävällisesti korjatkaa kiitos.