Miksi Panu Rajala ärsyttää niin paljon?

Se on niin saatanan tyhmä. 

Menee kaikissa asioissa alta riman. Ei elä samojen moraalisääntöjen alla kuin muut. Kertoo paljastuksia joita ihmiset EI halua kuulla.

Vastenmielinen ihminen, jolta pitäisi ottaa pois oikeus julkaista tekstiä. Kirjoittakoot kotonaan "loistavia" mielipiteitään.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 15:33"]

Menee kaikissa asioissa alta riman. Ei elä samojen moraalisääntöjen alla kuin muut. Kertoo paljastuksia joita ihmiset EI halua kuulla.

[/quote]

Näinhän se on. Tiivistettynä. Kirjamiehellä ei ole moraalia.

törkeä ukko, kehtaa kirjoittaa muka rakastamiensa naisten yksityisasiat julkisiksi. arvostelee muuten susan kurosta vuonna 2007 kirjoittamassaan blogissa, iltapäivälehtien toimittajat, olkaa hyvä vinkistä. 

Lasken hänet samaan kastiin kuin Matti Klingen. Korkeasti koulutettu ja kirjaviisas mutta täysi moukka.

selittelee kirjoittaneensa kahden aikuisen rakkauden kaipuusta. olisi sitten kirjoittanut rakkausromaanin, mutta kun ei kyvyt riitä, niin täytyy turvautua paljastuksiin. säälittävä mies. 

kuinka usein tunnet ärsyyntymistä ?

itseriittoinen ja omahyväinen. En tykkää.

Sehän jätti ekan vaimonsa kuolemaan yksin rintasyöpään ja kirjoitti kirjassa kuinta hyvä oli ottamaan suihin.

No Panu, kun kerran kysyit niin

Kostonhimosi on liian silmiinpistävää

ja alkoholi taisi maistua sinulle mutta onneksi se ei ole ongelma

kolmanneksi niin,

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 15:46"]

kuinka usein tunnet ärsyyntymistä ?

[/quote]

Tänään todella usein kaupungilla käydessäni ja hänen naamansa iltapäivälehden lööpeissä nähtyäni. Eilen kirjastossa nähtyäni Apu-lehden kannen. Torstaina ja perjantaina lehtiä lukiessani ja maanataina täällä av:llä, kun mammat keskusteli Arto Nybergin ohjelmasta. Siis ihan liian usen.

ap

Hyvä kirjoittjahan se on ja HSssa sai uusin kirjakin hyvät arviot. Ihmisiä ärsyttänee, koska hänellöä on itseluottamusta vaikkei olekaan kaikkein komein tapaus. No semmoinen se on ollut opiskeluajoistaan asti, naisia saa iskettyä ja kehuskelee sillä. Kehuminen kai naisia ärsyttää eniten?

Siksi se nyt on lööpeissä koska uusi kirja ja siinähän tulee esille Katri-Helenan salattu puoli.

[quote author="Vierailija" time="23.03.2013 klo 16:05"]

Hyvä kirjoittjahan se on ja HSssa sai uusin kirjakin hyvät arviot. Ihmisiä ärsyttänee, koska hänellöä on itseluottamusta vaikkei olekaan kaikkein komein tapaus. No semmoinen se on ollut opiskeluajoistaan asti, naisia saa iskettyä ja kehuskelee sillä. Kehuminen kai naisia ärsyttää eniten?

Siksi se nyt on lööpeissä koska uusi kirja ja siinähän tulee esille Katri-Helenan salattu puoli.

[/quote]

Tuleeko kirjassa oikeasti esille Katri Helenan salattu puoli vai pelkästään Rajalan näkemys hänestä? Ainakin kirjassa tullee esille Rajalan avoin puoli. Se ex-vaimolleen kateellinen, herkkänahkainen ja kostonhaluinen mies, joka vähättelemällä toisen koulutustasoa kohottaa itse itseään.

En tiedä kenen näkemys MUTTA KIRJAA KEHUTTIIN. Eli on hyvä kirjailija siis, vaikka oman näkemyksen kertoo. Mutta niinhän elämänkerroissa yleensä.

Narsistinen ja ilkeä ihminen lähtee avautumaan entisestä suhteestaan. Vielä törkeämpää on, että julkaisee kirjan. Parisuhdeasiat kuuluvat vain kyseisille ihmisille. Kuvottavaa tuollainen järkyttävä käytös!!

Minun mielestäni HS:n jutussa kirjoitustyyliä kehuttiin ja lopuksi sanottiin, että kirjasta jäi kissan pissan maku suuhun. Ei ihan noilla sanoilla, mutta näin sen lopun ymmärsin.

On jokaisessa suhteessaan pettänyt. En tajua, miten aina uusi nainen haluaa kokeilla onneaan. 

Kovastipas täällä on Panu-asiantuntijoita paikalla. "Saatanan tyhmä, vastenmielinen, törkeä, moukka, kostonhimoinen" sanoitte jne. Aika kovaa vihaa ja loukattuna oloa. Voisi kuvitella, että ihmisen tuntee lähemmin? Tai että jotenkin on syvemmin loukannut kuin vain kirjoittamalla kirjan? 

Sellaisen käsityksen sain, että Katri Helena avautui ensin. Kesäteatterinäytelmässä esitettiin Rajala ylimielisenä "Proffana". Näytelmän nähtyään taisi Panu päättää, että hänkin esittää liitosta oman näkemyksensä.  Kai se alun alkaenkin oli tuhoon tuomittu suhde, kun puolisoilla oli niin vähän yhteistä. Taisivat siinä Panun lapset jäädä joskus vähän lapsipuolen asemaan (arvaus vain).  Onneksi olivat isovanhemmat lähellä, jos oikein muistan.