Lue keskustelun säännöt.
Onko yamk-tutkinto ihan turha?
20.03.2013 |
Mietin tässä, jos palaisi taas koulunpenkille. Yamk-tutkinto voisi olla yksi vaihtoehto, kun en välttämättä viitsi aivan uudelle alallekaan vaihtaa. Mutta onko tuosta tutkinnosta loppupeleissä mitään konkreettista hyötyä? Kahta vuotta elämästäni en viitsisi uhrata mihinkään diipadaapa-koulutukseen. Esimiestehtävät sinällään ei kiinnosta, projektityö voisi kiinnostaakin. Kertokaa kokemuksia, mielipiteitä..(Olen sote-alalla).
Kommentit (13)
Alasi amk:aan voit päästä opettajaksi paremmin. Mutta mulla ainkin oli amk:ssa opistoinssejä tai amk-inssejä, jopa yksi vastavalmistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On melko turha. Saat tiettyjä pätevyyksiä, mutta käytännössä voit jo amk-tutkinnollakin tehdä noita samoja töitä. Mikään ei estä hakeutumasta esimies- ja johtotöihin jo nyt.
Etenkin sosiaalialalla YAMK on tosi epäselvä. Ei ole selkeää tietoa mihin se pätevöittää, paitsi opetuspuolelle!
Riippuu alasta, en osaa sanoa sotesta niin tarkkaan. Julkisella puolella on kyllä hyvä, jos on yamk, sehän on ylempi kk-tutkinto eli rinnastetaan työnhaussa maistereihin. Menet automaattisesti amk-taustaisten ohi. Ja vaikka kakkonen sanoi, että mikään ei estä hakeutumista esimies- tai johtotehtäviin, niin käytännössä ainakin omalla alalla olen huomannut että näihin tehtäviin järjestään valitaan ylemmän tutkinnon suorittaneita. Projekteissa esim. just niin että projektipäälliköllä on parempi koulutus, projektityöntekijät voi olla sitten ihan amk-tutkinnon omaavia. Aika monessa paikassa tutkinnolla on merkitystä myös palkkaan. Itselläni on tällä hetkellä vain amk-tutkinto, ja tästä samasta hommasta saisin automaattisesti melkein 300e enemmän jos oisin yamk/maisteri.
Ok. Kiitos vastauksista! Juuri tuo hämää eniten, että koulutuksen kuvaus on todella epäselvä. En ihan tarkoin ymmärrä, mitä koulutus lopulta sisältää ja mihin pätevöittää. Todella hienoa tekstiä, mutta mietityttää onko koulutus kuitenkin vähän liian kaukana arkitodellisuudesta.
Lisää kokemuksia? -ap-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä taas en ymmärrä, miten yamk voidaan rinnastaa maisterin pätevyyteen?! Maisterit kyllä painivat hieman eri sarjassa kuin nämä "amikset"
.
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 16:07"]
Mä taas en ymmärrä, miten yamk voidaan rinnastaa maisterin pätevyyteen?! Maisterit kyllä painivat hieman eri sarjassa kuin nämä "amikset"
.
[/quote]
Miten niin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 16:10"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 16:07"]
Mä taas en ymmärrä, miten yamk voidaan rinnastaa maisterin pätevyyteen?! Maisterit kyllä painivat hieman eri sarjassa kuin nämä "amikset"
.
[/quote]
Miten niin?
[/quote]
No esimerkiksi siksi, ettei YAMK-tutkinnon päättötyöt vastaa edes kanditason tutkielmaa saati gradua. Tämä maisterihöpinä on ammattikorkeakoulujen keino nostaa omaa häntäänsä. En ymmärrä miksi ammattikorkeakoulut eivät voi keskittyä olemaan AMMATTIkorkeakouluja ja yliopistot pysyköön TIEDEkorkeakouluina. Se olisi kaikkien edun mukaista.
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 16:23"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 16:10"]
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 16:07"]
Mä taas en ymmärrä, miten yamk voidaan rinnastaa maisterin pätevyyteen?! Maisterit kyllä painivat hieman eri sarjassa kuin nämä "amikset"
.
[/quote]
Miten niin?
[/quote]
No esimerkiksi siksi, ettei YAMK-tutkinnon päättötyöt vastaa edes kanditason tutkielmaa saati gradua. Tämä maisterihöpinä on ammattikorkeakoulujen keino nostaa omaa häntäänsä. En ymmärrä miksi ammattikorkeakoulut eivät voi keskittyä olemaan AMMATTIkorkeakouluja ja yliopistot pysyköön TIEDEkorkeakouluina. Se olisi kaikkien edun mukaista.
[/quote]
Montakos yamk-päättötyötä olet lukenut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 16:23"]
No esimerkiksi siksi, ettei YAMK-tutkinnon päättötyöt vastaa edes kanditason tutkielmaa saati gradua. Tämä maisterihöpinä on ammattikorkeakoulujen keino nostaa omaa häntäänsä. En ymmärrä miksi ammattikorkeakoulut eivät voi keskittyä olemaan AMMATTIkorkeakouluja ja yliopistot pysyköön TIEDEkorkeakouluina. Se olisi kaikkien edun mukaista.
[/quote]
Epäilen ettet ole lukenut yhtään yamk-päättötyötä. Minä opiskelin aikoinani valtsikassa ja sutaisin graduni kasaan sattumanvaraisesta aiheesta. Ihan hyvä siitä tuli, mutta ei mitenkään mainittavan tasokas. Myöhemmin seurasin siippani yamk-opiskelua. Olin aiemmin vähän ihmetellyt myös tarvetta yamk-tutkinnolle, mutta ainakaan tuolla missä mieheni opiskeli ei ollut mitään kuvitelmia että tehdään erityisen tieteellistä tutkielmaa tai yritetään olla jotenkin akateemisia maistereita. Vaan nimenomaan yamk-työ oli kehittämishanke jollekin firmalle (miehen tapauksessa sille, missä hän oli töissä). Otettiin ongelma, jota tutkittiin ja sitten laadittiin ratkaisuehdotuksia. Hyvin työelämälähtöistä ja nimenomaan ammattikorkeakoululle sopivaa. Teoriaa ja tieteellisiä lähteitä oli sen verran, että työtä hyvillä mielin saattoi pitää ylemmän kk-tutkinnon päättötyönä.
Oma graduaiheeni oli minusta kiinnostava, mutta loppujen lopuksi aikamoista teoreettista diibadaaaa, jolla ei käytännön elämän kannalta ole juurikaan merkitystä. En myöskään koe, että omat opintoni juurikaan valmistivat minua niihin työtehtäviin, joissa valmistuttuani olen ollut, vaikka periaatteessa siis ihan koulutusta vastaavassa työssä olen ollut koko ajan. Enemmänkin painotettiin tutkimuksen tekemistä ja keskityttiin sen opettamiseen, joten oman kokemukseni mukaan sekä yliopisto että amk tietävät paikkansa oikein hyvin.
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 16:07"]
Mä taas en ymmärrä, miten yamk voidaan rinnastaa maisterin pätevyyteen?! Maisterit kyllä painivat hieman eri sarjassa kuin nämä "amikset"
.
[/quote]
Rinnastus tulee virallisista tutkintomäärittelyistä. Ymmärrystä voi kasvattaa tutustumalla vaikka opetushallituksen tutkintojen viitekehyksiin. Mitä taas tulee ammattikorkeiden ja tiedekorkeiden eroihin, erot ovat toivottavasti nimien mukaiset, sillä ei vain ole tekemistä pätevyysvaatimusten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 16:04"]
Ok. Kiitos vastauksista! Juuri tuo hämää eniten, että koulutuksen kuvaus on todella epäselvä. En ihan tarkoin ymmärrä, mitä koulutus lopulta sisältää ja mihin pätevöittää. Todella hienoa tekstiä, mutta mietityttää onko koulutus kuitenkin vähän liian kaukana arkitodellisuudesta.
Lisää kokemuksia? -ap-
[/quote]
Oletko tutustunut koulutusohjelman opintosuunnitelmaan? Yleensä lista tutkintoon kuuluvista kursseista ja niiden kuvailut löytyvät nettisivuilta (voi olla vaikea löytää). Jos haluat niin kerro AMK:n ja koulutuksen nimi, niin voit saada täältäkin tarkempia vastauksia.
Eri sarjassa toki painitaan, sillä kyseessä eri tyyppinen lähestyminen oppimiseen. En minäkään laittaisi maisteria ihan yhtä korkealle viivalle kuin YAMK henkilöä, jonka opinnot ovat todellakin lähempänä käytännön työelämää. Aika monen maisterin ohi on tullut työelämässä pyyhkästyä ja toki se on henkilökysymyskin. Toimin itse ylempänä toimihenkilönä asiantuntija tehtävässä ja kyllä se akateeminen liibalaaba (itselläni opintoja myös yliopistosta) on monesti melkoisen kaukana todellisuudesta. Tällä yritän sanoa, että antaa kaikkien kukkien kukkia ja ei edes yritetä asettaa maisteria ja YAMK samaan muottiin. Homman pointti on se, että ovat kelvollisia hakemaan samaa tehtävää, jätetään työnantajan päänvaivaksi päättää kumman tyyppinen koulutustausta ja henkilö on sitten se sopivin tehtävään. Amen.