Teen työtä, johon vaadittiin akateeminen koulutus. Minulla on se. Esimieheni sanoi

Olet älykäs ja kaunis, joten ajatteli vähän korottaa itseään (sinua latistamalla) töksäyttämällä sinun saaneen paikan ulkonäön takia. Nenä pystyyn vaan!

ellei tuo sitten ollut huumorilla heitetty?



Joka tapauksessa omalla kohdalla saattaisi jo mennän niin, että lähtisin etsimään jotain muuta, ellei paikka itsessään olisi ihan superhyvä. Koska jos esimies on oikeasti tuollaista valintaperustetta käyttänyt, niin sama arvomaailma saattaa heijastua myös hänen muussakin toiminnassa.

Tämä on hyvä työpaikka ja harmittaa että ilo siitä meni tuon avautumisen myötä. Se ei ollut huumoria, mutta toivon, että se ei ollut myöskään totta. -ap

ja se toinen joka oli yhtä pätevä oli ruma.



Sain kerran työpaikan kun olin käynyt saman lukion kuin kaksi työhaastattelijoista, kun asia selvisi minua ei enää haastateltu, haastattelija alkoivat muistella omia aikojaan lukiossa ja minä kuuntelin, lopulta sanoivat eiköhän se ollut tässä, tervetuloa.

Tämä on hyvä työpaikka ja harmittaa että ilo siitä meni tuon avautumisen myötä. Se ei ollut huumoria, mutta toivon, että se ei ollut myöskään totta. -ap

Ensimmäisen viestin perusteella kuullostaa siltä, että olet asiantuntija- tmv. tehtävissä. On selvää, että tällöin olet saanut paikan ansioittesi perusteella, mutta ilmeisesti myös ulkonäkösi on ollut plussaa. Esimies lipsautti tökerön sammakon suustaan.

Ymmärrän kuitenkin mitä ajattelet, koska itse työskentelen asiantuntija-tehtävissä ja toimitusjohtaja-tasolla viljellään naisista kissa-sanaa. Ällöttävää kuunnella esim. messukokemuksia, kun firman ständillä "kävi sellainen vaalea kissa / odottelin pihalla, niin upeita kissoja vaelteli ohi" ym. Oksennus!

Mutta mielestäni kertoo puhujasta hyvinkin paljon ja olen todennut, että onneksi kyseessä on vain työpaikka. En todellakaan sovellu ko. firmaan ulkonäköni tai ajatusmaailmani puolesta, joten minun taitaa olla aika etsiä muita haasteita. Onneksi maailma on avara.

liian tasokas meille hommiin ja että tommoinen tyttö lähtee pian muualle.



Eli en edes siis saanut paikkaa. Siitä tulikin sitten mieleen, että silloin vielä kun minä olin nuori niin luokkakuuluvuus sitten kait näkyi ulospäin ja ne olivat ne yläluokkaiset, jotka eivät saaneet työtä. Tuömarkkinat ja avioliittomarkkinat ovat samat. Töihin eli haaremiin otetaan sinne sopiva työjuhta, eikä ketään, joita pomotkin "pelkäävät" eivätkä uskalla lähestyä ainakaan missään panomieliessä eikä voi taputella pepulle yms.



Nyt ovat ajat muuttuneet ja näitä naisia ei sitten kait enää missään ole. Jotenkin haihtuneet tohon harmaaseen massaa... tai onks heitä koskaan ollutkaan...kun suurin osa miehistä nainut itseään alaspäin.



Kertokaa weeteet, että missä tämä teoria nyt oikein mättää? Lähtivätkö täältä toisiin sfääreihin vai mitä tapahtui?

Olen ruma akateeminen, en pääse edes työhaastatteluihin, vaikka meriittilista on kilometrin pituinen.

Olen ruma akateeminen, en pääse edes työhaastatteluihin, vaikka meriittilista on kilometrin pituinen.

Onko sinulla kuva työhakemuksessa? Luultavasti ei ja jos jostain syystä on, poista se.

Todennäköisempi syy on kilometrin pituinen meriittilista, joka voi antaa kuvan ylikoulutetusta ja jotenkin liian ylipätevästä ihmisestä, joka on ehkä liiankin kiinnostunut vähän kaikesta. Voisiko listasta karsia jotain pois?

Oletko aikaisemmissa hakemuksissa miettinyt mitkä meriittilistallasi olevat asiat ovat täysin turhia ja mitkä taas osoittavat kyvykkyytesi ko. työhön? Jos on paljon kokemusta, niin ehkä tällaista karsintaa kannattaisi kokeilla sen sijaan, että vain lätkäisisi kaikki ja jättäisi sitten hakemuksen lukijan huoleksi sen olennaisen löytämisen.

Hakemushan ei koostu pelkästä cv:stä, joten siinä muussa osiossa voisit tuoda lyhyesti ilmi ettet ole ihan laakereilla levännyt, mutta cv:hen olet kerännyt ne asiat, joista käy ilmi ko. tehtävään soveltuva kokemus.

Olet älykäs ja kaunis, joten ajatteli vähän korottaa itseään (sinua latistamalla) töksäyttämällä sinun saaneen paikan ulkonäön takia. Nenä pystyyn vaan!

ihan tutkittu. Ulkonäkö vaikuttaa työpaikan saantiin. Jos vastakkain on tankero ja huolittelematon akateeminen ja vastassa hoikka ja huoliteltu akateeminen, se hoikka saa paikan. Sama tietty koskee muitakin kuin akateemisia.

ehkä liittoon, sillä ehkä saatat tarvita sitä apua vielä! Itse en mitenkään ottaisi sitä kohteliaisuutena vaan tympeänä imarteluna, jolla pohjustetaan jotakin -ehkä.



Jos lähdet sieltä pois kerro kaikkien kuullen se syy:)

jos tiedän olevani älykäs ja pätevä, niin aika hauskaa että paikka irtosikin ulkonäöllä :)



Sori, mutta näen asian ihan päinvastoin kuin sinä ap.

Ainoa on, että jos pomo alkaa ahdistella millään tavalla - mutta siitä kai ei ole kyse? Jos se jää tohon huomautukseen niin mitä välii-oikeesti?

Esimiehesi kommentti oli asiaton ja huonoa makua osoittava.



Toisaalta, rekrytoinneissa nuori ja nätti nainen on aina huomattavassa etulyöntiasemassa, jos työtehtävä ei ole niin vaativa, että lahjoilla ja osaamisella on huomattava merkitys. Yleensä ei ole, sillä harva (muuta kuin omasta mielestään) tekee todella kilpailtua ja vaativaa työtä. Itsekin valitsisin ensisijaisesti kauniin nuoren naisen, eikä siinä mielestäni ole mitään pahaa tai väärää.



Ehkä et siis ollut hakijoista älykkäin, osaavin tai ansioitunein. Mutta olit näillä alueilla riittävä, ja sen lisäksi vielä kaunis. Aika hyvä kombo minun mielestäni!

...ajattelisin, ja porskuttaisin eteenpäin. Olinpa tässä muuten yhdessä väitöskaronkassa, jossa väittelijän ulkonäköä ylistettiin kahden eri miespuhujn toimesta. Se oli ihan niinkuin tosissaan muka kohteliaisuus ja nätisti sanottu jne.. Mutta kyllä se vaan minusta tämän väittelijän naistuttavana tuntui niin kornilta. Ja jotenkin kyllä alentavalta, vaikka nämä mukavat herrat sen ihan kivalla tarkoittivat. Voi olla myös, että nämä miehet eivät kertakaikkiaan tajua mikä meni pieleen kommentissa... .?? :-) Ota niistä nyt selvää. Olit joka tapauksessa paras valinta, ja se siitä