HYVÄTULOISILLE palkanalennusten sijaan 5 % LISÄÄ VEROJA

a) mikä on hyvätuloisuuden määritelmä?



b) mitä enemmän tienaa, sitä enemmän maksaa veroa jo nyt.. ns. hyvätuloiset kustantavat suuren osan tämän yhteiskunnan toiminnoista



c) moni ns. hyvätuloinen on tehnyt todella paljon töitä opiskellakseen ja tullakseen hyvätuloiseksi.. miksi siitä rangaistaan siten, että käteen jäävä osuus on nipin napin isompi kuin jollain keskivertokouluttamattomalla tavisjampalla, joka ei ole juuri ponnistellut elantonsa eteen?



Voi tsiisus tätä touhua, kaikille vaan sama paska palkka käteen huolimatta siitä onko yritysjohtaja, aivokirurgi, lennonjohtaja, tutkija, alakoulun opettaja, myyjä, siistijä tai pummi.

Niinistö entisenä valtiovarainministerinä oli kai tätäkin miettinyt.

Minulla on jo perusvero% 26, lisä% taitaa olla 45

Ei taida olla kohtuullista nostaa verotustani viidellä prosenttiyksiköllä eikö?

a) mikä on hyvätuloisuuden määritelmä? V: Presidentin palkkio



b) mitä enemmän tienaa, sitä enemmän maksaa veroa jo nyt.. ns. hyvätuloiset kustantavat suuren osan tämän yhteiskunnan toiminnoista

V: Hyvätuloisethan osaa verosuunnittelun joten veroja eivät kyllä maksa eniten. Hyvätuloiset käyttävät eniten hyödyksi verovarojamme mm. vähennysten muodossa, esim. kotitalousvähennystä.



Talousanomien mukaan 2011 "Suomalaisista 86 prosenttia on sitä mieltä, että verotuksen tulisi määräytyä nykyistä enemmän veronmaksukyvyn mukaan."

a) mikä on hyvätuloisuuden määritelmä? V: Presidentin palkkio

b) mitä enemmän tienaa, sitä enemmän maksaa veroa jo nyt.. ns. hyvätuloiset kustantavat suuren osan tämän yhteiskunnan toiminnoista

V: Hyvätuloisethan osaa verosuunnittelun joten veroja eivät kyllä maksa eniten. Hyvätuloiset käyttävät eniten hyödyksi verovarojamme mm. vähennysten muodossa, esim. kotitalousvähennystä.

Talousanomien mukaan 2011 "Suomalaisista 86 prosenttia on sitä mieltä, että verotuksen tulisi määräytyä nykyistä enemmän veronmaksukyvyn mukaan."

joille riittää töitä sen takia, että on olemassa kotitalousvähennys, joka osaltaan auttaa ostamaan heidän palveluitaan. Jos kotitalousvähennystä pienennetään, se on suoraan pois näiltä tekijöiltä.

100 000 vuositulosta menee noin 40% suoraan veroihin, lisäksi työttömyysvakuutus ym. maksut. Palkansaajia ei pidä kiristää hengiltä.

Jos tavoitteena on valtiontalouden tervehdyttäminen, eli menojen pienentäminen, niin siihen ei veronkorotukset ole lääke.



Jos taas tavoitteena on kilpailukyvyn parantaminen, niin silloinkin korkeammat verot ovat vain haitaksi. Kilpailukyvyn kannalta palkka-alella sen sijaan olisikin jotakin merkitystä.



Summa summarum, veronkorotukset eivät ole mikään ratkaisu. Valtion menojen pienentämiseksi edes yksityisen puolen palkka-alella ei olisi positiivista vaikutusta. Ainoastaan julkisen puolen palkkojen leikkaus voisi olla tehokas keino.

Yksityisellä sektorilla palkanalennukset jäävät firmoille voitoksi, ei valtio hyödy niistä pätkääkään.

Ainakin Hetemäen (poliittisesti sitoutumattoman.virkamiesryhmän) selvityksen mukaan tuloveroprosentin nosto suurimmissa tuloluokissa vain pienentää verokertymää. Verosuunnittelu lisääntyy, kun apteekkarit ja lääkärit ym. suurituloiset nostavat palkkansa kasvavissa määrin pääomatuloina.



Näillä solidaarisuusveroilla ja suuripalkkaisten veronkorotuksilla vain yläpidetään yhteiskuntarauhaa... siis kosiskellaan kateellisten ääniä. Valtiontaloudelle niistä on haittaa, kassaan kilahtaa vähemmän euroja.