Kakkosolut-gallup

Etenkin jos olisi selvästi halvempi.

- Jos juon pari 0.5 l tölkkiä kakkosta voin ajaa autoa vielä ilman pelkoa että kärähdän

- jos sillä olisi todistettavasti terveysvaikutuksia

- jos se maistuu paremmalta (esim jotkut tummat tsekkiläiset on prosenteissa mitattuna hyvin lähellä kakkosta)

Ihan turhake.



Toisivat ennenmin saksalaistyyppisen ysioluen.

Mulla on poistettu mahalaukku joten alkoholi imeytyy salamana verenkiertoon ja mitä alkoholipitoisempaa juoma on, sen rajumpi humaltuminenkin on. "Lasista kaatokänniin"-efekti on muuten tosi inhottava. Melkeinpä odotan kakkosolutta niin voisin silloin tällöin sen nauttia ilman välitöntä humaltumiskokemusta.

toivoisin että olisi kevyempää. Varmasti vähemmän humalluttavaa. Janojuomaksi, saunakaljaksi.

Pitää olla hyvän makuista.

<a href="http://www.taloussanomat.fi/kauppa/2012/07/12/ii-olut-kauppoihin-minua-…" alt="http://www.taloussanomat.fi/kauppa/2012/07/12/ii-olut-kauppoihin-minua-…">http://www.taloussanomat.fi/kauppa/2012/07/12/ii-olut-kauppoihin-minua-…;

Olvi ja Hartwall ovat tuomassa kakkosoluen markkinoille. On kuitenkin esitetty, että kolmosolutta juodaan, koska se on edullinen tapa humaltua.

Kysymys kuuluukin: miksi sinä vaihtaisit kakkosolueen (jos tapanasi on juoda kolmosolutta)?

Vaihtaisitko, jos kakkosolut

-olisi halvempaa kuin kolmonen?

-koska se sopii sinulle paremmin, missä tilanteessa sopisi, saunakaljana?

-arvostaisit terveysvaikutuksia, olut ei ole niin päihdyttävää kuin kolmonen?

Itse juon olutta vain harvoin tarkoituksenani tulla känniin. Viikonloppuisin voin juoda pari kaljaa illalla tv:n ääressä tai pitsan kanssa. Kakkosolut olisi hyvä koska sisältää vähemmän energiaa eikä kahdenkaan oluen jälkeen varmaan vaikuttaisi niin epäedullisesti yöunien laatuun. Silti tulisi sitä alkoholin antamaa rentouttavaa vaikutusta toisin kuin holittomista (jotka maistuvatkin ihan kamalalta).

...mun makuun sopii parhaiten IV A.

Esimerkiksi tällä hetkellä alkoholiton olut ja ykkösolut eivät ole juuri merkittävästi edullisempia kuin kolmosolut. Ja jos kolmosolut on jatkossakin se edullisin, niin miksi minä köyhä ostaisin kakkosolutta? Vaikka olisikin terveysvaikutukset.



Itsellä kakkosolut voisi olla ihan hyvä saunakaljana mutta baariin lähtiessä taas valitsisin kolmosoluen. Mutta tuostakin voi tulla sukupolvikysymys, uusi sukupolvi voi tottua kakkoseen ja pitää sitä myös baarijuomana.

Juo sitä sinivalkoista kaljaa, jossa tölkissä ritarin/haarniskan kuva.. Sanoi, että maku on käytännössä katsoen sama kuin kolmosessa, mutta sitä on mukavempaa juoda iltaisin tv:tä katsellessa, kun se ei nouse päähän helposti... :)



Minä sen sijaan en pidä lainkaan kaljojen mausta - ne on kaikki yhtä pahanmakuisia... :)

jota tälläkin hetkellä juon eniten (jos olutta juon)

Kysymys kuuluukin: miksi sinä vaihtaisit kakkosolueen (jos tapanasi on juoda kolmosolutta)?

Vaihtaisitko, jos kakkosolut

-olisi halvempaa kuin kolmonen?

-koska se sopii sinulle paremmin, missä tilanteessa sopisi, saunakaljana?

-arvostaisit terveysvaikutuksia, olut ei ole niin päihdyttävää kuin kolmonen?

mistään noista syistä. Rahalla ei väliä minulle, sitä on tarpeeksi ostaa olutta niin paljon kuin ikinä haluan, vaikka kalleimpia laatuja ;) En tiedä miksi kakkonen sopisi mihinkään tilanteisiin kolmosta paremmin. Terveysvaikutuksilla ei merkitystä, koska juon olutta suht harvoin, mtuta silloin kun juon, nimenomaan päihtyäkseni, eli huonompi päihdyttävyys iso miiinus ei etu.

Jos pelkän oluen maun vuoksi joisin, en siis ole oluthifistelijä, niin joisin alkoholitonta. Mitään järkeä en siis näe vesittämisessä, jos se ei näy kunnolla hinnassa.