Lue keskustelun säännöt.
Jos 3000 ruotsalaista muuttaisi Tampereelle
26.02.2012 |
niin Suomen lakien mukaan jokainen Tampereen katukyltti pitäisi kääntää ruotsiksi.
Eikö ole kummallinen laki?
Kommentit (13)
ois sen ihan merkittävä kansanosa. SItäpaitsi tässähän on kyse historiasta. Kyllä mä ymmärrän, että te siellä Nikolainkaupungissa haluatte, että nimet ois mieluummin Venäjäksi, EIhän Helsinki Ruotsin aikaan ollut kuin ruttoinen pikkukylä, josta sinne muuttamaan pakotetut kauppiaat häipyivät parissa vuodessa vähin äänin. Mut Tampereella on vahva ruotsinkielinen historia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ois sen ihan merkittävä kansanosa. SItäpaitsi tässähän on kyse historiasta. Kyllä mä ymmärrän, että te siellä Nikolainkaupungissa haluatte, että nimet ois mieluummin Venäjäksi, EIhän Helsinki Ruotsin aikaan ollut kuin ruttoinen pikkukylä, josta sinne muuttamaan pakotetut kauppiaat häipyivät parissa vuodessa vähin äänin. Mut Tampereella on vahva ruotsinkielinen historia.
Mutta eikö se ole aika kummallista, että 3000 ruotsinkielistä asukasta (kaupungin kokonaisasukasmäärästä riippumatta) vaatii lain mukaan muuttamaan koko kaupungin täysin kaksikieliseksi aina katukylttejä myöten? Eihän 3000 olisi kuin reilu prosentti Tampereen asukkaista!
ois sen ihan merkittävä kansanosa. SItäpaitsi tässähän on kyse historiasta. Kyllä mä ymmärrän, että te siellä Nikolainkaupungissa haluatte, että nimet ois mieluummin Venäjäksi, EIhän Helsinki Ruotsin aikaan ollut kuin ruttoinen pikkukylä, josta sinne muuttamaan pakotetut kauppiaat häipyivät parissa vuodessa vähin äänin. Mut Tampereella on vahva ruotsinkielinen historia.
että ensin on päätetty lopputulos ja sitten on keksitty sopiva raja.
On haluttu, että Turku ja Vantaa säilyvät kaksikielisnä, vaikka prosentuaalisesti ne eivät enää ole kaksikieliä. Siksi on "hihasta" revitty tuo 3000. Rajaa lasketaan sen mukaan, kun ruotsinkielisten määrä näissä kaupungeissa vähenee.
Mutta eikö se ole aika kummallista, että 3000 ruotsinkielistä asukasta (kaupungin kokonaisasukasmäärästä riippumatta) vaatii lain mukaan muuttamaan koko kaupungin täysin kaksikieliseksi aina katukylttejä myöten? Eihän 3000 olisi kuin reilu prosentti Tampereen asukkaista!
riittäisi pari tuhatta lisää, täällä on jo tuhat.
Sinänsä mielenkiintoinen asia on, että ei tarvittaisi kuin reilu 600 venäjänkielistä lisää, ja täällä olisi heitä niin monta, että ruotsinkielisinä sama määrä aiheuttaisi koko kaupungin kaksikielistämisen. Venäjää puhuvat taas eivät vaikuta käytännössä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinänsä mielenkiintoinen asia on, että ei tarvittaisi kuin reilu 600 venäjänkielistä lisää, ja täällä olisi heitä niin monta, että ruotsinkielisinä sama määrä aiheuttaisi koko kaupungin kaksikielistämisen. Venäjää puhuvat taas eivät vaikuta käytännössä mitään.
RKP:n ikuisen hallituspaikan myötä meillä on mont a muutakin kummallista ruotsin kieleen liittyvää lakipykälää...
että ensin on päätetty lopputulos ja sitten on keksitty sopiva raja.
On haluttu, että Turku ja Vantaa säilyvät kaksikielisnä, vaikka prosentuaalisesti ne eivät enää ole kaksikieliä. Siksi on "hihasta" revitty tuo 3000. Rajaa lasketaan sen mukaan, kun ruotsinkielisten määrä näissä kaupungeissa vähenee.
Mielestäni olisi jotenkin läpinäkyvämpää hallintoa antaa kaupungin itse päättää haluavatko he profiloitua kaksikieliseksi kaupungiksi vai ei niissä tapauksissa kun ruotsinkielisten prosenttimäärä ei enää riitä kaksikielisyyteen. Typerää kikkailla tuollaisilla keinotekoisilla lakipykälillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaikka kaksikielisyyden vaatimus (8% väestöstä tai 3000 kielen puhujaa) ei toteutuisi. Esimerkiksi Lohja on vapaaehtoisesti kaksikielinen.
vaikka kaksikielisyyden vaatimus (8% väestöstä tai 3000 kielen puhujaa) ei toteutuisi. Esimerkiksi Lohja on vapaaehtoisesti kaksikielinen.
Miksi tuo 3000 raja sitten pitää olla edes olemassa, jos kunta voisi halutessaan olla kaksikielinen, vaikka 8% ei täyty?
Ei kai kenenkään mielestä esim. Tampere olisi oikeasti kaksikielinen, jos siellä olisi n. 1,5% ruotsinkielisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mikäli jompikumpi noista toteutuu. Muussa tapauksessa kunta voi hakea valtioneuvostolta oikeutta kaksikielisyyteen.
vaikka kaksikielisyyden vaatimus (8% väestöstä tai 3000 kielen puhujaa) ei toteutuisi. Esimerkiksi Lohja on vapaaehtoisesti kaksikielinen.
Miksi tuo 3000 raja sitten pitää olla edes olemassa, jos kunta voisi halutessaan olla kaksikielinen, vaikka 8% ei täyty?
Ei kai kenenkään mielestä esim. Tampere olisi oikeasti kaksikielinen, jos siellä olisi n. 1,5% ruotsinkielisiä?
Kokoomuksen kuntauudistuksessa on ehdotettu, että uusi Kotka pitäisi muuttaa kokonaan kaksikieliseksi, koska nykyisellä Pyhtäällä on 500 ruotsinkielistä asukasta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunta on aina automaattisesti kaksikielinen mikäli jompikumpi noista toteutuu. Muussa tapauksessa kunta voi hakea valtioneuvostolta oikeutta kaksikielisyyteen.
Mutta onko se sitten kohtuullinen raja tuo 3000? Kyllä pitäisi prosenttien mukaan vain mennä. Kun tarpeeksi kuntia yhdistellään, niin tuohan täyttyy kohta koko Suomessa!
Börje.