Lue keskustelun säännöt.
Jos mies on passiivinen, jättää aina päätökset naiselle ja pelkää konflikteja
14.11.2026 |
se johtuu yleensä siitä, että nainen on liian kontrolloiva, ei luota mieheen tai anna tilaa miehelle ns. ryhdistäytyä ja ottaa ohjia käsiinsä.
Eli nainen, holhoatko miestäsi? Muistutatko jatkuvasti kaikesta? Katsot aina miehen perään? Mikromanageroitko? Vinkki: se tuhoaa suhteesi. Jos et halua perässä vedettävää mieslasta, sinun on otettava askel taaksepäin.
Kommentit (9)
Miten tuo tyyppi jaksaa jauhaa näitä samoja ulinoita päivästä toiseen?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, vaan se johtuu siitä ettei miehellä ole omaa järkeä.
Kyllä se mies taitaa olla lähinnä typerä, kun jankuttaa samaa päivästä toiseen.
Millainen mies selittää oma käytöstään ja toimintana olevan ensi-sijaisesti nais(t)en syytä? - Ehdottaisin yhtenä vaihtoehtona, että hän on mahdollsiesti vastuuta pakoileva mies.
Uskovainen mies
Ja paskat, kyllä se vika on äijässä itsessään, jos ei viitsi edes aikuisena olla mitään mieltä mistään, puolustaa itseään tai ottaa mitään vastuuta. Naisen tehtävä ei ole olla toisen aikuisen ihmisen äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo väite on tyypillinen esimerkki vastuunsiirrosta (victim blaming) ja kehäpäättelystä, jossa miehen passiivisuus ja konfliktien pelko sysätään järjestelmällisesti naisen kontolle. Väitteen logiikka olettaa, että mies ei voi koskaan olla itse vastuussa omasta toiminnastaan tai toimettomuudestaan, vaan hän on aina vain naisen ylikontrolloinnin uhri.
1. Passiivisuus on oma valinta, ei naisen vika
Aikuisella ihmisellä on täysi kontrolli omaan käytökseensä. Se, että mies jättää päätökset naiselle tai pelkää konflikteja, on persoonallisuuden piirre, konfliktinpelkoa tai vastuun pakoilua, ei suora seuraus siitä, että nainen hengittäisi niskaan.
Jos mies väistää vastuunsa, hän tekee sen aivan itse. Vastuun sysääminen kumppanin "kontrolloivuudeksi" on lapsellista oman toiminnan kieltämistä (vastuun ulkoistamista).
2. Kehäpäättelyn kehä: Seula vuotaa molempiin suuntiin
Väite kääntää syy-seuraussuhteen päälaelleen. Useimmissa parisuhteissa, joissa nainen alkaa mikromanageroida tai "holhota", syy ei suinkaan ole naisen luontainen tyrannia, vaan reaktio miehen krooniseen passiivisuuteen.
Kun toinen osapuoli (mies) ei tee päätöksiä, ei hoida velvollisuuksiaan tai jättää kaiken arjen pyörittämisen ja vastuun toisen varaan, tyhjiöön on pakko jonkun astua. Nainen ei ota ohjia käsiinsä vallanhimosta, vaan silkasta pakosta, jotta arki ei pysähtyisi ja laskut jäisi maksamatta. Väite syyllistää naista siitä, että hän yrittää pitää laivaa pinnalla silloin, kun mies on luovuttanut peräsimen.
3. Toksinen oletus miehestä "uhriutuvana lapsena"
Väite pitää sisällään alentuvan kuvan miehestä: mies nähdään tahdottomana olentona, jolla ei ole omaa toimijuutta.
Todellisuudessa terveessä parisuhteessa aikuiset miehet eivät muutu "mieslapsiksi" naisen kasvojen ilmeestä tai muistutuksista, ellei heillä ole jo valmiiksi taipumusta alistumiseen tai passiivis-aggressiiviseen vetäytymiseen. Passiivisuus voi olla myös tiedostamaton tai tiedostettu tapa rangaista kumppania tai välttää kaikenlainen henkinen ponnistelu.
Yhteenveto
Väite on pelkkä puolustuspuheenvuoro miehille, jotka eivät uskalla seisoa omien sanojensa takana tai kantaa vastuuta parisuhteen tasapainosta. Paria ei pelasteta sillä, että nainen ottaa kiltisti askeleen taaksepäin ja katsoo, kun arki romahtaa passiivisuuteen – molempien on kannettava vastuunsa ilman, että syytetään aina kumppania.
Autistinen tai äreä mies on perässä vedettävä nukke. Tai sitten mies keskittyy muuhun kuin parisuhteeseen, ettei parisuhdetta ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan se johtuu siitä ettei miehellä ole omaa järkeä.
Mies on niinsanottu paskahousu
🥱