Lue keskustelun säännöt.
Jos älykkyysosamääräero on liian suuri ihmisten välillä, niin eihän siitä keskustelusta mitään tule
Kommentit (18)
Epäilemättä kaikki ovat sinua älykkäämpiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huippuälykäs ja tyhmä keskustelevat tähtitieteestä.
Tyhmä on harrastanut sitä ikänsä. Älykäs ei tiedä siitä mitään.
Hankalahan sen älykkään kanssa on aiheesta keskustella.
Sanoisin, että älykäs osaa halutessaan asettua sen vähemmän terävän tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Huippuälykäs ja tyhmä keskustelevat tähtitieteestä.
Tyhmä on harrastanut sitä ikänsä. Älykäs ei tiedä siitä mitään.
Hankalahan sen älykkään kanssa on aiheesta keskustella.
Tyhmä: Mitä mieltä olet voisiko Deimoksella olla elämää?
Älykäs: Ai missä?
Tyhmä: Huoh...
Tyhmä: No miten uskot auringon pilkkusyklin vaikuttavan maahan?
Älykäs. Ai minkä?
Vasemmistolaisen kanssa väittely on kuin selittäisi jotain koivuhalolle. Tai pelaisi pulun kanssa shakkia. Fiksu ei edes lähde väittelemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No silti ne keskustelee, esim. Jodie Foster, Sharon Stone, Sylvester Stallone, on väitetysti todettu olevan yli 150 älykkyysosamäärältään .. youtubesta ja muualta näkee kun he antavat haastatteluja eri toimittajille, joilla useinkaan tuskin on muuta kuin keskitasoinen 100 älykkyysosamäärä, ihan hyvin haastattelut menevät.
Myös esim. Conan O'Brien on selvästi älykäs ja hänellä oli paljon erilaisia vieraita keskusteluohjelmassaan ja hyvin keskustelut sujuivat.
Sopranoksen pääosanesittäjä James Gandolfini sanoi että hän vähän välttelee julkisia keskusteluja koska arvioi itse ettei vaikuttaisi tarpeeksi älykkäältä.
Jos tuota miettii, niin onko niin että maailantähdet yleisesti ovat keskitasoa selvästi älykkäämpiä, keskusteluohjelmissa he ovat rennosti mukana heittämässä herjaa ja reagoivat nopeasti vaihtuviin heittoihin, tavis saattaisi olla aika huuli pyöreänä haastattelussa ja ei oikein saisi sanaa suustaan, ainakaan suomalainen, ovatko suomalaiset siis tyhmiä?
Jos henkilöillä on älykkyysosamäärässä eroa 20 pistettä ja he keskustelevat 20 minuuttia keskenään, niin keskustelun jälkeen molemmat pitävät toisiaan idioottina. Näin se vaan menee.
Ihmisten joiden älykkyysosamäärä on ylimmän 1 % sisällä elämä tuppaa olemaan aika raskasta, voimia heille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No silti ne keskustelee, esim. Jodie Foster, Sharon Stone, Sylvester Stallone, on väitetysti todettu olevan yli 150 älykkyysosamäärältään .. youtubesta ja muualta näkee kun he antavat haastatteluja eri toimittajille, joilla useinkaan tuskin on muuta kuin keskitasoinen 100 älykkyysosamäärä, ihan hyvin haastattelut menevät.
Myös esim. Conan O'Brien on selvästi älykäs ja hänellä oli paljon erilaisia vieraita keskusteluohjelmassaan ja hyvin keskustelut sujuivat.
Sopranoksen pääosanesittäjä James Gandolfini sanoi että hän vähän välttelee julkisia keskusteluja koska arvioi itse ettei vaikuttaisi tarpeeksi älykkäältä.
Jos tuota miettii, niin onko niin että maailantähdet yleisesti ovat keskitasoa selvästi älykkäämpiä, keskusteluohjelmissa he ovat rennosti mukana heittämässä herjaa ja reagoivat nopeasti vaihtuviin heittoihin, tavis saattaisi olla aika huuli pyöreänä haastattelussa ja ei oikein saisi sanaa suustaan, ainakaan suomalainen, ovatko suomalaiset siis tyhmiä?
Sinä et tiedä miten tuollaiset haastattelut ja keskustelut ja kommentit tehdään tv-kanavilla. Harvoin, paitsi urheilijat, ovat haastattelut ja keskustelut ihan ex tempore juttuja ja urheilijoiden sanomiset kovin yksinkertaisia ja pari sekuntia kestäviä.
Silti jotkut älykkäät voivat keskustella kehitysvammaisten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelun onnistuminen riippuu paljon enemmän molempien vuorovaikutustaidoista ja kiinnostuksen kohteista kuin pelkästä älykkyysosamäärästä.
Älykkyysosamäärä mittaa lopulta vain tietynlaista loogista ja kielellistä päättelykykyä. Ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa tunneäly, elämänviisaus ja aito uteliaisuus toista kohtaan ovat usein paljon ratkaisevampia tekijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korkea tunneäly auttaa tunnistamaan keskustelukumppanin tavan ajatella ja mukauttamaan omaa ilmaisua sen mukaisesti.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita keskustelun tyhmentämistä tai teeskentelyä, vaan taitavaa vuorovaikutusta.
Eikä tule muuten koulun käynnistäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avaaja on ainakin kunnon palstatursas, joka ei osaa suomea.
Todella älykäs ja todella tyhmä nimenomaan saattavat tulla juttuun, koska kumpikin usein saapuu samaan johtopäätökseen eri asioissa, joskin yleensä täysin eri reittiä pitkin. Tyhmä ymmärtää asioita vaistomaisesti, älykäs järkeilemällä. Pahimpia ovat yleensä keskinkertaiset, jotka eivät ole tarpeeksi älykkäitä tietämään, miten vähän todella tietävätkään, tai tarpeeksi tyhmiä myöntämään, miten vähän todella tietävätkään. Keskinkertaisissa äly ja tyhmyys yhdistyvät vaarallisella tavalla.
Ei. Ei varsinkaan silloin jos se tyhmempi on sitä tyyppiä, että uskoo tietävänsä aina kaikesta kaiken. Ilman lukemista ja ilman koulutusta tietää muka kaikesta kaiken. Jos sille kertoo faktoja, niin suuttuu, ja on edelleen itsepäisesti sitä mieltä että on oikeassa. Fiksumpi tyytyy olemaan vain hiljaa ja kuuntelemaan huvittuneena tämän henkilön "neuvoja" ja "tietämystä"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huippuälykäs ja tyhmä keskustelevat tähtitieteestä.
Tyhmä on harrastanut sitä ikänsä. Älykäs ei tiedä siitä mitään.
Hankalahan sen älykkään kanssa on aiheesta keskustella.
Tyhmä: Mitä mieltä olet voisiko Deimoksella olla elämää?
Älykäs: Ai missä?
Tyhmä: Huoh...
Tyhmä: No miten uskot auringon pilkkusyklin vaikuttavan maahan?
Älykäs. Ai minkä?
Nii eihän siitä tule tosiaan mitään jos tyhmä ei suostu vastaamaan kysymyksiin. Ei se etenee se homma silloin, jos vaan huokailee.
No sehän riippuu ihan siitä mistä keskustellaan.