Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kokoomushallitus UNOHTI, että alle 3 v PARAS PAIKKA ON KOTONA
02.03.2012 |
Kasvatustieteilijät sen tietää ja lapsen kehityshistoriaa lukeneet, että lapsen paras paikka ei ole 2 vuotiaana päiväkotiin. 3 vuotias on jo kehityksen eri vaiheessa ja paremmin pärjää siellä.
Sori EK ja Katainen.
Kommentit (37)
ja tarkkaan kävi ehdot läpi ennenkuin hyväksyi puolueet mukaan. Kokoomusta saa kiittää kotihoidon tuen leikkaamisesta ja kunta-uudistuksesta, varuskuntien lakkauttamisen lisäksi. Missä nyt on se Kokoomuksen puhuma "vastuunkanto" teoistaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siihen asti kun lapsi täyttää 18v. Mutta ei yhteiskunnan tarvitse kaikkea maksaa...
lapsiperheille on Suomessa rakennettu turvaverkkoja...
2 vuotiaalle on vielä parempi olla kotona kuin mennä päiväkotiin?
Mitenkäs resursseja riittää päiväkodeissa, kun ne alkavat sitten olla täynnä 2 vuotiaita, joille tarvitaan lisähoitajia. Tuleeko halvemmaksi vai onko vain valtion talouden takin jatkamista?
lapsien kasvatusta 3 vuotiaaksi kotona ja siihen on syynsä. Kokoomus haluaa sitten romuttaa tämän. No, Niinistön lamavuoden leikkaukset lapsiperheisiin ovatkin sosiaalialan kouluissa malliesimerkki virheratkaisuista ja itsekin herra sanoi niitä henkilökohtaisesti pahimmaksi virheekseen urallaan kun vaalihaastattelu oli Hesarissa.
Kokoomus haluaa tehdä samat virheet uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vuodesta 1985. Hyvinä ja huonoina aikoina. Lamavuosinakin pidettiin tärkeänä, että se on olemassa. Kotihoidon tuki maksetaan Kelan kautta, mutta kustannuksista vastaa kunta.
Nyt ilmeisesti ei ole enää tärkeää, että lapsia syntyy ja hoidetaan kotona?
vuodesta 1985. Hyvinä ja huonoina aikoina. Lamavuosinakin pidettiin tärkeänä, että se on olemassa. Kotihoidon tuki maksetaan Kelan kautta, mutta kustannuksista vastaa kunta.
Nyt ilmeisesti ei ole enää tärkeää, että lapsia syntyy ja hoidetaan kotona?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ennen menot olivat pienempiä, yhteiskunta oli 1984 aika erilainen kuin nyt. Kyllä vuonna 1935 kai jotenkin pärjättiin ja vuonna 1962, mutta luuletko kokoomuksen olleen hyvinvointivaltion sosiaalipalveluja rakentamassa?
Kuinka nyt luulet pärjättävän, kun menot lisääntyvät kokoajan, välillisten verojenkin takia?
Kuinka kunnat pärjää kun 300 e kotihoidontuki siirtyy 300 e päivähoitomaksuksi ja joudutaan tekemään uusia päiväkoteja ja palkkaamaan lisää väkeä?
Moni muukin asia ymmärretään. Mutta ei välitetä. Siksi monet ihmiset voivat niin pahoin. Puhutaan säästöistä, mutta ei näillä asioilla ole mitään tekemistä säästöjen kanssa.
Laitoksissa olevat vanhukset saavat 3 vaippaa/vuorokausi. Yksi päiväksi ja kaksi (kerralla) yöksi. Muka säästöä. Sitten löytyy kyllä rahaa tulehduksien hoitoon, jotka aiheutuvat vaippojen liian harvasta vaihtovälistä. Mittaamaton inhimillinen kärsimys, eikä taloudellista hyötyä.
Nyt halutaan kotiäidit töihin. Mihin töihin? Työttömyys yli 10% (huom! miten paljon tukityöllistettyjä oikeassa työssä kulukorvauksella). Mitä säästöä se on, jos laitan nuo kolme lasta muiden hoidettavaksi, ja ilmoittaudun työvoimatoimistoon ja alan nostaa työttömyyskorvausta kotihoidontuen sijaan? Tuskin olisin ainut tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saahan sitä olla kotona vaikka siihen asti kun lapsi täyttää 18v. Mutta ei yhteiskunnan tarvitse kaikkea maksaa...
amen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
hyvinvointiyhteiskunta on pitänyt arvona ukea lapsiperheitä ja lasten kotihoitoa, jopa laajentanut sitä. Vuonna 1997 lakia uudistettiin kattamaan myös yksityisen hoidon tuki.
Yhteiskunnan ja tässä tapauksessa kunnan tehtävä on antaa palveluja kuntalaisilleen, eli asiakkailleen.
Lapsen etu ei täyty vaikka hoitaisi lasta kotona 18 vuotiaaksi, mutta 2 vuotiaalle kehityksen kannalta parempi paikka on koti. Lpasi ei ole kehittynyt vielä silloin motorisesti tai sosiaalisesti pärjäämään isossa joukossa.
Hallitus päättää, ei yksittäinen ministeri. Tämän takana on koko hallitus lukuunottamatta kristillisiä. Eli jokainen näistä puolueista ja niiden edustajista vastaa. Lisäksi voisi muistuttaa, että pääministeri antaa hyvin pitkälle raamit, joiden mukaan vastaavien ministerien pitää rahat jakaa oman vastuualueensa sisällä.
Demari, nainen, luokanopettaja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jotka muuten ovat myös hallituksessa..
Ai niin, kokoomus varmasti painosti demarit tällaiseen aloitteeseen, eikös?
on oikeastaan kaikkein haitallisin ikä aloittaa päivähoito! Eikö lapsen oikeuksilla ole mitään väliä? Tämän jälkeenkö hyvässä virassa oleva ei voi virkaansa menettämättä kasvattaa lapsiaan niin hyvin kuin haluaisi? Nimittäin tästä seuraa varmasti myös se, että työsopimuslain oikeus virkavapaaseen lapsen hoidon vuoksi lyhenee myös 2:een vuoteen. En haluaisi irtisanoutua ja tämä johtaa siihen, että naiset putoavat työmarkkinoilta menettäessään virkansa lasten vuoksi. Se ei todellakaan ole oikein! Tämä uudistus ei palvele ketään, mutta nostaa valtavasti kustannuksia. Ja ne kustannukset moninkertaistuvat vielä vuosikymmenten kuluessa, kun epäedullisen lapsuuden vaikutukset alkavat näkyä aikuisiällä.
ja tuo asia hallitusohjelmassa. Katainen aika tarkkaan kävi keskusteluja kuka pääsee hallitukseen? Lyhyt muisti?
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Käsitykset+perus-+ja+toimeentulot…
jotka muuten ovat myös hallituksessa..
Ai niin, kokoomus varmasti painosti demarit tällaiseen aloitteeseen, eikös?
"Missä kerrotaan, että aloite tuli demareilta?"
av-palstan kokoomussiivessä. Tuohan oli Kataisen hallitusohjelmassa jo ja kokoomuksen aloite.
Alue: Aihe vapaa
Eiku...