Miksi Suomessa ei firmat tai viranomaiset kommentoida yksittäistapauksia?

Öh, no varmaan sen takia, että yksittäisten ihmisten yksityisasioiden kertominen julkisuuteen on laissa kielletty.

En voi nyt kommentoida tätä yksittäistä aloitusta.

Tietosuoja. 

Olen jo kauan ihmetellyt ihan samaa enkä ymmärrä sitä, miksi mediat eivät kyseenalaista tuota vastausta. Tuohan on sama kuin jos tuomioistuimet jättäisivät ottamatta kantaa rikoksiin, koska ne ovat yksittäisiä tapauksia.

Vierailija kirjoitti:

Olen jo kauan ihmetellyt ihan samaa enkä ymmärrä sitä, miksi mediat eivät kyseenalaista tuota vastausta. Tuohan on sama kuin jos tuomioistuimet jättäisivät ottamatta kantaa rikoksiin, koska ne ovat yksittäisiä tapauksia.

Siihen on säännöt, milloin ja mitkä asiat rikoskäsittelyssä ovat julkisia.

Vierailija kirjoitti:

Öh, no varmaan sen takia, että yksittäisten ihmisten yksityisasioiden kertominen julkisuuteen on laissa kielletty.

Hmm. Monesti kyseessä on asia, jonka yksityinen ihminen on jo vienyt julkisuuteen, koska hän kokee, että se on ainoa keino saada oikeutta. Sitä paitsi asioista voi puhua myös kertomatta nimeä, hetua, osoitetta jne.

Mitä niistä pitäisi kommentoida? Arvaan, että täällä kiinnostaisi eniten asiaan liittyvän henkilön nimi.

Vierailija kirjoitti:

Olen jo kauan ihmetellyt ihan samaa enkä ymmärrä sitä, miksi mediat eivät kyseenalaista tuota vastausta. Tuohan on sama kuin jos tuomioistuimet jättäisivät ottamatta kantaa rikoksiin, koska ne ovat yksittäisiä tapauksia.

Luoja näitä vertauksia. Ei asia käsitlelä yksittäistapaus tai kertoa siitä julkisuuteen. Kyllä esim. lastensuojelu hoitaa yksittäisiä tapauksia, kaikki tapaukset ovat yksittäisiä. Ne eivät vain jaa alaikäisten tietojan medialle haahkojen tirkisteltäväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öh, no varmaan sen takia, että yksittäisten ihmisten yksityisasioiden kertominen julkisuuteen on laissa kielletty.

Hmm. Monesti kyseessä on asia, jonka yksityinen ihminen on jo vienyt julkisuuteen, koska hän kokee, että se on ainoa keino saada oikeutta. Sitä paitsi asioista voi puhua myös kertomatta nimeä, hetua, osoitetta jne.

Miksi niistä pitäisi kertoa sinulle?

mitähän nämä ap:n manitisemat läntiset demokratiat ovat, joissa ei ole  yksityisyyden suojaa. 

Useimmiten kyseessä ovat firmojen tai viranomaisten tekemät virheet, ja kommentoimattomuudella halutaan pakoilla vastuuta viimeiseen asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Öh, no varmaan sen takia, että yksittäisten ihmisten yksityisasioiden kertominen julkisuuteen on laissa kielletty.

Hmm. Monesti kyseessä on asia, jonka yksityinen ihminen on jo vienyt julkisuuteen, koska hän kokee, että se on ainoa keino saada oikeutta. Sitä paitsi asioista voi puhua myös kertomatta nimeä, hetua, osoitetta jne.

Miksi niistä pitäisi kertoa sinulle?

Haluat siis yhteiskunnan, jossa epäkohtia peitellään?

Vierailija kirjoitti:

Olen jo kauan ihmetellyt ihan samaa enkä ymmärrä sitä, miksi mediat eivät kyseenalaista tuota vastausta. Tuohan on sama kuin jos tuomioistuimet jättäisivät ottamatta kantaa rikoksiin, koska ne ovat yksittäisiä tapauksia.

Rikosasioissa on eri julkisuusaste ja tuomioistuimen tehtävänä on arvioida, niillä siihen edellytykset, ei jollakin ylellä ole ymmärrystä. 

Vierailija kirjoitti:

Öh, no varmaan sen takia, että yksittäisten ihmisten yksityisasioiden kertominen julkisuuteen on laissa kielletty.

Kuka kieltää? Tiesitkö, että säännöt on laadittu nössöjä ja pelkureita varten?