Lue keskustelun säännöt.
Yhdysvaltojen terveydenhuolto on täysin rikki – edes rahalla ei saa turvaa
22.09.2026 |
USA:n terveydenhuoltojärjestelmä on täydellinen varoittava esimerkki siitä, mitä tapahtuu, kun ihmisten terveys ulkoistetaan täysin voittoa tavoitteleville pörssiyhtiöille. Suomessa usein luullaan, että rahalla ja vakuutuksella homma toimii automaattisesti, mutta todellisuus paikan päällä on aivan toinen:
Rikkaatkin itkevät vakuutusyhtiöiden kanssa: Vaikka takana olisi miten kallis vakuutus tahansa, vakuutusyhtiön omat lääkärit ja virkamiehet voivat lennosta evätä hoitoja tai kalliita lääkkeitä ennakkohyväksyntäprosessissa (prior authorization) vedoten siihen, ettei se heidän mielestään ole "lääketieteellisesti välttämätöntä". Hoito voi jäädä kokonaan saamatta tai se viivästyy viikkoja byrokratian ja riitautusten takia.
Sairaalalaskut ovat täyttä kusetusta: Sairaaloilla on omat sisäiset suojahinnastonsa (chargemaster). Yksi tavallinen parasetamoli- tai särkylääketabletti sairaalassa voi maksaa 10–50 dollaria, koska laskuun leivotaan mukaan "annostelumaksut" ja lääkekupit. Laskutusta pilkotaan osiin ahneesti: esimerkiksi synnytyksessä on raportoitu kymmenien dollarien lisämaksuja pelkästään siitä, että äiti saa pitää vauvaa sylissään (skin-to-skin fee).
Vakuutusverkostojen loukut: Jos joudut hätätilanteessa väärään sairaalaan tai leikkauksessasi on mukana yksikin anestesialääkäri tai erikoislääkäri, joka ei kuulu vakuutusyhtiösi hyväksymään verkostoon (out-of-network), vakuutus voi kieltäytyä korvaamasta kyseistä osuutta. Käteen jää kymmenien tuhansien dollarien lasku, vaikka olisit luullut olevasi täysin vakuutettu.
Tuhansien dollarien omavastuut: Vakuutuksissa on usein valtavat vuosittaiset omavastuuosuudet (deductible). Vakuutusyhtiö ei siis korvaa isommista kuluista senttiäkään ennen kuin potilas on ensin maksanut esimerkiksi ensimmäiset 5 000–10 000 dollaria kokonaan omasta pussistaan.
Kyseessä on bisnes, ei terveydenhuolto. Järjestelmä on rakennettu siten, että vakuutusyhtiö tekee sitä enemmän voittoa, mitä vähemmän se suostuu korvaamaan hoitoja. Se on edelleen suurin syy amerikkalaisten henkilökohtaisiin konkursseihin.
Kommentit (23)
Ai kauheeta. Mut mitä siitä hätäillään. Täälläkin joutuu hoidosta maksamaan jos ei ole suomessa vakuutettu ja kallista on vaikka veroja olisi maksanut koko ikänsä. Hoitoon ei pääse helpolla. Hätäillään vaan suomen tilanteesta, siinä on meille ihan tarpeeksi. Tai onko sulla vaikka Kambodzan tilanteesta tietoa, se vois kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tähän suuntaan ollaan Suomessakin menossa. Monessa euroopan maassa sentään pääsee vielä julkisen puolen lääkärille nopeasti ilman avun tarvitsijan kyykyttämistä ja ilmaiseksi tai ainakin lähes ilmaiseksi. Ei enää Suomessa.
Kohta Suomessakin ollaan siinä pisteessä ettei hoitoa saa.
Hampaat mätänee suuhun,suyhy ja luteet leviää,vauvoja syntyy mihin sattuu.
kyllä se on Suomen julkinen universaali terveydenhoito, joka on rikki. Eikä se paremmaksi muutu, koska resursseja ei ole ollut sen ylläpitoon enää pitkään aikaan.
Itse maksan nykyään kahta sairausvakuutusta, yksityistä ja julkista. Julkisen kautta yritin aikoinaan leikkaukseen, mutta minut priorisoitiin hoitojonoon. Hankin yksityisen vakuutuksen ja kaksi viimeistä leikkausta on hoidettu sen kautta.
Suomessa ei monella ole yksityistä vakuutusta, mikä tarkoittaa, että vain todella rikkaat saavat hoitoa. Julkiselta saat soittoajan ja jopa terkkarilääkäriajan, mutta et hoitoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaiken yksityistäminen, tuloerojen jatkuva kasvattaminen ja veroalet, etenkin rikkaille saa lopulta kaikki onnelisiksi ja maassa rauha ja hyvinvointi.
No voi kauheata. Kyllä ne yhtä vanhoiksi elää kuin suomalaisetkin ja siellä on ainakin kolmenlaista lääkärin apua saatavana. Jos on köyhä, niin on myös hyväntekeväisyydellä toimivia sairaaaloita esim sellaisille, joilla ei ole minkäänlaista vakuutusta ja tietysti siellä käyvät myös paperittomat maahan tulleet. Vakuutuksen työnantaja maksaa tietyn suuruisisa työpaikoissa. Tietysti rikkaat voi saada yksityistä hoitoa, kun maksavat siitä, Ihan kuin meilläkin.
Korona-aikaan siellä oli selvästi enemmän tautia konservatiiveillä , koska eivät tykänneet rokotteista. Aika hassua, että tauti kartassa on selvä ero, demokraattien ja oikeistolaisten koronaan kuolemisluvuissa. Rokotekielteiset eivät oikein pärjänneet hyvin. Pohjoinen amerikka oli terveempää ja kuolleisuus pienempää koronaan.
Onko tämä nyt se hesarilaisten kova huoli siihen pahaan tautiin sairastuneestsa amerikan kansalaisesta, joka olisi sitten meidän pitänyt hoitaa koko loppuikänsä petipotilaana. TAuti on sellainen, jossa joutuu pysyvään laitoshoitoon- tuhma rikas suomi llähetti miehen kotimaahansa hoitoon köyhään kurjaan Ameriikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Martta keitti kahvia – laihaa, koska vahva närästi – ja otti kaapista lääkkeet. Pöydällä lojui iso valkoinen muovipurkki ja puoliksi tyhjennetty sadan kappaleen alumiininen painopakkaus. Lääkäri oli kirjoittanut ne suoraan reseptille, jotta ne riittäisivät pitkään.
”Niitä voi ottaa tarvittaessa ja aivan hyvin yhtä aikaa”, terveyskeskuksen nuori lääkäri oli sanonut puoli vuotta sitten. Hänen katseensa oli ollut kiinnitettynä tietokoneen ruutuun, jossa vilkkuivat hyvinvointialueen säästötavoitteet. Seuraava vapaa lääkäriaika oli marraskuussa. ”Katsellaan silloin uudestaan, jos jomotus jatkuu.”
Jomotus oli jatkunut. Se oli asettunut Martan oikean kyljen alle kuin kylmä, vaativa vieras. Aluksi se oli vain muistuttanut olemassaolostaan iltaisin, mutta kuukausien kuluessa siitä oli tullut osa hänen anatomiaansa, pysyvä taustakohina. Ne antoivat valheellista rauhaa, jonka aikana saattoi käydä ruokakaupassa tai pestä pyykkiä, kunnes kylki alkoi taas vaatia veroaan. Reseptillä määrätyt parasetamoli ja ibuprofeiini pitivät huolen siitä, että hän pysyi kotona ja hiljaa.
Marraskuu tuli, ja sen mukana aika terveyskeskukseen. Kun lääkäri vihdoin koski Martan kylkeen ja pani merkille sen oudon kovuuden, järjestelmä ei suinkaan käynnistynyt nopeasti. Se vain tulosti uuden paperin.
”Laitetaan tästä lähete ultraääneen kiireellisenä”, lääkäri sanoi ja vakuutti, että kutsu tulisi pian.
Mutta ”kiireellinen” on suhteellinen käsite järjestelmässä, jonka budjetti on miinuksella. Martta odotti joulukuun. Hän odotti tammikuun. Ja helmikuun. Kyljen polte oli muuttunut teräväksi veitseksi, joka esti nukkumisen. Reseptilääkkeet kuluivat loppuun, ja järjestelmästä haettiin uusi sähköinen uusintapyyntö, joka hyväksyttiin klikkauksella ilman näkemistä.
Kun Martta yritti soittaa terveyskeskukseen kysyäkseen jonotilannetta, takaisinsoittojärjestelmä vastasi mekaanisella äänellä: ”Jonossamme on ruuhkaa. Ottakaa tarvittaessa yhteyttä päivystykseen.” Päivystyksessä taas istuttiin kymmenen tuntia kovalla muovituolilla vain siksi, että nuori lääkäri totesi tutkimusten olevan kesken, varmisti että reseptillä on vielä lääkkeitä jäljellä, ja käski odottaa sitä kutsukirjettä. Kukaan ei katsonut pinnan alle. Kukaan ei ottanut kuvia.
Maaliskuussa Martta ei enää jaksanut soittaa. Hän ei jaksanut enää nousta sängystä. Kylki ei enää jomotellut – se oli vallannut koko kehon, vienyt ruokahalun ja muuttanut ihon keltaiseksi. Yöpöydälle jäi vain puolikas vesilasi ja kaksi avaamatonta särkylääkkeen painopakkausta. Eräänä yönä hän vain lakkasi hengittämästä, hiljaa, omassa vuoteessaan, ilman yhtäkään virallista diagnoosia tai koodia tietojärjestelmässä. Ultraäänikutsu oli edelleen matkalla jossain käsittelyjonojen syövereissä.
Vasta huhtikuussa, kun oikeuslääketieteellisen avauksen raportti valmistui tyhjässä virastohuoneessa, totuus paljastui.
Ruumiinavauspöytäkirjaan kirjattiin kylmästi: Menehtynyt laajalle levinneeseen adenokarsinoomaan. Kasvain oli korvannut puolet sisäelimistä ja saanut kasvaa rauhassa särkylääkkeiden tarjoamassa hiljaisuudessa.
Terveyskeskuksen tietokoneella Martan kohdalle merkittiin lopulta status: Poistunut jonosta. Asia loppuun käsitelty. Ultraääniaika peruttiin ja annettiin seuraavalle listalla olevalle, joka painoi parhaillaan uutta tablettia folion läpi aamukahvinsa kanssa ja odotti omaa marraskuutansa. Järjestelmä oli jälleen kerran saavuttanut täydellisen tasapainon ilman, että budjettia kulutettiin turhiin tutkimuksiin.
Vierailija kirjoitti:
No voi kauheata. Kyllä ne yhtä vanhoiksi elää kuin suomalaisetkin ja siellä on ainakin kolmenlaista lääkärin apua saatavana. Jos on köyhä, niin on myös hyväntekeväisyydellä toimivia sairaaaloita esim sellaisille, joilla ei ole minkäänlaista vakuutusta ja tietysti siellä käyvät myös paperittomat maahan tulleet. Vakuutuksen työnantaja maksaa tietyn suuruisisa työpaikoissa. Tietysti rikkaat voi saada yksityistä hoitoa, kun maksavat siitä, Ihan kuin meilläkin.
Korona-aikaan siellä oli selvästi enemmän tautia konservatiiveillä , koska eivät tykänneet rokotteista. Aika hassua, että tauti kartassa on selvä ero, demokraattien ja oikeistolaisten koronaan kuolemisluvuissa. Rokotekielteiset eivät oikein pärjänneet hyvin. Pohjoinen amerikka oli terveempää ja kuolleisuus pienempää koronaan.
Onko tämä nyt se hesarilaisten kova huoli siihen pahaan tautiin sairastuneestsa amerikan kansalaisesta, joka olisi sitten meidän pitänyt hoitaa koko loppuikänsä petipotilaana. TAuti on sellainen, jossa joutuu pysyvään laitoshoitoon- tuhma rikas suomi llähetti miehen kotimaahansa hoitoon köyhään kurjaan Ameriikkaan.
"No voi kauheata. Kyllä ne yhtä vanhoiksi elää kuin suomalaisetkin"
Kyllä siellä on eliniänodote matalampi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tosiaan missään tapauksessa amerikan mallia tänne. Siellä voi kadulla tavata just noita korporaatiosta tipahtaneita, jotka on olleet yhtenä päivän miljoonäärejä ja menettäneet kaiken. Koko systeemi on siellä aivan kauhea. Jos kaikki olisi yksityisomistuksessa valtio olisit täysin pörssiyhtiöiden armoilla. Sellainen tulee estää kaikin tavoin säilyttämällä kunnilla ja valtiolla julkisia palveluja. Siinä rinnalla toki voi olla jonkin verran yksityistä toimintaa, mutta se ei todellakaan laske kustannuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Onko tämä nyt se hesarilaisten kova huoli siihen pahaan tautiin sairastuneestsa amerikan kansalaisesta"
Tuskin suomalaisia kovin paljon kiinnostaa amerikan kansalaisten terveys ja sen hoito muuta kuin siltä osin, että suurin osa ei kaipaa samaa järjestelmää Suomeen. Ehkä jonkun petterin ja riikan hengenheimolaiset voivat haluta, mutta eivät muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa jenkeistä on vakuutusturvan piirissä. Seuraava aihe.
ap tehnyt ai:lla aloituksen ja pieleen meni. Edes madicaidia/medicarea ei ole mainittu. Ei jatkoon
Miksi edes koko terveydenhuoltojärjestelmä on olemassa, kun ihmisiä ei selvästikään haluta hoitaa.
Ja tätä Kokoomus, persut, kristilliset ja ruotsalaiset ajavat Suomeenkin.
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa jenkeistä on vakuutusturvan piirissä. Seuraava aihe.
Etkö osaa lukea? Juurihan ap kertoi, että vakuutuskaan ei aina korvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa jenkeistä on vakuutusturvan piirissä. Seuraava aihe.
Etkö osaa lukea? Juurihan ap kertoi, että vakuutuskaan ei aina korvaa.
Nimenomaan vakuutus ei korvaa.
Tuosta on hyvä artikkeli jos googlailee. Siinä eräs erittäin hyvin toimeentuleva vakuutuslääkäri sairastui kurkkusyöpään. Hän oli koko uransa ajan ajatellut että vakuutusyhtiöt tekevät hyvää työtä ja hoitavat potilaita hyvin. Mutta, hänelle paljastui karu totuus kun hän alkoi setvimään miksi häneltä evättiin uusimmat hoidot ja vaadittiin vanhoja, selvästi toimimattomia hoitoja, jotka olivat myös halvempia hoitoja. Hän sai muutaman vaatimuksen bumerangina takaisin ja haastoi sitten yhtiön oikeuteen ja kun sekään ei toiminut, hän haastoi yhtiön ns. ”valtakunnan” oikeuteen, ja sieltä hän sai hakemuksensa etenemään koska hän pystyi osoittamaan ettei mitään riippumatonta kolmatta osapuolta ollut arvioimassa hänen hoidontarvettaan!
Paljastui että järjestelmä on rakennettu nimenomaan vakuutusyhtiöiden toimesta, ei terveydenhuollon toimesta. Eli ensin terveydenhuolto toteaa jonkin ongelman, sitten vakuutusyhtiön lääkäri toteaa saman ongelman ja ”hyväksyy” hoidon ja maksaa.. Tuo siis ideaallitilanteessa. Tosiasiassa tuo ei kuitenkaan toimi noin, vaan nuo terveydenhuollon lääkärit ovat mukana vakuutusyhtiö bisneksissä, jolloin vakuutusyhtiön lääkärit toteavat ja ”hvyäksyvät” hoidot ja jos kielteinen päätös viedään käräjille, kuten tämä lääkäri teki, vakuutusyhtiön lonkerot ulottuvat nimenomaan siis myös asiantuntijalääkäreihin jotka otetaan ”vakuutusyhtiön” ulkopuoletlta, terveydenhuollon puolelta, jotka ovat kuitenkin käytännössä aina kiinni vakuutusyhtiöiden bisneksissä esimerkiksi osakkaina. Tuo sekoitus heikentää koko järjestlemän toimintaa kun mitään kolmansia riippumattomia osapuolia ei enää ole lainkaan olemassa!
Amerikoissa oli aikoinaan myös palovakuutukseen perustuva järjestelmä, jossa palosotilaat sammuttivat vain niiden rakennusten palot joilla oli vakuutus ja kaikki muu jäi suojaamatta. Mutta, kun tulipalo ei katso sitä että mihin se leviää, sadan vuoden aikana valtio viimein tajusi ettei tuollainen vakuutusjärjestelmä toimi koska koko kaupunki palaa jos jokin yksittäinen rakennus syttyy. Terveydenhuollossa on sama ongelma.
"The real cost of giving birth: '$40 to hold my newborn baby"
https://www.bbc.com/news/blogs-trending-37555048