Sijaisvanhemmat, älkää uskotelko itsellenne että sijoitettu lapsi on ikuisesti teidän.

Nimi sijaisvanhempi pitäisi kertoa jo kaikki.

Aivan naurettavaa että tuossakin on pitänyt vatvoa asioita kuusi vuotta vaikka isä oli todettu täysin kelvolliseksi kasvattajaksi ja lapsi itsekin halusi hänen luokseen! Tainnut kateellinen sijaisäiti yrittänyt kynsin ja hampain pitää kiinni 'lapsestaan'...

Siis kymmenen vuotta lasta pidetty väkisin sijaisvanhemmilla, kun olisi jo aikoja sitten voit antaa isänsä hoitoon - samaaan paikkaan jossa jo pikkusisarensa oli.



Valtion pitäisi maksaa korvauksia ja paljon...

Hyvä, av-mammat..



Mitenköhän olisitte reagoineet jos uutinen olisikin ollut niin että lapsi oli annettu takaisin vanhemmalle ja jotakin olisi hänelle sattunut. Niinpä, lynkattaisiin valtio ja oikeusistuin ja sosiaalitädit...

omani. t sijaisäiti

"ammattitaitonsa" ja muun turhanaikaisen takia.



Hienoa, että isä jaksoi olla sinnikäs!

sinun. Valitettavasti se näkyy suhtautumisessasi sijoitetuun lapseen.

Mutta minusta tuossa sijaisvanhempi on toiminut väärin jos kerran hyvä isä tahtoo lapsen ja voisi lapsesta pitää huolen. Ihan kamalalta jenkki-elokuvalta kuulostaa. Mutta onneksi lopulta oikea lopputulos!!

Minustakin pitäisi maksaa korvauksia isälle -ja lapselle!



Minusta sijoituksessa nimenomaan voidaan huoltajuus lopullisesti siirtää uudelle perheelle mutta eihän tämä ole koskaan se paras päätös eikä sitä haeta vaan perheenyhdistämiseen pyritään.



Kolikon toinen puoli kertoo miten lasta oltaisiin valmiina rakastamaan myös sijaisperheessä, mutta hyvin kurjaa että noin kauas on ajauduttu!

Vaan sosiaaliviranomaiset.

Että lapsen isät joutuu osoittamaan paljon pidemmälle haluistaan hoitaa lapsiaan, jos olisi ollut äiti kyseessä niin ei olisi mennyt noin pitkälle tapaus.



9

Aivan varmasti sijaisvanhemmat toimii yhdessä sosiaalihuollon kanssa!



9

vähintään yhtä kauan.



Tässähän on vastassa sosiaalivirasto - ja se ei kyllä kannastaan luovu, vaikka minkä mokan tekisi!

muuta voi kuin mitä sosiaalivirasto käskee.



Eivät he tuolla oikeudessa ole edes olleet.

Isän pitää sinnikkäästi todistaa olevansa suunnilleen Jeesuksesta seuraava ennenkuin voidaan edes harkita huoltajuutta...

ei jaksa ja päihteet vievät. Ja haluta sitten takaisin, kun tuntuu siltä. Isä on tässäkin tapauksessa alkanut vuodesta 2005 haluta lasta itselleen, kun lapsi on huostaanotettu 2000 -luvun alussa. Missä oli isä silloin? Kyllä lapsella on kuitenkin oikeus turvalliseen tasapainoiseen elämään, ei pompotteluun kun vanhemmat retkahtavat.

ei saa paskaäiti-leimaa otsaansa. Isälle riittää keskinkertainen isyys, äidille ei riitä edes täydellisyyttä hipova äitiys ympäristön mielestä.

Älä höpise.



En tiedä onko sinulla jotain hampaankolossa mahdollisesti mutta kyllä tuo on vaan siitä että lapsen isästä kun puhutaan niin isyys on tarkemman vaa`an alla perheasioissa aina kuin äitiys.



Ja epäilen että yksipuolisesti mikään virasto vaatisi lapsen huoltajuutta sijaisperheelle jos perhe itse yrittäisi toimia MYÖS lapsen parhaaksi, eli siihen suuntaan että työssäkäyvä, normaali isä saisi lapsen luokseen, aivan kuten sijaistoiminnassa on se tarkoitus: saattaa lapset takasin vanhemmilleen.

Epäilen että sijaisvanhemmat olisivat tässä olleet vaan katselemassa mitä viranomaiset tekee.



9

ja äiti ei ole antanut tavata lasta tms.



Isä ei ole retkahtanut yhtään mihinkään ja hänhän on hoitanut joka tapauksessa sisarusta ihan koko ajan.

Ei niillä ole mitään roolia tuossa. Sosiaalivirasto tekee kaikki päätökset.



Se juuri on ero sijaisvanhemmuudessa ja adoptiovanhemmuudessa. Sijaisvanhemmuudessa kaikki päätösvalta on sosiaalivirastossa, sijaisvanhemmat vain käskyläisiä.

Miksi olisivatkaan?

Sosiaalihuollon tehtävänä on hoitaa asiaa sijaisperheen puolesta, he hoitaa sitä lasta, ei hekään ole huoltajina ennenkö niin määrätään, vaan hoitaa lasta.



Isä taas ei voi jättäytyä pois koska on se toinen osapuoli, sosiaaliviranomaiset on toinen. Ei perhe jossa lapsi hoidetaan.