Lue keskustelun säännöt.
Mitä oikeuksia Ambulanssilla on?
01.09.2026 |
Tieliikenteessä toki hälytysajoneuvolla on kaikki oikeudet, varsinkin jos ihmishenki on vaarassa. Mutta miten pihoilla, P-alueilla jne. Sattui tämmönen tilanne. Naapurissa iäkäs mies tarvitsi apua. He olivat soittaneet 112. Ambulanssi tuli kuitenkin yhtä omakotitaloa liian aikaisin pihaan, eli päätyi tuttuni pihalle. Talojen välillä oli "vain" nurmikko. mutta tutullani oli siellä myös sähköjohto lasten altaalle ja vesiletku altaalle. lisäksi nurmikolla oli rikkoutunut yksi leikkiauto. Mutta siis, ambulanssi huomattuaan että vasta seuraavata, ei peruuttanutkaan takaisin tielle, vaan ajaa päräytti tuttuni pihan läpi tehden n 5 cm syvyiset urat nurmikkoon, sähköjohto kesti, mutta vesiletkuun tuli vuoto ja tuo pojan leikkiauto oli mennyt halki.
Voiko tuttuni hakea korvausta hyvinvointialueelta, koska heidän keikallaan ambualnssi oli. Ambulanssilla ei ollut hälytyslaitteita päällä pihaan tuleessaan ei siinä nurmikolla ajaessaan.
Kommentit (18)
Aina voi hakea korvausta. Eri asia saako sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi toki yrittää hakea korvausta, jos vaan kehtaa vikistä rikkoutuneesta leluautosta kun vastapuolella on kuitenkin ihmishengen pelastaminen.
Ei se ambulanssi ole päättänyt ajaa tuttusi nurmikon yli. Ambulanssin kuljettaja on tehnyt tällaisen päätöksen ja hän kai siitä vastuussa on.
Oudolta se kuulostaa, että kuljettaja ei ole palannut pois pihasta. Aikaa tuossa on tietysti yritetty säästää. Kannattaa mielestäni kysyä korvauksia nurmikosta, letkusta ja lelusta. Kai nämä vauriot on kuvattu?
Kun ihmishenki on kyseessä, ambulanssin kuljettaja valitsee sen nopeimman reitin.
Katsotaanpa: Pelastustoimesta annettu laki (379/2011), jonka 48 :n mukaan pelastustoiminnan aiheuttamasta vahingosta ei tarvitse korvata, jos toiminta oli tarpeellista hengen, terveyden tai omaisuuden pelastamiseksi.
Oliko vahingollinen toiminta tarpeellista jonkun tuttusi tontilla olevan hengen pelastamiseksi?
Ilmeisesti ei, koska hengenpelastustehtävä oli naapuritalossa, eli kyseessä oli henkilökunnan virhe. Mielestäni tuttusi voi hakea korvausta ainakin nurmikon korjaamisesta. Ilmeisesti Ambulanssi ei ollut hälytysajossa tuttusi tontilla, jos ääni- ja valomerkit puuttuivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun ihmishenki on kyseessä, ambulanssin kuljettaja valitsee sen nopeimman reitin.
Meni kertomuksen mukaan väärään osoitteeseen.
Sitä paitsi. Ei se kuski yksin ole. Kaveri jalkaisin nurtsin poikki ja kuski teitä pitkin autolla oikeaan osoitteeseen.
Tietenkin voit hakea korvauksia. Jos oikeita rahaa vaativia korjauskihreira väärään osoitteeseen ajamisesta tuli!
Olikohan vastavalmistunut tyyppi ajamassa?
Ei voi hakea korvauksia. Ihmishenki menee nurmikon ja leluauton edelle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei voi hakea korvauksia. Ihmishenki menee nurmikon ja leluauton edelle
Oliko edes hengen pelastamisesta kyse?
Oliko naapurissa tulipalo ja mies talossa sisällä?
Oliko miehellä alaraajamurtuma?
Mikä oli tilanne?
Väärään osoitteeseen ajaminen! Oliko tavallista tumpelommat ns. pelastamassa?
Vierailija kirjoitti:
Ei voi hakea korvauksia. Ihmishenki menee nurmikon ja leluauton edelle
Joo. Olis ollut edes pensas-tai verkkoaita tonttien välissä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten hoksasivat okevansa väärässä pihassa?
Menikö funtsimiseen aikaa?
Torvet asialla, jälleen kerran!
Vierailija kirjoitti:
Ei voi hakea korvauksia. Ihmishenki menee nurmikon ja leluauton edelle
Kyllä voi hakea. Kyseessä oli Ambulanssin "suunnistusvirhe", ilman virhettä he olisivat olleet nopeammin kohteessa eikä vahinkoa olisi sattunut. Työnantaja on velvollinen korvaamaan työntekijän aiheuttaman vahingon ulkopuoliselle, varsinkin kun se tapahtui virheellisen työskentelyn seurauksena, eli kuljettaja kääntyi esim. 24:n pihaan kun piti mennä 26:n pihaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tältä olisi vältytty, jos talonumero olisi selkeästi esillä.
Peräti vesiletku alkoi vuotamaan? 15 metrinen puolen tuuman puutarhaletku näyttää maksavan motonetissa 4.99 eur, 20 metrinen pari euroa enemmän. Kannattaako oikeasti lähteä vaatimaan korvauksia vai käydä hakemassa uusi vesiletku? Onko suhteellisuudentaju täysin kadoksissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän kyllä että jos on hätä, ajetaan nurmikon yli eikä peruutella. Se on selvä ilman pulinoita. Mutta jos ambulanssi tuli väärän talon pihaan, kyseessä on virhe. Tieliikenteessä lähes kaikki ambulanssin vastuut vähenevät kun on hälytysajosta kertovat vilkut ja sireeni päällä, sillä ei ole tässä merkitystä, koska tuskinpa se vesiletku tai nurmikko olisi väistänyt tieltä eikä piha ole tieliikenne-aluetta. Niin, riippuu kiireellisyydestä, alkaako ambulanssi peruuttelemaan vai ajaako nurmikon tai marjapuskien läpi..
Joka tapauksessa, AP:n tutulle tuli muutaman multasäkin ja siemenpussin osto, vahinko n 20 euroa ja vähän lapio- ja haravatyötä kauppareissun lisäksi. Periaatteessa toki hyvä selvittää, ainakin heidän koulutuksessa, mutta myös tavallisen kansan on hyvä tietää miten menetellä. Kerro AP, saiko tuttusi korvauksia kun korvaushakemuksen tekee.
Onko pelastuslaitoksen väkeä tai ampparikuskeja paikalla, mikä on mielipiteenne asiaan?
Vierailija kirjoitti:
Peräti vesiletku alkoi vuotamaan? 15 metrinen puolen tuuman puutarhaletku näyttää maksavan motonetissa 4.99 eur, 20 metrinen pari euroa enemmän. Kannattaako oikeasti lähteä vaatimaan korvauksia vai käydä hakemassa uusi vesiletku? Onko suhteellisuudentaju täysin kadoksissa?
Sinä et tainnut jaksaa lukea ap:n kirjoitusta. Eiköhän vielä ikävämpää ole nurmikon pilaaminen. Lisäksi lapsen lelu on nyt sitten hajalla.
Vai että motonetista hänen pitäisi hakea kiinatavaraa? :D Just just. Jos itsestä olisi kyse, täältä on sellainen reilut 120 km ko. kauppaan.
Ei minusta ihan ok ole, että joku tulee omaan pihaan tuhoamaan tavaroita, etenkin kun kyse oli ajajan ammattitaidottomuudesta ja kyvystä hallita tilanne. Toinen ensihoitaja olisi voinut (jos niin kiire oli) kävellä sinne oikeaan osoitteeseen kartoittamaan tilanne ja toinen peruuttaa auton pois väärästä osoitteesta.
Köyhillä on köyhien huvit, ei kai siinä mitään, en tuomitse.
Voi, että leikkiauto on halki. Suuri rahallinen menetys.