Lue keskustelun säännöt.
Miksi koulun katsomusopetukseen halutaan sisällyttää eriuskoisten oppilaiden dialogia?
26.05.2026 |
Kouluihin suunniteltavasta kaikille yhteisestä katsomusaineesta voi olla montaa mieltä, mutta minua kummastuttaa julkisuudessa esitetyt toiveet siitä, että eri uskontoja edustavat oppilaat saataisiin sillä tavalla käymään dialogia keskenään. Olisiko se muka oikein, että koulun ainoa Jehovan todistaja -lapsi joutuisi silmätikkuna kertomaan omista uskonkäsityksistään kaikille muille? Tai että erään nimeltämainitsemattoman uskonnon edustajat ilmiantaisi omissa piireissään sellaisen uskontonsa edustajan, joka kenties rohkenisi kyseenalaistaa oman uskontonsa virallisia oppeja jossain asiassa tai ei ainakaan puolustaisi niitä kovaan ääneen? Miksi ihmeessä jotkut haluaa pakottaa/painostaa lapsia keskustelemaan omasta uskonnostaan eri uskontoja ja uskonnottomuutta edustavien luokkakavereidensa kanssa, vaikka kyse on hyvin henkilökohtaisista asioista joista useimmat aikuisetkaan eivät halua keskustella kuin harvojen ja valittujen kanssa?
Kommentit (14)
Haluan olla kärpäsenä katossa kun aziz perustelee luokan edessä lapsivaimojen tarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvoisa ap. sitä kutsutaan sivistykseksi.
Ei tietenkään oppilaita voi tuollaiseen pakottaa. Varmaan hyvin paljon ryhmästä kiinni millaista dialogia syntyy vai syntyykö mitään.
Vierailija kirjoitti:
Meillä maalla on myös paljon sellaisia ryhmiä, joissa on vain EV.lut. oppilaita. Käydään siinä sitten uskontodialogia. :D
Sitä me kyllä olemme hieman opiskelleet että mitä se uskontodialogi tarkoittaa.
Evlutit voisivaat miettiä miksi muut kristinuskon lahkot eivät ota heitä tosissaan ja selvittää myös protestanttisen kirkon alkuperän. Se kun sai alkunsa siitä, että kunkku halusi olla moniavioinen ja paavi kielsi, kunkku perusti oman kirkon jonka pääksi teki itsensä ja sen lisäksi että avioerosi tästä vaimostaan, tappoi hänet. Se on aika kaukana kristinuskon kaikista periaatteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä maalla on myös paljon sellaisia ryhmiä, joissa on vain EV.lut. oppilaita. Käydään siinä sitten uskontodialogia. :D
Sitä me kyllä olemme hieman opiskelleet että mitä se uskontodialogi tarkoittaa.
Evlutit voisivaat miettiä miksi muut kristinuskon lahkot eivät ota heitä tosissaan ja selvittää myös protestanttisen kirkon alkuperän. Se kun sai alkunsa siitä, että kunkku halusi olla moniavioinen ja paavi kielsi, kunkku perusti oman kirkon jonka pääksi teki itsensä ja sen lisäksi että avioerosi tästä vaimostaan, tappoi hänet. Se on aika kaukana kristinuskon kaikista periaatteista.
Sulle ainakin olisi hyvästä uskonnon opetus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä maalla on myös paljon sellaisia ryhmiä, joissa on vain EV.lut. oppilaita. Käydään siinä sitten uskontodialogia. :D
Sitä me kyllä olemme hieman opiskelleet että mitä se uskontodialogi tarkoittaa.
Evlutit voisivaat miettiä miksi muut kristinuskon lahkot eivät ota heitä tosissaan ja selvittää myös protestanttisen kirkon alkuperän. Se kun sai alkunsa siitä, että kunkku halusi olla moniavioinen ja paavi kielsi, kunkku perusti oman kirkon jonka pääksi teki itsensä ja sen lisäksi että avioerosi tästä vaimostaan, tappoi hänet. Se on aika kaukana kristinuskon kaikista periaatteista.
Sulle ainakin olisi hyvästä uskonnon opetus
Sulle myös, jos pidät evluttia "uskontona"
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään oppilaita voi tuollaiseen pakottaa. Varmaan hyvin paljon ryhmästä kiinni millaista dialogia syntyy vai syntyykö mitään.
Pakottaminen on kieltämättä turhan voimakas sana, mutta onhan se melkoista kiristystä kun kaikki tietää, että tuntiaktiivisuus vaikuttaa arvosanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään oppilaita voi tuollaiseen pakottaa. Varmaan hyvin paljon ryhmästä kiinni millaista dialogia syntyy vai syntyykö mitään.
Mikäli peruskouluajoilta muistan, mitään dialogia ei ole eikä tule. Joten suotta meuhkaat, ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä maalla on myös paljon sellaisia ryhmiä, joissa on vain EV.lut. oppilaita. Käydään siinä sitten uskontodialogia. :D
Sitä me kyllä olemme hieman opiskelleet että mitä se uskontodialogi tarkoittaa.
Evlutit voisivaat miettiä miksi muut kristinuskon lahkot eivät ota heitä tosissaan ja selvittää myös protestanttisen kirkon alkuperän. Se kun sai alkunsa siitä, että kunkku halusi olla moniavioinen ja paavi kielsi, kunkku perusti oman kirkon jonka pääksi teki itsensä ja sen lisäksi että avioerosi tästä vaimostaan, tappoi hänet. Se on aika kaukana kristinuskon kaikista periaatteista.
Sinun kannattaisi palata peruskoulun penkille jos kuvittelet, että anglikaanisen kirkon syntyhistoria on yhtä kuin protestanttisuuden alkuperä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä maalla on myös paljon sellaisia ryhmiä, joissa on vain EV.lut. oppilaita. Käydään siinä sitten uskontodialogia. :D
Sitä me kyllä olemme hieman opiskelleet että mitä se uskontodialogi tarkoittaa.
Evlutit voisivaat miettiä miksi muut kristinuskon lahkot eivät ota heitä tosissaan ja selvittää myös protestanttisen kirkon alkuperän. Se kun sai alkunsa siitä, että kunkku halusi olla moniavioinen ja paavi kielsi, kunkku perusti oman kirkon jonka pääksi teki itsensä ja sen lisäksi että avioerosi tästä vaimostaan, tappoi hänet. Se on aika kaukana kristinuskon kaikista periaatteista.
Et taida tuntea historiaa kovin hyvi. Martti Luther oli kirjoittanut teesinsä ja tullut erotetuksi kirkosta jo hyvän aikaa ennen kuin tämä engelsmanni aloitti oman uskonpuhdistuksensa.
Vierailija kirjoitti:
Arvoisa ap. sitä kutsutaan sivistykseksi.
Tämä. Asia, joka tuntuu olevan kovin vieras monelle nykyään. Mulla on itseni kanssa saman ikäinen intialainen kollega, jonka avioliitto on ollut vanhempiensa järjestämä. Tapasi puolisonsa ensimmäisen kerran kaksi kuukautta ennen häitä, ja toisen kerran sitten hääpäivänä. Minä voin oppia jossain määrin ymmärtämään hänen kulttuuriaan esim. kuuntelemalla hänen elämäntarinansa. Ymmärtäminen ei automaattisesti tarkoita kannattamista tai edes hyväksymistä. Se tarkoittaa työkalua, jonka avulla on parempi mahdollisuus saada aikaan rakentava keskustelu, joka sitten auttaa meitä tulemaan paremmin toimeen keskenämme eroista huolimatta. Tämä on ns. win-win -tilanne molemmille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se dialogi tarkoita sitä, että jokaisen pitää kertoa omasta katsomuksestaan. Kaikille yhteisessä katsomusaineessa ei tarvitsisi edes kertoa, mihin uskoo, eihän sitä kysyä nykyisessäkään EV.lutissa tai ET:ssä. Dialogia on ihan sekin, että tehdään vaikka ryhmätyö, mitä kaikkea synti voi olla.
Vierailija kirjoitti:
Ei se dialogi tarkoita sitä, että jokaisen pitää kertoa omasta katsomuksestaan. Kaikille yhteisessä katsomusaineessa ei tarvitsisi edes kertoa, mihin uskoo, eihän sitä kysyä nykyisessäkään EV.lutissa tai ET:ssä. Dialogia on ihan sekin, että tehdään vaikka ryhmätyö, mitä kaikkea synti voi olla.
Tällaiseen dialogiin ei tarvita yhteistä katsomusainetta, koska jo nykyään kaikkien uskontojen opetussuunnitelmiin kuuluu myös muut uskonnot.
Eriuskoisten oppilaiden laittaminen tämäntyyppisiin ryhmätöihin on haitallista vähemmistöihin kuuluville oppilaille, koska oppilaan oma tausta tulee melkein väkisinkin ilmi esim. silloin, kun käsitellään sellaisia käsitteitä jotka eivät kuulu hänen uskontoonsa lainkaan tai jotka on määritelty hänen omassa uskonnossaan selvästi valtavirrasta poikkeavalla tavalla.
Meillä maalla on myös paljon sellaisia ryhmiä, joissa on vain EV.lut. oppilaita. Käydään siinä sitten uskontodialogia. :D
Sitä me kyllä olemme hieman opiskelleet että mitä se uskontodialogi tarkoittaa.