Tiedättekö miten se olisi

Mennyt? 

Jos vanhempi varakas, niin ostaa lapselleen ja lapsenlapsilleen asunnon. .

Hän voi maksaa kohtuullista vuokraa siitä ihan sama onko sillä hetkellä työtön tai työssä. Tukisummat auttaa, jos tuloja ei ole. Vanhempi hyötyy vuokrasta, vaikka ei olisi kiskurivuokra. Ja lapsi hyötyy kohtuuvuokrasta. 

Lopulta asunto menee perintönä tuolle lapselle ja lapsenlapselle?

Vaikka ei olisi niin varakas, että voisi  asunnon ostaa,  voi 50% lainaosuudella päästä voitolle? Vai voiko? 

Hei te olette parempia matikassa. Kertokaa ihmeessä. Faktaa nyt on ainakin se, että pienituloinen ei välttämättä voi ostaa asuntoa. 

Vaihtoehto  2: Vanhemmat ei varakkaita, mutta omistusasunto on. Kun he myyvät tämän, tulee  pientä tai suurempaa perintöä, jonka lapsi voi köyttää vaikka asunnon ostoon.  Ongelmia voi syntyä siitä, että  summa niin pieni, että ei sillä mitään asuntoa voi ostaa.  Sitten se pistetään  jemmaan.

Vaihtoehto 3: Perintöä  saadaan  pikku summa. Jos henkilö sattuu olemaan työtön,  saatraa menettää osan tukisummistaan ja alkaa elämään rahoilla kunnes ne on loppu. Jos vielä lapsia elätettävä saattaa loppua nopeasti Tai sitten ne jemmatasn,  jotta voisi hyötyä niistä enemmön kun pari kk. .

Onko vielä muita tapauksia? 

Ehe ehe, palkansaaja voi hyötyä perinnöstä, työtön ei eli ahkeruus kannattaa? No joo, paitsi voi se palkansaajakin saada tukia. 
Varsinkin pienestä  perinnöistä hyötyminen hankalaa.Jos  perintö niin iso, että  voi ostaa  asunnon siitä hyötyy aina, olkoon työtön tai työssäkäyvä . Eks jännää! Asunto, , , asunto,  asunto  tai milli tilillä. Muuta ei ole.