Miksi Lähiömutsi erosi, jos suhde olisi niin hyvä?

Ehkä oikeasti ei ei mennyt hyvin. 

Pelkkää näytelmää.

Joillekin pettäminen tulee ihan puun takaa ja hyväksi koettu suhde loppuu kuin seinään. Joku taas uskottelee kaikille, että suhde on hyvä ja voi se hyvä ollakin, muttei silti sitten lopulta sitä, mitä haluaa. Silloin eroa on yleensä tehnyt pitkään mielessään, vaikka ulospäin antaa ymmärtää ihan muuta. Mutta en minä toisaalta tiedä, miksi kenenkään muun kuin asianosaisten itse pitäisi tietää eron syy.

Kummastuttaa se, miksi nyt sitten kerrotaan miten paskaa oli ollut ja nyt vasta voi olla oma itsensä jne...

Lastenko takia piti pitää kulisseja yllä?

Vierailija kirjoitti:

Joillekin pettäminen tulee ihan puun takaa ja hyväksi koettu suhde loppuu kuin seinään. Joku taas uskottelee kaikille, että suhde on hyvä ja voi se hyvä ollakin, muttei silti sitten lopulta sitä, mitä haluaa. Silloin eroa on yleensä tehnyt pitkään mielessään, vaikka ulospäin antaa ymmärtää ihan muuta. Mutta en minä toisaalta tiedä, miksi kenenkään muun kuin asianosaisten itse pitäisi tietää eron syy.

Pettämishomma olisi ihan uskottava tässä tilanteessa. Ja usein se tulee totaalisen yllätyksenä petetylle.

Mutta muuten en ymmärrä että suhdta hehkutetaan lehti haastatteluissa ja myöhemmin todetaan että olikin ollut ihan kamalaa.

Eihän Hanne ole missään todennut, että oli ihan kamalaa. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän Hanne ole missään todennut, että oli ihan kamalaa. 

Ei niin. Minusta sanoi, että viime vuodet ovat olleet vaikeita parisuhteelle ja he ovat ihmisinä olleet toisilleen välillä ihan kamalia. Hannellakin on muistaakseni ollut työuupumusta/masennusta mikä varmasti heijastuu myös parisuhteeseen vaikka suhde olisikin hyvä. Emmekä tiedä mitä puoliso on käynyt läpi, emmekä puoliakaan siitä mitä Hanne.