Lue keskustelun säännöt.
Ehkä tämä on vähän outoa että vietän perjantai-iltaa lukemalla netin keskusteluketjuja Auer/Ulvila-keissistä
14.02.2026 |
En kommentoi, luen vaan. Harmittaa että Ulvilan surma ei ehkä koskaan selviä. Ei sitä voi tajuta. Auer ei sitä voinut tehdä koska aika todisteiden hävittämiseen ei riitä, ja ulkopuolinen tekijä taas on ihan hiton omituinen skenaario. Murtautua nyt yöllä jonkun kotiin kun vastassa voi olla vaikka useampi ihminen ja kiinnijäämisen mahdollisuus on korkea.
Kommentit (14)
Sama kai minä päivänä sitä tekee, jos aihe kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on lauantai.
Niin tietenkin joo, lauantai-iltaa.
Mitä ajattelet ap siitä ettei ulkopuolisesta tekijästä ole jäänyt ilmeisesti mitään jälkiä? En ole perehtynyt juttuun niin en ole varma onko se noin, mutta ymmärtääkseni dna-näyte oli ainoa jälki ja se paljastui sittemmin tutkijan dna:ksi?
Siellä oli poliisi sabotoimassa tutkimusta. Murhaaja oli hänen kaverinsa.
Luin Kuusirannan kirjan. Aika yllättävää jos siinä olevat tiedot pitää paikkansa; niiden mukaan tapahtumat saatiin selvitettyä ja tekijä jopa tunnusti.
En silti osaa sanoa oliko vapauttava tuomio oikein vai väärin. Kirjassa kyllä ollaan sitä mieltä että näyttökynnys nostettiin hovissa liian korkealle. Tosin niin taitaa käydä kohujuttujen kanssa (Bodom, Viking Sally...) mikä on huolestuttavaa tasavertaisuuden kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nostettiin varmaan siksi, että esitutkinta sössittiin. Sillä turvataan syytetyn oikeusturva. Toisaalta murhasta tai taposta on tuomittu miehiä, vaikka ruumista ei ole löytynyt josta kuolinsyy voisi selvittää kuten se kadonneen nuoren tytön tapaus kun hän oli armeijassa.
Kyllä Auerilla oli aikaa vaikka mihin, jos on suunnitellut koko homman etukäteen.
Poliisit, jotka tuli, oli 100% ulkopuolisen tekijän kannalla mutta eihän siitä löytynyt tarpeeksi todisteita. Aueria itseään epäiltiin aivan liian myöhään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Auerilla oli aikaa vaikka mihin, jos on suunnitellut koko homman etukäteen.
Poliisit, jotka tuli, oli 100% ulkopuolisen tekijän kannalla mutta eihän siitä löytynyt tarpeeksi todisteita. Aueria itseään epäiltiin aivan liian myöhään.
Muistaakseni kirjan mukaan eivät olleet 100% tuolla kannalla ja jopa paikalle hyvin nopeasti saapunut sosiaalityöntekijä, eli rikostutkinnan suhteen maallikko, oli ihmetellyt vaimon märkiä hiuksia.
Ei (ulkopuolinenkaan) olisi kuulemma ehtinyt tehdä sitä kaikkea puhelun aikana
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama kai minä päivänä sitä tekee, jos aihe kiinnostaa.
Moni lukee true crimea joka päivä.
Ei kiinnosta. Hankkikaa oma elämä. Sairasta olla kiinnostunut muiden asioista tuolla tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auerin keissi on ihan helvetin puuduttavaa soutamista ja huopaamista, vuodesta toiseen. En ymmärrä, miten kukaan jaksaa siitä enää olla kiinnostunut.
parempaa tekemistä se on kuin seurata esim. päämedioiden tuottamaa valheellista propagandaa tai loppumattomia TV mainoksia
Se on lauantai.