Miten rangaistukseen voi saada lievennöstä sen takia, että

Siis harkitun murhan tekijää, joka on ihan täyspäinen kuitenkin.

Ensteksikin: tavis juntti ei sivullisena saa kosktaan tietää mitä kaikkea syytetystä ja tapahtuneesta on saatu selville, kaikki ei ole julkista infoa, esim. niiden keskustelujen sisältö, joiden perusteella lääkäri antaa lausuntonsa.



Toiseksi: mä olen aina enempi tommosissa rikoksissa härödiagnoosin kannalla kun se tietää vankilan sijasta passitusta vankimielisairaalaan eli rangaistus on moninkertainen vankilaan verrattuna.



Perusteena: vankilasta pääsee pois kun tuomio kärsitty eikä rikosta tarvi ajatella sen enempiä kun taas sairaalassa tuomittua voidaan pitää ihan niin kauan kuin katsotaan aiheelliseksi eli sairaala-aika on yleensä vuosia pidempi kuin se olisi ollut vankilatuomiona. Lisäksi sairaalassa on pakko terapioissa kohdata rikoksensa, syyt ja seuraukset ja kohdata muutenkin. Siellä ei voi paeta.

jos ihminen on hullu, sitä ei voi rangaista, koska se ei ole tajunnut mitä se tekee. Sen sijaan sitä voiaan ja pitää hoitaa, jotta se paranee hulluudestaan. TÄllöin ihminen ei kuitenkaan "kävele vapaana", vaan on siellä suljetussa hoitolaitoksessa, kunnes paranee, eikä enää ole vaarallinen.

muuten se on tappo.ja tapossa on lievempi tuomio.

sairaalakeikka ei ole tuomiota pidempi. Esim. Ior Bockin tappanut intialainen passitettiin mielisairaalaan koska oli suormatyön aikaan psykoottinen. Tehokkaalla lääkityksellä mies tervehtyi ja taisipa olla sairaalassa alle puolivuotta.

sairaalakeikka ei ole tuomiota pidempi. Esim. Ior Bockin tappanut intialainen passitettiin mielisairaalaan koska oli suormatyön aikaan psykoottinen. Tehokkaalla lääkityksellä mies tervehtyi ja taisipa olla sairaalassa alle puolivuotta.