YLE: Yhdestä uudehkosta arvotalosta Helsingissä paljastui 150 rakennusvirhettä, rakentaja Skanska. Kuka uskaltaa ostaa uudiskohdetta?

Jutussa korjattiin autohallin katossa olevien valurautaviemäreiden palokatkoja lisäämällä kattoon mansetit. Voin kertoa, että mansetti ei purista metalliviemäriä tukkoon, vaan on käytännössä yhtä tyhjän kanssa. Jos siihen olisi halunnut toimivan palokatkon tehdä, pitäisi viemäri paloeristää joko molemmin puolin vähän matkaa tai sitten vain toiselta puolelta pidemmän matkaa.

Mutta kertonee kaiken tästä "laadusta" mitä tehdään. 

Olihan siellä mm. paloseinä, jossa oli ihan reilun kokoisia reikiä niin, että siitä jopa maallikko ymmärtää, ettei se mitään paloa eikä varsinkaan savua pidättele. Eli virhe, jonka käytännössä jopa lautapoika tietää virheeksi.

Ja skanskan kommentti liian myöhään löytyneistä virheistä antoi ymmärtää, että he eivät voi sille enää mitään. Kun tosiasia on se, että jos virheet olisi löytyneet alle 10v, niin heidän olisi pakko ollut tehdä niille jotain. Nyt ei tietenkään ole pakko, mutta onhan siinä hienoinen ero. Tuskin kukaan olisi kieltänytkään, mikäli olisivat tehneet jo aloittamansa rakennuksen jopa ihan loppuun asti.

Vierailija kirjoitti:

Jutussa korjattiin autohallin katossa olevien valurautaviemäreiden palokatkoja lisäämällä kattoon mansetit. Voin kertoa, että mansetti ei purista metalliviemäriä tukkoon, vaan on käytännössä yhtä tyhjän kanssa. Jos siihen olisi halunnut toimivan palokatkon tehdä, pitäisi viemäri paloeristää joko molemmin puolin vähän matkaa tai sitten vain toiselta puolelta pidemmän matkaa.

Mutta kertonee kaiken tästä "laadusta" mitä tehdään. 

Olihan siellä mm. paloseinä, jossa oli ihan reilun kokoisia reikiä niin, että siitä jopa maallikko ymmärtää, ettei se mitään paloa eikä varsinkaan savua pidättele. Eli virhe, jonka käytännössä jopa lautapoika tietää virheeksi.

Juttuun linkattu artikkeli uudehkon pienkerrostalon tulipalosta on melko pelottavaa ja karseaa luettavaa. Virheiden takia palot leviävät nopeasti. Onneksi koira kuitenkin pelastui. 

Vierailija kirjoitti:

Ja skanskan kommentti liian myöhään löytyneistä virheistä antoi ymmärtää, että he eivät voi sille enää mitään. Kun tosiasia on se, että jos virheet olisi löytyneet alle 10v, niin heidän olisi pakko ollut tehdä niille jotain. Nyt ei tietenkään ole pakko, mutta onhan siinä hienoinen ero. Tuskin kukaan olisi kieltänytkään, mikäli olisivat tehneet jo aloittamansa rakennuksen jopa ihan loppuun asti.

Toiselle taloyhtiölle he tarjosivat korjaavansa 200 000e virheet 40 000 eurolla, jos saavat ostettua taloyhtiön vaitiolon, eli eivät saa kertoa kenellekään Skanskan tunaroinnista. Taloyhtiö ei suostunut, kuten Ylen jutusta voi päätellä. 

Kaikki hönöt . Laiskuus on huipussaa kerrostaloissa , niin laiskoja ettei edes itse huomaa vikoja kuin vasta 10 vuoden jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Ja skanskan kommentti liian myöhään löytyneistä virheistä antoi ymmärtää, että he eivät voi sille enää mitään. Kun tosiasia on se, että jos virheet olisi löytyneet alle 10v, niin heidän olisi pakko ollut tehdä niille jotain. Nyt ei tietenkään ole pakko, mutta onhan siinä hienoinen ero. Tuskin kukaan olisi kieltänytkään, mikäli olisivat tehneet jo aloittamansa rakennuksen jopa ihan loppuun asti.

Kannattaa harkita oikeustoimia. Jos kyseessä on törkeä huolimattomuus, ei rakentajan virhevastuu pääty kymmenen vuoden kohdalla. Näistä on ennakkotapauksia. Esim. rakenteesta oli rakennusvaiheessa jätetty lämmöneristeet kokonaan asentamatta. Törkeä laiminlyönti joka meni rakentajan korjattavaksi, vaikka takuuaika olikin päättynyt.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki hönöt . Laiskuus on huipussaa kerrostaloissa , niin laiskoja ettei edes itse huomaa vikoja kuin vasta 10 vuoden jälkeen.

Vähän on laiskaa sinultakin, ettet jaksanut juttua lukea. Monet virheet on piilossa rakenteiden sisällä. Kaikki asukkaat eivät myöskään ole insinöörejä ja rakennusalan ammattilaisia, jotka tajuaisivat, että joku asennus on väärin tehty. 

Toistan , laiskat hönöt asuu kerrostalossa.

Vierailija kirjoitti:

Toistan , laiskat hönöt asuu kerrostalossa.

Jutun tyyppi vaikutti oikein fiksulta työteliäältä. Mene nukkumaan. Ketään ei kiinnosta sun typerä lässytys. 

Uudisrakennus ei voi olla arvotalo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja skanskan kommentti liian myöhään löytyneistä virheistä antoi ymmärtää, että he eivät voi sille enää mitään. Kun tosiasia on se, että jos virheet olisi löytyneet alle 10v, niin heidän olisi pakko ollut tehdä niille jotain. Nyt ei tietenkään ole pakko, mutta onhan siinä hienoinen ero. Tuskin kukaan olisi kieltänytkään, mikäli olisivat tehneet jo aloittamansa rakennuksen jopa ihan loppuun asti.

Kannattaa harkita oikeustoimia. Jos kyseessä on törkeä huolimattomuus, ei rakentajan virhevastuu pääty kymmenen vuoden kohdalla. Näistä on ennakkotapauksia. Esim. rakenteesta oli rakennusvaiheessa jätetty lämmöneristeet kokonaan asentamatta. Törkeä laiminlyönti joka meni rakentajan korjattavaksi, vaikka takuuaika olikin päättynyt.

Tämä. Rakennusliikkeet kuvittelevat, että heillä on vain 10 vuoden takuuaika, mutta jos tunarointi on törkeää ja välinpitämätöntä joutuvat siitä vastuuseen, vaikka olisi kulunut yli vuosikymmen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki hönöt . Laiskuus on huipussaa kerrostaloissa , niin laiskoja ettei edes itse huomaa vikoja kuin vasta 10 vuoden jälkeen.

 

Vähän on laiskaa sinultakin, ettet jaksanut juttua lukea. Monet virheet on piilossa rakenteiden sisällä. Kaikki asukkaat eivät myöskään ole insinöörejä ja rakennusalan ammattilaisia, jotka tajuaisivat, että joku asennus on väärin tehty. 

Tämähän se on. Ei olla ammattilaisia. Mutta vakuutusyhtiöllä on sitten ammattilaiset, jotka vahingon sattuessa kertovat, miten vahinko johtuu rakennusvirheestä ja siksi ei korvata. 

Tuo on täysin käsittämätöntä, maallikko ei siis voi tietää, että onko hänellä vaikka vesivahingolta suojaavaa vakuutusta, mikäli ei tarkastuta vesiputkien asennuksia ja kannakointeja ensin jollain pätevällä tarkastajalla. 

Onko se oikein? Ei minusta. Vakuutusyhtiö siis voi myydä tuotteen joka ei toimi, mutta maksut kelpaa siihen asti kunnes todetaan, että ei tämä toimikaan teille :D Ja toki sen jälkeenkin, jos yhtiö ei vaihdu. Silti näitä turhaan maksettuja rahoja ei tietenkään saa takaisin, ehkä siksi koska olisi voinut sattua joku muu vahinko, jonka yhtiö korvaa. Tai sitten jostain muusta syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki hönöt . Laiskuus on huipussaa kerrostaloissa , niin laiskoja ettei edes itse huomaa vikoja kuin vasta 10 vuoden jälkeen.

 

Vähän on laiskaa sinultakin, ettet jaksanut juttua lukea. Monet virheet on piilossa rakenteiden sisällä. Kaikki asukkaat eivät myöskään ole insinöörejä ja rakennusalan ammattilaisia, jotka tajuaisivat, että joku asennus on väärin tehty. 

 

Tämähän se on. Ei olla ammattilaisia. Mutta vakuutusyhtiöllä on sitten ammattilaiset, jotka vahingon sattuessa kertovat, miten vahinko johtuu rakennusvirheestä ja siksi ei korvata. 

Tuo on täysin käsittämätöntä, maallikko ei siis voi tietää, että onko hänellä vaikka vesivahingolta suojaavaa vakuutusta, mikäli ei tarkastuta vesiputkien asennuksia ja kannakointeja ensin jollain pätevällä tarkastaja

Millä tasolla on asunnonostajien oikeusturva, jos edellytetään ammattilaistason osaamista mahdollisista virheistä kiinteistössä?

Mistä se johtuu, että uusissa taloissa on nykyään niin paljon virheitä? Rakennetaanko liian kiireellä? Onko kaikilla ulkomaalaisilla alihankkijoiden työntekijöillä tarvittavat pätevyydet?

Eihän se auta mitään, jos Suomessa velvoitetaan tekemään asiat tietyllä tavalla, sitten tuodaan työläiset jostain Romanista, tai Puolasta ja he tekee omalla tavallaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jutussa korjattiin autohallin katossa olevien valurautaviemäreiden palokatkoja lisäämällä kattoon mansetit. Voin kertoa, että mansetti ei purista metalliviemäriä tukkoon, vaan on käytännössä yhtä tyhjän kanssa. Jos siihen olisi halunnut toimivan palokatkon tehdä, pitäisi viemäri paloeristää joko molemmin puolin vähän matkaa tai sitten vain toiselta puolelta pidemmän matkaa.

Mutta kertonee kaiken tästä "laadusta" mitä tehdään. 

Olihan siellä mm. paloseinä, jossa oli ihan reilun kokoisia reikiä niin, että siitä jopa maallikko ymmärtää, ettei se mitään paloa eikä varsinkaan savua pidättele. Eli virhe, jonka käytännössä jopa lautapoika tietää virheeksi.

Autohallissa voi nykyään olla sähköautojen latauspisteitä ja sähköautoja litiumakkuineen. Ne palaa räjähtävästi, jos syttyy, niin paloturvallisuuden tulisi olla kunnossa. 

up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja skanskan kommentti liian myöhään löytyneistä virheistä antoi ymmärtää, että he eivät voi sille enää mitään. Kun tosiasia on se, että jos virheet olisi löytyneet alle 10v, niin heidän olisi pakko ollut tehdä niille jotain. Nyt ei tietenkään ole pakko, mutta onhan siinä hienoinen ero. Tuskin kukaan olisi kieltänytkään, mikäli olisivat tehneet jo aloittamansa rakennuksen jopa ihan loppuun asti.

Kannattaa harkita oikeustoimia. Jos kyseessä on törkeä huolimattomuus, ei rakentajan virhevastuu pääty kymmenen vuoden kohdalla. Näistä on ennakkotapauksia. Esim. rakenteesta oli rakennusvaiheessa jätetty lämmöneristeet kokonaan asentamatta. Törkeä laiminlyönti joka meni rakentajan korjattavaksi, vaikka takuuaika olikin päättynyt.

Oikeustoimet on aina vähän niin ja näin. Pitää olla jo melkein varma voitosta jos haluaa marssittaa noin ison yhtiön oikeuteen. En toki juuri tästä yhtiöstä tiedä, mutta tuolla mittakaavalla luulisi löytyvän juristit, jotka tietävät miten vastuusta luistetaan parhaiten. Ja miten laskutetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja skanskan kommentti liian myöhään löytyneistä virheistä antoi ymmärtää, että he eivät voi sille enää mitään. Kun tosiasia on se, että jos virheet olisi löytyneet alle 10v, niin heidän olisi pakko ollut tehdä niille jotain. Nyt ei tietenkään ole pakko, mutta onhan siinä hienoinen ero. Tuskin kukaan olisi kieltänytkään, mikäli olisivat tehneet jo aloittamansa rakennuksen jopa ihan loppuun asti.

Kannattaa harkita oikeustoimia. Jos kyseessä on törkeä huolimattomuus, ei rakentajan virhevastuu pääty kymmenen vuoden kohdalla. Näistä on ennakkotapauksia. Esim. rakenteesta oli rakennusvaiheessa jätetty lämmöneristeet kokonaan asentamatta. Törkeä laiminlyönti joka meni rakentajan korjattavaksi, vaikka takuuaika olikin päättynyt.

 

Oikeustoimet on aina vähän niin ja näin. Pitää olla jo

Jep. Se mikä toimii parhaiten on jättää ostamatta, kunnes näillä firmoilla on tekeminen sellaisella tasolla, ettei tämmöisiä virheitä tule eikä niistä maksateta asunnonostajilla.