Onko koe liian vaikea jos luokan paras numero on 8½ eli kukaan

Ei se että yksi saa kympin ja muutama ysin ja loput siltä alapuolelta tee kokeesta tai arvostelusta sen paremmin hyvää kuin huonoakaan. Luokkia valitettavasti sattuu hyvin eritasoisia. Joskus on omalle kohdalleni sattunut luokka joka imee kaiken opin kuin sieni ja varmasti ovat hyvin lahjakkaita jo lähtökohtaisesti. Valtaosa luokasta sai kokeista yli 9 eikä se taas tarkoittanut että koe oli liian helppo. Toinen luokka sai samasta kokeesta samalla opetuksella parhaimmillaan ysin, valtaosa kuitenkin jäi alle seiskan. Ei koetta ole tarkoitus asettaa kyseisen luokan mukaan vaan kokeen ja arvosanan tulisi kuvastaa valtakunnalista tasoa, näin siis ideaalitilanteessa. Ei ole tarkoitus käyttää Gaussin käyrää ja antaa luokan parhalle kymppi ja arvioida muut siitä alas päin. Se tarkoittaa kuitenkin sitä että samalla opetuksella ja samalla kokeella kahden eri luokan tulokset voivat poiketa suurestikin toisistaan, riippuen ihan millaisia oppilaita ja miten motivoituneita he ovat.

uusi ope aloittanut, niin ettei kukaan saa kiitettävää? Onko opetus huonoa? Ja muissa aineissa kiten matikassa ja äikässä luokka saa parempia numeroita eli EI voi olla kyse siitä, että luokka olisi lahjaton, silloinhan myös esim matikassa tai äikässä kukaan ei saisi kiitettäviä.

Juuri enkussa uuden open aloittaessa luokan taso romahtanut!

Tuolla kokeellahan on saatu hyvää tietoa siitä, että kuullun ymmärtäminen on jäänyt heikoksi.

Joskus pitää saman kokeen usealle eri luokalle. Toisella luokalla kaikki saa kiitettävän, toisella luokalla paras numero voi olla 7. Ja opetus siis saman opettajan antamaa, eli ei taso ole vaihdellut... Oppilasaines ei vaan joka luokalla ole sellaista, että kymppejä tippuis, eikä sille mitään voi. Lopettakaa tuo ihme marmatus, että on opettajan vika jos tulee kokeista huonoja arvosanoja!

Oletan kyllä, että koe oli turhan vaativa, toisaalta uskon myös, että kuullun ymmärtäminen on heillä vielä huonoissa kantimissa, nyt he kaikki tietävät, mitä pitää petrata ja sehän on hyvä asia.



Lapseni on nyt kasilla, ja siellä oli myös yksi koe ollut tällainen vaikea, paras numero oli 9- ja enemmistö sai jotain 7 :) Ope totesi, että tais tehdä liian vaativan kokeen ja lupasi, että seuraava koe ei ole ihan niin haastava. Mutta ainakin nyt tietävät, että fysiikka ei ole ihan helppoa vain lukemalla, paljon pitäisi myös oivaltaa itse ja soveltaa. Kympin lapsenikin sai sitten ekan alle 9 kokeesta.

luokan paras oli ja KESKIARVO 5 1/2

kyseessä 7 luokka



Joskus on ollut samoin matikan kokeen keskiarvo 5



Mielestäni silloin koe on liian vaikea

Kyllähän kuullunymmärtäminen on sellainen asia, että sitä ei vieraassa kielessä uusi opettaja saa (vaikka kuinka olisi huono) yhtäkkiä mahdottoman huonolle tasolle, jos se aiemmin on ollut hyvää.. Tai toisinpäin.



Jotain uusia kielioppisääntöjä voi opetuksen tason takia jäädä ymmärtämättä tms. mutta kuullunymmärrystä ei niin vaan yksittäisenä irtojuttuna opita.



Mutta muistampa jatkossa arvioida koulussa kokeet sen mukaisella ankaruudella, että luokka joka kerta jakaantuu käyrälle sopivasti. Sama se, sattuuko olemaan vaikka suomen 20. paras matikassa, jos sillä samalla luokalla on ne 19 parempaa, niin nelosta vaan kehiin.

ajattelisin itse siis niin, että edellinen opettaja ei ole ehkä painottanut kuullunymmärtämistä samalla tavalla, ja uusi opettaja taas näkee kuullunymmärtämisen kielenopiskelussa keskeisenä. Niinkuin se onkin, ja ajattelu yhä enemmän menossa siihen, että tärkeintä on tulla ymmärretyksi ja ymmärtää, eikä niinkään (varsinkaan alkuvaiheessa) että kaikki mitä sanoo on täysin kieliopillisesti korrektia.



Opettaja ehkä tietoisestikin lähettää kokeen avulla oppilaille ja vanhemmille nyt viestin, että kuullunymmärtäminen on heikolla tolalla ja siihen on syytä keskittyä.



Ehkä tosiaan kannattaa olla opeen yhteydessä jos noin kovasti asia ihmetyttää. Ja kannattaa varmaan miettiä onko tosiaan hyväksi esittää asia oppilaalle niin, että koe oli liian vaikea, eikä kukaan muukaan osannut, niin se ettet ymmärrä kuultua ei oikeastaan haittaa (tai ennemminkin: sille ei ole syytä tehdä mitään) vaan keskitytään nyt vaan siihen, että ope taitaa olla huono.

Silloin kukaan ei saanut kymppejä, joten parhaat oli aina jotain ysejä tai vaikka tuo kasipuol.



Kuullunymmärtämistä ei ole varmaan paljoa harjoiteltu, mutta nyt varmaankin sitten aletaan.

Vaikutaa lähinnä siltä, ettei opetuksen taso vastaa kokeiden vaativuustasoa. Sinänsähän ei ole merkitystä sillä, miten kokeeen arviointi menee, jos varsinaisessa todistusarvioinnissa annetaan "oikeammat" arvosanat. Helposti käy niin, että jos kuulunymmärtämistä ei ole hirveästi harjoiteltu, se on ensimmäisissä kokeissa kompastuskivi.

Oletko kokeen pitänyt opettaja?

Ei ole kokeen vikasi, että lapsesi on tyhmä. Paljonkos pikku mussukkapussukkasi muuten sai siitä hirveästä kokeesta? Taisi tulla paska numero, ja pikku VALEHTELIJA kersasi sitten alkoi selittämään että paraskin sai vain 8.5 arvosanan. Anna tyhmälle valehtelijalapsellesi ympäri korvia oikein kunnolla, että oppii olemaan. Tosin voi tyhmyys johtua geeneistäkin, siltä AP:n tapauksessa vaikuttaa kuin näin tyhmiä kyselee...

Meillä aikanaa ainut joka sai ekoista enkun kokeista 10 oli tyttö joka tuli kaksikielisestä kodista jossa isän kanssa keskusteltiin vain englanniksi.

Sitäpaitsi 8½ on ihan hyvä numero.

ja jos joku on saanut 8½, hänhän on oppinut jo enemmänkin. Ihmiset ei usein tajua tätä, että arvostelukriteerit on tosiaan muuttuneet 1980-luvulta.



Muutenkaan koko luokan "puutteellisissa" - siis silloin kun ne ovat oikeasti puutteellisia, ei tämä nimenomainen tapaus - ei yleensä ole kyse liian vaikeasta kokeesta, vaan liian huonosta opetuksesta ennen koetta.

8 on hyvä osaamisen taso, siitä ylöspäin pitää jo osata extraa, olla erityisen harrastunut tms. 80- ja 90-luvuilla ysejä ja kymppejä sai helpommin.



Osaamista tulee myös verrata kriteerein, jotka perustuvat osaamisen tasoon, ei siis niin, että paras saisi kympin ja huonoin nelosen.



Koko arvosteluasteikon tulee kyllä olla käytössä, mutta ei automaattisesti. Arvostelun tulisi olla valtakunnallisesti yhteneväistä. Ehkä joku rinnakkaisluokalta tai viime vuonna sai kympin?

Ei nyt helvetti soikoon ole opettajan vika, että lapset ovat tyhmiä ja laiskoja! Puutteellinen opetus my ass, puutteelliset aivot lapsilla ja nähtävästi vanhemmillakin kanssa.

Näin käy jatkuvasti joillakin luokilla yläkoulussa. Oppilasaines ei valitettavasti aina jakaudu tasaisesti luokille eli sekin täytyy huomioida...

Mutta jos koko luokka saa viitosen tai kuutosen, on opettajalla aihetta katsoa peiliin - kyllä oppilasaines EN VERRAN tasaisesti jakautuu, että tuo ei ole mahdollista ilman opettajan mokaa.

Ei nyt helvetti soikoon ole opettajan vika, että lapset ovat tyhmiä ja laiskoja! Puutteellinen opetus my ass, puutteelliset aivot lapsilla ja nähtävästi vanhemmillakin kanssa.

Voiko sinun mielestäsi opettajan onnistumista mitata mitenkään? Vai kertooko opettaja mitä pitää osata ja jos lapset eivät opi, niin vika on lapsissa ja vanhemmissa ja opettaja on erehtymätön? Onko mielestäsi myös täysin mahdototonta, että kuulunymmärtäminen (joka yleensä perustuu ns. valmiseen ainestoon) ei voi koskaan ola, edes sattumalta, liian vaikea? Totta kai voi olla mahdollista, että kaikki luokan lapset ovat tyhmiä ja laiskoj.

taso ei vastaa kokeen vaikeustasoa. Uusi, kokematon ope?