Lue keskustelun säännöt.
Tällä palstalla pyörii huikaiseva määrä ihmisiä,
11.11.2011 |
joilla ei ole mitään tietoa oman maan tai lähimaiden historiasta, viimeisimmistä sodista, ylipäänsä 1900-luvun Euroopan poliittisesta ja sosiaalisesta muutoksesta.
Sofi Oksasen Puhdistusta ei voi lukea tai tajuta edes päällisin puolin jos ei TIEDÄ vaikkapa Stalinin Neuvostoliitosta ja sen henkisestä ilmapiiristä.
Kommentit (6)
ja sotahistoria laajemminkin, mutta ei se tuosta kirjasta sen ihmeempää elämystä tehtnyt, olipa vaan ihan ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Oksanen on sinulle suuri nautinto, tyydy siihen. Et voi käännyttää muita samaan lahkoon todisteluu, pilkkaamalla, ylemmyydentunteella etkä millään muullakaan.
Toisaalta - vaikka tietäisi näistä asioista, niin kirja ei silti välttämättä ole parasta ikinä.
Minusta se tosin oli hyvä kirja. Jopa erinomainen. Ei kuitenkaan sykähdyttävin lukukokemukseni.
joilla ei ole mitään tietoa oman maan tai lähimaiden historiasta, viimeisimmistä sodista, ylipäänsä 1900-luvun Euroopan poliittisesta ja sosiaalisesta muutoksesta.
Täällä pyörii huikaiseva määrä niitä joilla ei ole ja niitä joilla on. Tieto ei lisää kykyä nauttia historiallisista romaaneista vaan minäkin luen mieluiten nykypäivään sijoittuvaa kirjallisuutta. Puhdistus oli silti minustakin huikaisevan upea lukuelämys. Väkivallalla mässäilyä ei ollut, väkivallasta voi lukea enemmän tietokirjallisuuden tositarinoista.
eikä mua henkilökohtaisesti historia kiinnosta
tiedän sitten taas varmasti aika lailla sellaista, jota joku muu ei tiedä ja minä pidän hyvin tärkeänä tietona
Juuri tyypillinen kommentti, jossa ei ymmärretä, mitä aloituksessa sanotaan. Aloituksessa ei puhuta mitään ko. kirjojen tykkäämisestä vaan siitä, voiko kirjoja ymmärtää, jos ei tunne hissaa.
No, eihän täällä joku ymmärtänyt edes mikä Maanalainen armeija on (samannimisessä tv-sarjassa), kertoisko se jotain siitä porukasta, jotka tänne kirjoittelee.:)