Olisiko valtio edelleen vapaa demokratia, jos kumpikin äärilaita olisi kielletty?

https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance

Popper posited that if intolerant ideologies are allowed unchecked expression, they could exploit open society values to erode or destroy tolerance itself through authoritarian or oppressive practices.

In his own words:

"[...] But we should claim the right to suppress them [intolerant ideologies] if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols."

Ei olisi enää demokratia... lisäksi kommunismi ja fasismi ovat kaksi kilpailevaa, sosialistista ja äärivasemmistolaista ideologiaa. Oikeistolaisuuden ääripää on Anarko-Kapitalismi.

Jos aletaan hakemaan ääriesimerkkejä niin olisihan tälläkin hetkellä lähes mahdotonta perustaa "lapsipornopuolue". Ei sillä, että sellaisen perustaminen olisi hyvä asia muutenkaan. Harhaluuloa kuitenkin, ettei mitään rajoja olisi olemassa. Niitä on aina.

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi enää demokratia... lisäksi kommunismi ja fasismi ovat kaksi kilpailevaa, sosialistista ja äärivasemmistolaista ideologiaa. Oikeistolaisuuden ääripää on Anarko-Kapitalismi.

Mielenkintoista mentaaliakrobatiaa uudelleenmääritellä äärioikeiston olevan vasemmistolaisuutta.

Suomessahan nähdään vain vasen ääripää. Täällä ei ole yhtä ainoaa oikeistopuoluetta. Meidän "oikeistopuolue" Kokoomus on todellisuudessa vain maltillinen vasemmistopuolue joka näyttää ehkä oikeistolta jos katsoo sitä äärivasemmalta.

Se miksi Kokoomus on vasemmistopuolue johtuu siitä että se sallii tämän nykyisen sosialismin ja vain vähän viilailee sitä pienemmäksi. Jos Kokoomuksen teeseillä menisi vaikka Yhdysvaltoihin niin sehän heti nähtäisiin lähes kommunismina.

Pitäisi riittää että on laki joka ei ota poliittista kantaa, mutta on sokea ja pätevä.

Ei demokratia välttämättä tarkoita täydellisen tasapuolisuuden ja äänioikeuden vaatimusta.

Alkuperäisessä antiikin ajan demokratiassa vain Ateenan kansalaiset ja heistäkin vain miehet saivat äänestää. Naiset, orjat, lapset, työläiset ja muu rupusakki jätettiin tylysti ulkopuolle.

Vierailija kirjoitti:

Ei demokratia välttämättä tarkoita täydellisen tasapuolisuuden ja äänioikeuden vaatimusta.

Alkuperäisessä antiikin ajan demokratiassa vain Ateenan kansalaiset ja heistäkin vain miehet saivat äänestää. Naiset, orjat, lapset, työläiset ja muu rupusakki jätettiin tylysti ulkopuolle.

Koska he olivat viisaita. Tiesivät että vain miehillä on järki päätöksentekoon. Länsimaat ovat matkalla tuhoon naisten johdolla. Naisten äänioikeus oli valtava virhe. Nyt nähdään että he päättävät tunteilla eikä mikään määrä faktoja käännä päätä.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkintoista mentaaliakrobatiaa uudelleenmääritellä äärioikeiston olevan vasemmistolaisuutta.

Sosialismi on vasemmalla. Kapitalismi oikealla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkintoista mentaaliakrobatiaa uudelleenmääritellä äärioikeiston olevan vasemmistolaisuutta.

 

Sosialismi on vasemmalla. Kapitalismi oikealla.

Kapitalismi ja oikeisto ovat lähellä toisiaan, mutta eivät synonyymejä. Oikeistolaisuus kannattaa yleensä kapitalismia, jossa yksityisomistus ja vapaat markkinat ovat keskiössä, ja se korostaa yksilön vastuuta ja vapauden rajattua hallintoa.

Kapitalismi on kuitenkin laaja käsite, ja sen tulkintoja ja sen suhteen kannanottoja löytyy myös oikeiston ulkopuolelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkintoista mentaaliakrobatiaa uudelleenmääritellä äärioikeiston olevan vasemmistolaisuutta.

 

Sosialismi on vasemmalla. Kapitalismi oikealla.

Kapitalismi on talousjärjestelmä, kun taas oikeisto on poliittinen suuntaus. Kapitalismin kannatus voi löytyä myös muista poliittisista suuntauksista kuin pelkästään oikeistosta.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi riittää että on laki joka ei ota poliittista kantaa, mutta on sokea ja pätevä.

Tulisiko se laki suoraan Jumalalta? Vai pitäisikö sen ilmestyä tyhjästä?