En huoli miestä, joka on jättänyt perheensä
...olen eronnut ja miehiä pyörii ympärillä. Olen laittanut ehdoksi sen, että perheensä jättänyttä miestä en ota. Minusta miehessä on jotakin pahasti vialla, jos on jättänyt pienet lapset ja vaimonsa jossakin vaiheessa.
Olenko väärässä, mitä olette mieltä? Olen tämän takia kieltäytynyt tapaamasta useampaakin ihan muuten mielenkiintoista miestä.
Kommentit (20)
En mäkään huolis sellaista äijää! Enkä sellaista, joka haukkuu entistä vaimoaan taukoomatta, vaikkei lapsia oiskaan.
ei se aina miehessä se vika oo eron syntyessä. mut taas en ehkä ottais minäkään, mulki on taipumusta yleistää asioita. toiseks en ota miesehdokkaita baareista ku kaikki on juoppoja ja työpaikalla tavatut miesehdokkaat haluavat vain sitä.. Mistä enään löytää kunnon miehiä..nettideittisivuilta löytyy vain pettäjiä joilla on vaimot kotona! :O
Onko se silloinkin AINA (ja vain) miehen syy?
Minäkin jätin mieheni, otin lapset mukaan. Saako joku mies sanoa, ettei ikinä huolisi minua, koska jätin mieheni? :D
Tuolla samalla ajattelukaavalla yhdenkään miehen ei pitäisi ottaa miehensä jättänyttä ja siis perheensä hajoittanutta naista.
...se kertoo vastuunkannon kyvystä. Ja siitä, että eron syyt ovat ehkä monimutkaisemmat kuin vaihtelun halu ja henkinen laiskuus.
Minäpä otin miehen, joka jätti raskaana olevan eksänsä toisen naisen takia. Minä siis en ollut tuo toinen nainen vaan tavattiin vuosia myöhemmin. Olihan se shokki, kun mies paljasti ne eronaikaiset olosuhteet. Mutta olin jo rakastunut ja luotin mieheen. Luotan edelleen ja yhdessä on oltu jo 16 vuotta. Kaksi lasta ja parisuhde kukoistaa. Miehellä oli syynsä toimia niin kuin toimi. Väärin teki, mutta asialla on aina kaksi puolta. Ero sinänsä oli oikea ratkaisu, mutta se toinen nainen olisi saanut jäädä kuviosta pois.
Niin, lasta on tavannut aina ja edelleen tuo jo parikymppinen poika käy meillä jatkuvasti. Isä-poika -suhde on ihan kunnossa ja tavallista parempi, kun huomioi, etteivät ole koskaan asuneet yhdessä. Tämä eroasia on puhuttu ja pojan äiti jatkoi elämäänsä, joten sielläkään ei ole katkeruutta. Itseasiassa tuo miehen eksä soittelee miehelle vieläkin murheitaan, joten eipä tuo tunnu katkeruudella enää muistelevan.
Sei todellakaan kerro yhtäänmitään ottaako lapset mukaan tai ei varsinkaan vastuunkannosta. Syyt voivat hyvinkin olla EHKÄ monimutkaiset muttei läheskään jokaisessa tapauksessa, yleistäminen ei vaan näissä toimi.
jo lapset lentäneet pesästä. Ne haluaa sellaista lempeää ja mielellään nuorehkoa, jonka kanssa vielä voi totetuttaa haaveitaan.
minusta siinä on jotain kummallista.
Minusta ihmiset eroaa liian helposti tänä päivänä (näin ei tietenkään saa sanoa kun jokaisella on juuri se pätevä syy ja lapsille se ja tämä ja tuo väli parempi)
tietysti sillä on väliä miten mies suhtautuu lapsiinsa ja miten entiseensä
mutta harva todella ottaa opiksi vaan edessä on samanlainen tilanne ts. ongelmia tulee joka tapauksessa mutta idiotismia voi välttää sillä että on tehnyt tilit selviksi edellisestä itselleen
tai ehkä en vain ymmärrä millä se perustellaan että jättää perheen ellei kyseessä ole väkivalta, päihderiippuvuus tai näihin rinnastettavissa oleva sairaus?
Mutta juttelisin tyypin kanssa pitkään ja hartaasti ja ehkä myön entisenkin kanssa.
Onko se silloinkin AINA (ja vain) miehen syy?
Minäkin jätin mieheni, otin lapset mukaan. Saako joku mies sanoa, ettei ikinä huolisi minua, koska jätin mieheni? :D
sitten ex ollut väkivaltainen/juoppo/tms. Se että yksi lähtee ja vie lapset tuhoaa sen toisen elämän, ja sellaiseen tekoon en heppoisia perusteita, esim. pettäminen, kyllästyminen, rumuuus, oma uusi rakkasu, tylsyys jne. hyväksyisi.
Kai ne lapset kuuluu kummallekin yhtä paljon eikä sille jota nyt sattuu huvittamaan lähteä, vähintään kulissiavioliiton, yhteisen kodin lasten kanssa ansaitsee jokainen vanhempi, riippumatta siitä miten umpikujaan suhde sen toisen vanhemman kanssa on mennyt. jos rakkaus loppuu pitää tilanne ja suhde arvioida uudelleen, kaverisuhteeseen pitäisi jokaisen normaalin aikuisen pystyä. Kun yhtäkkiä pelissä on rakastavaisten sijaan kaksi ihan tavallista ihmistä vikoineen ja puutteineen - jotka molemmat rakastavat lapsiaan enemmän kuin mitään muuta, jotka yhdessä ovat luoneet elämän puitteet, kodin, tuttavapiirin jne jne. Kenellä on oikeus ottaa se pois siltä toiselta?
En mitenkään jaksa uskoa että kaikki eromiehet on hakkaavia juopposikoja.
Onko se silloinkin AINA (ja vain) miehen syy?
Minäkin jätin mieheni, otin lapset mukaan. Saako joku mies sanoa, ettei ikinä huolisi minua, koska jätin mieheni? :D
sitten ex ollut väkivaltainen/juoppo/tms. Se että yksi lähtee ja vie lapset tuhoaa sen toisen elämän, ja sellaiseen tekoon en heppoisia perusteita, esim. pettäminen, kyllästyminen, rumuuus, oma uusi rakkasu, tylsyys jne. hyväksyisi.
Kai ne lapset kuuluu kummallekin yhtä paljon eikä sille jota nyt sattuu huvittamaan lähteä, vähintään kulissiavioliiton, yhteisen kodin lasten kanssa ansaitsee jokainen vanhempi, riippumatta siitä miten umpikujaan suhde sen toisen vanhemman kanssa on mennyt. jos rakkaus loppuu pitää tilanne ja suhde arvioida uudelleen, kaverisuhteeseen pitäisi jokaisen normaalin aikuisen pystyä. Kun yhtäkkiä pelissä on rakastavaisten sijaan kaksi ihan tavallista ihmistä vikoineen ja puutteineen - jotka molemmat rakastavat lapsiaan enemmän kuin mitään muuta, jotka yhdessä ovat luoneet elämän puitteet, kodin, tuttavapiirin jne jne. Kenellä on oikeus ottaa se pois siltä toiselta?
En mitenkään jaksa uskoa että kaikki eromiehet on hakkaavia juopposikoja.
Jos en olisi lähtenyt, mies olis tappanut sekä minut,että lapset. Eipä olla sitä hirviötä nähty kohta yli 6v, onneksi!
missä ero on ainoa oikea ratkaisu - jossei se nyt ollu tarpeeksi selvästi ilmaistu
onneksi tuommosta ei kuitenkaan kai ole suurimmassa osassa eroja takana
...kiitos kommenteista. Ajatukseni siitä, etten huoli vain vahvistui. Poikkeuksena väkivalta- ja alkoholitapaukset. Minustakin tapa riistää lapsilta koti ja toiselta kaikki mitä on yhdessä rakennettu kertoo enemmän ihmisestä kuin mitkään kauniit puheet ja lupaukset.
Lasken samaan kategoriaan miehet, jotka hoitavat lapsia joka toinen viikko, mikäli ero on tapahtunut heidän aloitteestaan.
Minulla on rakas jonka molemmat vaimot lähtivät lätkimään ja jättivät lapset miehelle. Toinen syytti miestä äitiyden varastamisesta :)
Saako sellaisen miehen kanssa seurustella?
Monet miehet ovat sitä mieltä, etteivät huoli missään tilanteessa miestään jättänyttä naista. Naisessa on jotain pahasti vialla jos jättää ja rikkoo lapsiltaan perheen.
...kiitos kommenteista. Ajatukseni siitä, etten huoli vain vahvistui. Poikkeuksena väkivalta- ja alkoholitapaukset. Minustakin tapa riistää lapsilta koti ja toiselta kaikki mitä on yhdessä rakennettu kertoo enemmän ihmisestä kuin mitkään kauniit puheet ja lupaukset.
Lasken samaan kategoriaan miehet, jotka hoitavat lapsia joka toinen viikko, mikäli ero on tapahtunut heidän aloitteestaan.
Eli sinulle käy alkoholi- ja väkivaltatapaukset. On meitä niin moneen junaan :) Harva mies YH-mammaa ottaa ellei ole kamalassa puutteessa.
Kukaan muu kuin eronnut itse ei voi arvioida hänen syitään.
Kuullostaa voimakkaasti siltä. Jos ei ole niin sinähän toimit juurikin niin kuin eronneet miehet. Jos on jätetty niin miehellä oli varmaan siihen pätevät syyt, jotka voi lukea jo rivien välistä aloituksestasi.
Monet miehet ovat sitä mieltä, etteivät huoli missään tilanteessa miestään jättänyttä naista. Naisessa on jotain pahasti vialla jos jättää ja rikkoo lapsiltaan perheen.
ja ruikuttavat pitkin naistenlehtiä kaipuutaan kosketukseen. Jos ei kelpaa sellainen nainen joka jättää vastuuntunnottoman ja lapsellisen miehensä.
Itse en jättänyt vaan keskustelin niin kauan ja etsin ongelmiin ratkaisua että mies kyllästyi ja halusi eron. Mutta väärin sekin luultavasti.
Entäs jos on jättänyt ex-vaimonsa, mutta ei lapsiaan eli tarkoitan tilannetta, jossa mies huolehtii lapsistaan yhteihuoltajana viikko-viikko -periaatteella. Tällaisia isiähän on nykyisin todella paljon!