Lue keskustelun säännöt.
Kansalaisuuden saamista tiukennetaan, mutta rikoksiin syyllistyneiltä sitä ei edelleenkään evätä
17.10.2025 |
Miten meni niinku omasta mielestä, persut?
Aivan yhtä tyhjän kanssa, että rikollinen joutuu odottamaan kansallisuutta vuoden pitempään.
Ja en sitten ole persu, muuten vain tuli mieleen. Emme tarvitse tänne yhtäkään rikollista uussuomalaiseksi, muut ovat tervetulleita, jos suurin piirtein elättävät itsensä.
Kommentit (25)
"Rikollinen" on aika lavea käsite. Rikokseen voi syyllistyä myös vahingossa tai huolimattomuuttaan, esim. monet vakavammat liikennerikkomukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luit varmaan eri jutun koska nimenomaan se voidaan evätä.
Vain jos katsotaan uhaksi kansalliselle turvallisuudelle. Lähde: Helsingin Sanomat eilen.
Vierailija kirjoitti:
On myös jo aiemmin evätty.
Ei ole evätty. Maasta on käännytetty rikollisia, se on eri asia.
Vaaditaan nuhteettomuutta. Mistä sä olet tietosi saanut? Vassareiden päämajasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luit varmaan eri jutun koska nimenomaan se voidaan evätä.
Vain jos katsotaan uhaksi kansalliselle turvallisuudelle. Lähde: Helsingin Sanomat eilen.
Eli voidaan evätä. Rikollisia ei myöskään oteta kansalaisiksi vaikka demarit kuinka halusivat.
Eihän noita uusia ehtoja mikään yksi puolue ole sanellut. Eva Bideesuihku äänesti hallitusta vastaan näissäkin muutoksissa, kuten kaikki demaritkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Rikollinen" on aika lavea käsite. Rikokseen voi syyllistyä myös vahingossa tai huolimattomuuttaan, esim. monet vakavammat liikennerikkomukset.
Rikos on rikos. En näe syytä sille miksi kansalaisuutta ei voisi evätä toistuvien liikennerikkomusten vuoksi. Eivät ihmiset normaalisti aja ylinopeutta ja vaaranna liikennettä toistuvasti, autolla voi tappaa muita ihmisiä, täysin viattomia. Ja liikennerikkomus se on rattijuoppouskin. Rattijuoponko pitäisi saada kansalaisuus?
Emme tarvitse tänne rikollisia. Itselleni on asia harvinaisen selvä, ei tarvita saivartelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös jo aiemmin evätty.
Ei ole evätty. Maasta on käännytetty rikollisia, se on eri asia.
Se voidaan evätä mutta siihen vaaditaan vakavia rikoksia. Mulle riittäisi esim lapsen rais kaus Miitta se ei ole tarpeeksi hyvä syy. Niitäkään ei saada ulos maasta helposti. Rikollisten ihmisoikeudet ovat tärkeämmät kuin uhrien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaaditaan nuhteettomuutta. Mistä sä olet tietosi saanut? Vassareiden päämajasta?
Nuhteettomuutta ei ole määritelty. Tämä oli yksi ongelma lainsäädännössä, koska se on tehty aikoina, jolloin maailma oli kovin toisenlainen. Nyt jätettiin korjaamatta keskeisiä asioita laissa eli taas tuli kompromissi.
Kirjoitin jo lähteen: HS eilen. Puolen sivun uutinen aiheesta. Jos sinulla on muuta tietoa, niin laitapa lähde, jossa tiedot kumotaan.
Ja kuulostat hölmöltä, kun kuvittelet kaikkien ei-persujen olevan vassareita.
"Rikos on rikos. En näe syytä sille miksi kansalaisuutta ei voisi evätä toistuvien liikennerikkomusten vuoksi."
Riippuu mikä on toistuva. Onko se kaksi rikkomusta vuosikymmenessä vai viisi joka vuosi?
"Eivät ihmiset normaalisti aja ylinopeutta ja vaaranna liikennettä toistuvasti, autolla voi tappaa muita ihmisiä, täysin viattomia."
Voi mutta kuten sanoin, sellainen voi olla myös täysi vahinkokin ja monen sattumuksen summa.
"Ja liikennerikkomus se on rattijuoppouskin. Rattijuoponko pitäisi saada kansalaisuus?"
No riippuu täysin siistä että onko se yksi ihan lievä tapaus viisi vuotta sitten vai toistuva törkeä rattijuopumus.
Se mitä vastustan tässä on liika ehdottomuus. Asioissa on aina aste-eroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös jo aiemmin evätty.
Ei ole evätty. Maasta on käännytetty rikollisia, se on eri asia.
Se voidaan evätä mutta siihen vaaditaan vakavia rikoksia. Mulle riittäisi esim lapsen rais kaus Miitta se ei ole tarpeeksi hyvä syy. Niitäkään ei saada ulos maasta helposti. Rikollisten ihmisoikeudet ovat tärkeämmät kuin uhrien.
Näin se nykyisin on. Ja rikolliset todella tietävät oikeutensa, olivat sitten kantasuomalaisia tai muualta.
Kuvittelin, että persut ajaisivat asian maaliin yhdessä kokoomuksen kanssa, mutta ei. Olen pettynyt. Eikö tämä nyt olisi ollut hallituskriisin arvoinen asia viedä läpi? Mutta persut vain syyttelevät vassariksi, kun kysyy.
Veikkaan, että heidän äänestäjänsä eivät pidä siitä, kun heille selviää millainen uudesta laista tuli. Toki otsikot ovat olleet: kansalaisuuden saamista kiristetään eikä monikaan perehdy mitä oikeasti päätettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Rikollinen" on aika lavea käsite. Rikokseen voi syyllistyä myös vahingossa tai huolimattomuuttaan, esim. monet vakavammat liikennerikkomukset.
Rikos on rikos. En näe syytä sille miksi kansalaisuutta ei voisi evätä toistuvien liikennerikkomusten vuoksi. Eivät ihmiset normaalisti aja ylinopeutta ja vaaranna liikennettä toistuvasti, autolla voi tappaa muita ihmisiä, täysin viattomia. Ja liikennerikkomus se on rattijuoppouskin. Rattijuoponko pitäisi saada kansalaisuus?
Emme tarvitse tänne rikollisia. Itselleni on asia harvinaisen selvä, ei tarvita saivartelua.
Aika moni ajaa lievää ylinopeutta aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Rikos on rikos. En näe syytä sille miksi kansalaisuutta ei voisi evätä toistuvien liikennerikkomusten vuoksi."
Riippuu mikä on toistuva. Onko se kaksi rikkomusta vuosikymmenessä vai viisi joka vuosi?
"Eivät ihmiset normaalisti aja ylinopeutta ja vaaranna liikennettä toistuvasti, autolla voi tappaa muita ihmisiä, täysin viattomia."
Voi mutta kuten sanoin, sellainen voi olla myös täysi vahinkokin ja monen sattumuksen summa.
"Ja liikennerikkomus se on rattijuoppouskin. Rattijuoponko pitäisi saada kansalaisuus?"
No riippuu täysin siistä että onko se yksi ihan lievä tapaus viisi vuotta sitten vai toistuva törkeä rattijuopumus.
Se mitä vastustan tässä on liika ehdottomuus. Asioissa on aina aste-eroja.
Kansalaisuudessa ei ole aste-eroja, joko on tai ei. Rikkomus ja rikos ovat eri asioita ja määrittävät aste-eron laissa.
Rikoksiin syyllistyneille ei tule myöntää Suomen kansalaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Rikollinen" on aika lavea käsite. Rikokseen voi syyllistyä myös vahingossa tai huolimattomuuttaan, esim. monet vakavammat liikennerikkomukset.
Rikos on rikos. En näe syytä sille miksi kansalaisuutta ei voisi evätä toistuvien liikennerikkomusten vuoksi. Eivät ihmiset normaalisti aja ylinopeutta ja vaaranna liikennettä toistuvasti, autolla voi tappaa muita ihmisiä, täysin viattomia. Ja liikennerikkomus se on rattijuoppouskin. Rattijuoponko pitäisi saada kansalaisuus?
Emme tarvitse tänne rikollisia. Itselleni on asia harvinaisen selvä, ei tarvita saivartelua.
Aika moni ajaa lievää ylinopeutta aina.
Huomasin, että kirjoitin väärin, siis rattijuoppo on tehnyt rikoksen, kun taas rikkomus on lievempi asia. Ylinopeudesta eli rikkomuksesta ei tarvitse menettää oikeutta kansalaisuuteen, mutta rikoksesta kyllä. Toki jos ylinopeussakkoja alkaa kertyä niin paljon, että se on toistuvaa, tulee nuhteettomuutta tulkita niin, ettei kansalaisuutta ei saa.
Tämä on pelkkä populistinen temppu. Kyse on kansalaisuudesta, joka tuo mukanaan esim maanpuolustusvelvollisuuden. Ilman kansalaisuutta täällä saa oleskeluluvalla olla ja tukiakin saa. Tämä ei muuta mitään, persut yrittää vaan nostaa vajonnutta suosiotaan hölynpölyllä, kun tietävät ettei vatipäimen äänestäjä erota edes työttömyyspäivärahaa toimeentulotuesta.
Vierailija kirjoitti:
Eihän noita uusia ehtoja mikään yksi puolue ole sanellut. Eva Bideesuihku äänesti hallitusta vastaan näissäkin muutoksissa, kuten kaikki demaritkin.
Hirveän vaikea ymmärtää Biaudet'n ajattelua. Miten noin vanhempana ihmisenä ja kuitenkin fiksuna voi olla niin naiivi? Vai onko tarkoitus olla vain periaatteesta vastavoimana "hyvien asioiden puolesta"? En ymmärrä.
Koko lainsäädäntö tänne tulevien suhteen on aataminaikuinen eikä vastaa mitenkään tämän päivän ongelmiin. Meillä ei ole varaa tulijoihin vain tulemisen vuoksi, siis niihin, jotka tulevat tänne tekemään rikoksia ja hyötymään. Sellaisia meillä on omastakin takaa riittävästi ja enenevissä määrin, koska sosiaaliturvan rakenne tuottaa syrjäytyneisyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On myös jo aiemmin evätty.
Ei ole evätty. Maasta on käännytetty rikollisia, se on eri asia.
Se voidaan evätä mutta siihen vaaditaan vakavia rikoksia. Mulle riittäisi esim lapsen rais kaus Miitta se ei ole tarpeeksi hyvä syy. Niitäkään ei saada ulos maasta helposti. Rikollisten ihmisoikeudet ovat tärkeämmät kuin uhrien.
Näin se nykyisin on. Ja rikolliset todella tietävät oikeutensa, olivat sitten kantasuomalaisia tai muualta.
Kuvittelin, että persut ajaisivat asian maaliin yhdessä kokoomuksen kanssa, mutta ei. Olen pettynyt. Eikö tämä nyt olisi ollut hallituskriisin arvoinen asia viedä läpi? Mutta persut vain syyttelevät vassariksi, kun kysyy.
Veikkaan, että heidän äänestäjänsä eivät pi
Jos tulee tänne elämään tuilla niin kuin suurin osa esim somaleista, heitä ei tule palkita kansalaisuudella kuten demarit halusivat. Porkkana pitää olla joku muu kotoutumisen suhteen. Aiemmin sai ennen kuin edes osasi kieltä kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on pelkkä populistinen temppu. Kyse on kansalaisuudesta, joka tuo mukanaan esim maanpuolustusvelvollisuuden. Ilman kansalaisuutta täällä saa oleskeluluvalla olla ja tukiakin saa. Tämä ei muuta mitään, persut yrittää vaan nostaa vajonnutta suosiotaan hölynpölyllä, kun tietävät ettei vatipäimen äänestäjä erota edes työttömyyspäivärahaa toimeentulotuesta.
Mikä oli populistinen temppu? Eivät kansalaisuuden saaneet joudu armeijaan, elleivät itse halua. Et taida itse tietää asiasta mitään. Ja ihan yhtä typerä olet kuin persutkin, jos kuvittelet, että jokainen, joka arvioi kriittisesti tulijoihin liittyviä asioita olisi persu.
Yksi tämän palstan rasittavimpia juttuja on tuo tuollainen syyttely. Useimmiten nämä eivät muuta tiedä eivätkä osaa politiikasta kuin toisen syyttäminen persuksi tai vassariksi, joten keskustelusta ei oikein tule mitään.
Luit varmaan eri jutun koska nimenomaan se voidaan evätä.