"Uuteen ammattiin haluavan nuoren haaveille pantiin stoppi"

Ei nyt ihan noinkaan mennyt, mutta onhan se hauskaa levittää disinformaatiota vauvapalstalla.

Vierailija kirjoitti:

Ei nyt ihan noinkaan mennyt, mutta onhan se hauskaa levittää disinformaatiota vauvapalstalla.

No miten sitten? Tiedätkö tapauksesta jotain muutakin kuin lehdessä kirjoitettiin?

Aikuinen on aikuinen eikä mikään "nuori".

Aikuinen nuoremme kyllästyi ikuiselta tuntuvaan työttömyyteensä ja päätti hankkia itselleen uuden ammatin omaehtoisella koulutuksella. Te-keskus hyväksyi opiskelun työttömyysturvalla, mutta Kela pani stopin mielityöhön haluavan nuoren haaveille.

Koulutuspaikka on kymmenien kilometrien ja huonojen liikenneyhteyksien päässä kotoa, eikä majoitusmahdollisuutta ole. Siitä huolimatta Kela hylkäsi anomuksen korvata edes osan matkakustannuksista. Aiemmin nämä matkat on korvattu, kuten korvataan muillekin opiskelijoille. Työssä käyvillekin työmatkoihin saa yhteiskunnalta tukea, mutta ei uuteen ammattiin pyrkivälle. Kävi, kuten pelkäsimme. Nuoremme on luopumassa mieleiseen ja varmaan työhön johtavasta koulutuksesta ja päättänee jatkaa elämäänsä yhteiskunnan elättinä eli työttömyys- ja sosiaaliturvan varassa. Vain siksi, ettei ole varaa matkustaa koulutuspaikkakunnalle.

Tulee mieleen väistämättä sanonta, jonka mukaan muissa Pohjoismaissa virkamiehet etsivät lainsäädännöstä pykäliä, joilla ratkaisun voi tehdä kansalaisen eduksi, mutta Suomessa tehdään päinvastoin: etsitään pykäliä, joilla voidaan estää kansalaisen etua ajavat ratkaisut.

Miksi nuorten aikuisten työllistämishalut halutaan romuttaa? Miksi tieten tahtoen halutaan tukea työttömyys- ja sosiaaliturvan varaan heittäytymistä, kun torpataan veronmaksajaksi haluava aikuinen nuori? Kelalla on oikeus tulkita moniselitteistä lainsäädäntöä tässäkin kohtaa, jos vain olisi halua. Päätöksissä voi käyttää myös järkeä.

***

Mitä on se muillekin opiskelijoille maksettava korvaus matkakustannuksista? Entä yhteiskunnan antama tuki työmatkoihin? Älkää nyt vaan vättäkö että työmatkavähennys olisi tuki.

Mä olen sitä mieltä että erilaisia tukia on tehty liikaa siinä vaiheessa kun ylipäätään on olemassa koulumatkatuki. Opiskelijalle pitäisi antaa tukena jonkun verran rahaa vapaaseen käyttöön josta hän sitten maksaa koulumatkansa ja vastaavat, ei ruveta tukemaan joka asiaa erikseen.

Poikkeuksena ehkä tilanteet joissa harjoittelupaikan saa kaukaa koulusta, tai jossa joku liikuntarajoitus aiheuttaa poikkeuksellisia kustannuksia.

Nuori on omaehtoisessa koulutuksessa eli suomennettuna saa opintojen ajan työttömyysetuutta, joka on huomattavasti enemmän kuin opintoraha. Oletusarvoisesti isin ja äidin luona asuvalle pitäisi riittää noin 37 e/vrk (arkipäivä), kun opintoraha olisi suunnilleen puolet tuosta.

Vierailija kirjoitti:

Mä olen sitä mieltä että erilaisia tukia on tehty liikaa siinä vaiheessa kun ylipäätään on olemassa koulumatkatuki. Opiskelijalle pitäisi antaa tukena jonkun verran rahaa vapaaseen käyttöön josta hän sitten maksaa koulumatkansa ja vastaavat, ei ruveta tukemaan joka asiaa erikseen.

Poikkeuksena ehkä tilanteet joissa harjoittelupaikan saa kaukaa koulusta, tai jossa joku liikuntarajoitus aiheuttaa poikkeuksellisia kustannuksia.

Kyseinen nuori opiskeli omaehtoisesti työllisyyspalveluiden hyväksymänä, toisin sanoen työttömyyspäivärahalla. Ei siihen saa kukaan yhdistettyä opintotukeen kuuluvaa koulumatkatukea, mitä ei yleensäkään enää myönnetä aikuisille.