Kvalitatiivinen empiirinen gradu, 10 avointa kysymystä! Mikä paras tutkintamenetelmä?

Täällä on paljon kouluttamattomia kotiäitejä ja monta vuotta kotona ollutta porukkaa, jotka ovat unohtaneet oppimansa.

Ei täällä voi kukaan neuvoa mitään järkevää, kun ei yhtään tiedä mistä on kyse.

se nousee aineistosta käsin. Luet tekstiä uudelleen ja uudelleen - sieltä se nousee ja lopulta tiedät, mikä on luokittelun teoria. Ei me voida sitä tehdä, kun ei tiedetä kysymyksiä eikä vastauksia.

Mitäs niitä kvalitatiivisia tutkimusmenetelmiä olikaan muita kuin haastattelu, observointi ja sisällön analyysi? Ainakin kasvatustieteellisissä tutk.menetelmissä nämä. Mutta tietenkin haastattelustakin voi tehdä sisällön analyysin mutta myös kvalitatiivisen laskennan, eikös?



Mutta eiköhän avoimista kysymyksistä ainoa järkevä muoto ole sisällön analyysi, luulisin näin.

ettei tuollainen ole tiedettä.

http://www.uku.fi/~mauranen/bis/bis1toc_.html



t. 2

kun en ole perehtynyt näihin kvalitatiivisiin menetelmiin yhtään. Itse käytin Studentin t-testiä gradussani, mutta se olikin kvantitatiivinen tutkimus.

ap



10 avointa kysymystä

Minulla oma teoria. Tarkoituksena saada vastauksiin samoja asioita kuin teoriassani ja uusia asioita

muuttaa haastattelut numeroiksi?

vaikea siinä alkajaisiksi muuta on ajatella kuin juuri sisällön analyysia. KUten edelläkin todetaan niin aineistostahan se riippuu, sieltä ehkä nousee esiin jotain mikä tarjoaa edelllytyksiä toisenlaiseenkin menetelmään.



Kyllä sen ohjaajan täytyy juuri tällaisessa asiassa auttaa.



terveisin omasta gradusta aika paljon aikaa...

Ei liity julkisoikeuteen.



Sisällön analyysi on paras menetelmä sinulle ap. Onnea!

Opiskelen itse AMK:ssa ja meillä ainakin on monen opintopisteen edessä tutkimusmenetelmien opetusta.



Otapa kauniiseen kätöseesi ihan joku perusteos, vaikka Hirsjärven ym. kirja. Taidat päästä pitkälle jo pelkästään sen opeilla.

Oletko jo suorittanut kaikki muut opinnot, siis myös tutkimusmenetelmäkurssit?



Pääperiaate on tietysti se, että tutkimustehtävä ratkaisee valittavan menetelmän. Käytännössä tutkimustehtävää, aineistoa ja menetelmää kannattaa gradua aloitettaessa pyöritellä mielessä (ja paperilla) vähän ristiin ja rastiin, jotta gradusta tulisi hallittu paketti, joka valmistuukin kohtuuajassa ja mieluusti hyvällä arvosanalla.



Jos teet gradun(kin) tasoista tutkimusta, joudut siinä perustelemaan valitsemasi tutkimusmenetelmän. Valintaa ja perustelua et voi tehdä perehtymättä ensin alallasi käytettyihin menetelmiin. Ei sitä voi ohjaaja, mutta ei varsinkaan joku nettiläinen puolestasi tehdä. Hopi, hopi, kirjastoon ja vaivannäköä kehiin!



Terveisin

diskurssianalyysilla eximian gradun väkertänyt

siitä liikkeelle että huomaat että aineiston hankinnan menetelmä ei ole sama asia kuin aineiston analyysin menetelmä, kaks eri juttua!

Eli, tutki ja pohdi ja sitä rataa. Itse tein kvantitatiivisen tutkimuksen, koska minusta kvalitatiiviset on, no vähän höpö höpöjä.

Ei munkaan ohjaaja mun puolesta hommia tehnyt Eli, tutki ja pohdi ja sitä rataa. Itse tein kvantitatiivisen tutkimuksen, koska minusta kvalitatiiviset on, no vähän höpö höpöjä.

kvantitatiivisen ja kvalitatiivisen tutkimuksen arvottaminen tällä tavoin on mennyttä aikaa. Molemmilla on oma paikkansa ja hyvä sille, joka taitaa molemmat tutkimusotteet.

Aika laimeetahan se on jos kvalitatiivisesta tutkimuksesta saa irti itsestään selvyyksiä tai vain kuvaillaan vastauksi. Ihan eri asia onkin kun vastauksia on luettu, pohdittu, ajateltu ja HUOMATTU.



Se, että ei anna omien ennakkoajatusten häiritä voi tuottaa täysin erilaisia tuloksia kuin etukäteen olisi kuvitellut.

mutta se sopii toisiin aiheisiin paremmin kuin toisiin. Kyllä mä pitkään pohdin omaa menetelmää, koska omalla alallani 95% teki laadullisen tutkimuksen. Minä valitsin määrällisen, koska koin sen mielekkäämpänä juuri omaan aiheeseeni + menetelmän omaksumisesta oli jatkossa enemmän minulle hyötyä.

vaikka oot hankkinut jo aineiston? onkohan sun kysymyksetkään mistään kotoisin? Tokihan sulla on lähdekirjallisuutta analyysimenetelmistä, erit. sisällönanalyysistä (esim. Tuomi, sarajärvi jne). vaikuttaa siltä, ette edes ole googlannut asiasta...