Lue keskustelun säännöt.
Seura: Tutkija Jukka Kyösti uskoo ratkaisseensa Kyllikki Saaren mur han: "Se oli rai skaus"
16.08.2025 |
Kyllikki Saaren murha on yksi Suomen tunnetuimmista selvittämättömistä rikoksista. Vuonna 1953 Isojoella kadonnut ja suohautaan löydetty 17-vuotias Kyllikki Saari järkytti koko maata. Viranomaiset eivät koskaan löytäneet varmaa tekijää, ja vuosikymmenten aikana aiheesta on syntynyt lukuisia teorioita. Nyt kirjailija Jukka Kyösti väittää ratkaisseensa mysteerin. Hänen mukaansa tekijä oli ojankaivaja Vihtori Lehmusviita, joka yritti raisk ata Saaren ja tappoi tämän liiallisen vä kivallan seurauksena. Ruumista oli auttamassa piilottamaan Lehmusviidan sukulainen ja sotatoveri Arvo Hakala. Kyöstin mukaan Lehmusviidalla oli pitkä historia naisten ahdistelusta, ja hän oli jopa möläytellyt murhasta aiemmin.
Kyöstin tutkimusten pohjana on yli 35 000 sivua KRP:n aineistoa ja useiden silminnäkijöiden kertomuksia. Hän katsoo, että viranomaiset sivuuttivat tärkeitä vihjeitä ja että poliisin tutkinta meni aikanaan harhaan. Lisäksi hän uskoo, että moderni DNA-teknologia voisi vielä paljastaa lopullisesti syyllisen, mikäli Suomessakin sallittaisiin uudet menetelmät. Kirjailijan väite on rohkea: hän pitää Kyllikki Saaren mu rhan käytännössä ratkaistuna ja tekijän henkilöllisyyden selvitettynä.
Tässä mennään todella herkälle alueelle. Onko oikein, että vuosikymmeniä vanha rikos kaivetaan uudestaan esiin, kun syytetyt miehet ja heidän perheensä eivät ole enää puolustamassa itseään? Toisaalta uhrin omaiset ja koko kansakunta ovat kantaneet mysteerin taakkaa yli 70 vuotta. Mikä painaa enemmän, uhrin muiston oikeus vai syyllisten sukujen häpeä? Tämä kysymys jakaa varmasti mielipiteitä, eikä helppoa vastausta ole. Mutta voisiko olla, että Suomessa on haluttu pitää kansallinen häpeätahra tahallaan selvittämättömänä, koska syylliset olivat "tavallisia miehiä" eikä esimerkiksi kirkkoherra?
Kommentit (16)
Mä kuuntelin tuon kirjan. Oli hyvä ja luulen, että Kyösti todella selvitti oikeat syylliset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sama kirja luettuna ja sen pohjalta minulle jäi pikemminkin kuva siitä, että tekijä oli Hakala ja Lehmusviita pikemminkin apuri. Kyse siis omasta tulkinnasta. Nämä kaksi nyt joka tapauksessa kirjailija nosti tikun nokkaan pääepäiltyinä.
Kirkkoherra ei oikeastaan voi olla tekijä tuon kirjan tietojen perusteella.
Miten syyllisten sukujen häpeä painaa yhtään missään???
Oikeesti . Kun ruumis löydettiin asia tuli heti selväksi että näin on . Joten koita nyt kuitenkin selvittää kuka murhan teki.
Murha ei vanhene koskaan, mutta kun kysyit asian esille oton oikeutuksesta, niin yhden entisen presidentin rouva puuttui tapaukseen, jossa hänenkin opettajanaan toiminut jo edesmennyt henkilö oli saamassa muistomerkin.
Tämä rouva vastusti sitä, koska kuva opettajasta oli väärä. Hän oli ahdistellut koulutyttöjä. Kun tieto tuli julki, hanke peruttiin.
Oikein toimittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö se Assad tunnustanut sen ennen kuolemaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mikä ihmeen "syyllisten sukujen häpeä"? Mitä suvulla on tekemistä sen kanssa, jos joku ojankaivaja on ollut 70 vuotta sitten raiskaaja ja murhaaja? Kuka edes tietäisi nykypäivänä, keitä nämä sen sukulaiset ovat, ja jaksaisi alkaa heitä siitä osoitella?
Muutenkin tässä maassa ihan riittävästi osoitetaan myötätuntoa kaikille rikollisten omaisille ja on jopa yhdistyskin heidän tukemisekseen. Sen sijaan uhrien omaiset jätetään oman onnensa nojaan.
Tästä on esimerkkinä tuolta samalta seudulta sekin, kun eräs mies baarissa ampui useamman ihmisen. Sen miehen äiti kirjoitteli maakuntalehteen pitkään säännöllisesti kolumneja tapahtuneen jälkeen, missä muisteli, miten mukava pikkuvesseli tämä poika olikaan ollut jne. Asuin silloin sielläpäin ja aina ajattelin, miten raskaalta niiden uhrien omaisista tämä jatkuva julkinen puolustelu varmasti tuntui alueen päämediassa.
Vierailija kirjoitti:
Murha ei vanhene koskaan, mutta kun kysyit asian esille oton oikeutuksesta, niin yhden entisen presidentin rouva puuttui tapaukseen, jossa hänenkin opettajanaan toiminut jo edesmennyt henkilö oli saamassa muistomerkin.
Tämä rouva vastusti sitä, koska kuva opettajasta oli väärä. Hän oli ahdistellut koulutyttöjä. Kun tieto tuli julki, hanke peruttiin.
Oikein toimittu.
Oli kyllä mutta voitko kertoa vähän valaisevammin kuka rouva ja mikä tapaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö se Assad tunnustanut sen ennen kuolemaansa.
Ai Hans Assam? Joka Bodomjärven murhiinkin on yhdistetty?
Se lääkäri Palo tjsp oli varma että että Assam oli syyllinen ja perusteli sen. Joku muu että kirkkoherra ja perusteli sen. DNA-näytteet olisi hyvät niin loppuisi spekulointi ja yhden sun toisen syylistäminen ja saataisiin varma tieto jos sitä vielä kaivataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murha ei vanhene koskaan, mutta kun kysyit asian esille oton oikeutuksesta, niin yhden entisen presidentin rouva puuttui tapaukseen, jossa hänenkin opettajanaan toiminut jo edesmennyt henkilö oli saamassa muistomerkin.
Tämä rouva vastusti sitä, koska kuva opettajasta oli väärä. Hän oli ahdistellut koulutyttöjä. Kun tieto tuli julki, hanke peruttiin.
Oikein toimittu.
Oli kyllä mutta voitko kertoa vähän valaisevammin kuka rouva ja mikä tapaus?
Eikös hän ollut Tellervo Koivisto, joka kertoi elmänkerrassaan tämän opettajan teoista, joiden kohteeksi koulutyttönä oli joutunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se Assad tunnustanut sen ennen kuolemaansa.
Ai Hans Assam? Joka Bodomjärven murhiinkin on yhdistetty?
On ihan selvää että Suomessa liikkui 50-60 luvulla sarjamurhaaja (tai toinenkin) joka teki useita nuorten murhia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis mikä ihmeen "syyllisten sukujen häpeä"? Mitä suvulla on tekemistä sen kanssa, jos joku ojankaivaja on ollut 70 vuotta sitten raiskaaja ja murhaaja? Kuka edes tietäisi nykypäivänä, keitä nämä sen sukulaiset ovat, ja jaksaisi alkaa heitä siitä osoitella?
Muutenkin tässä maassa ihan riittävästi osoitetaan myötätuntoa kaikille rikollisten omaisille ja on jopa yhdistyskin heidän tukemisekseen. Sen sijaan uhrien omaiset jätetään oman onnensa nojaan.
Tästä on esimerkkinä tuolta samalta seudulta sekin, kun eräs mies baarissa ampui useamman ihmisen. Sen miehen äiti kirjoitteli maakuntalehteen pitkään säännöllisesti kolumneja tapahtuneen jälkeen, missä muisteli, miten mukava pikkuvesseli tämä poika olikaan ollut jne. Asuin silloin sielläpäin ja aina ajattelin, miten raskaalta niiden uhrien omaisista tämä jatkuva julkinen puolustelu varmasti tuntui alueen päämediassa.
Niin totta. Muistelen, että murhamiehen äiti vielä esiintyi telkkarissa pian tapauksen jälkeen, ja hänellä oli ollut vain huoli siitä, miten poikansa nyt voi ja kiire päästä pojan luo tueksi ja lohduttelemaan. Ei ymmärtänyt edes hävetä.
Todella oksettava äiti, ja vähintäänkin olisi pitänyt estää tuollaisten artikkelien julkaiseminen. Murhaajien omaiset, jotka eivät ymmärrä hävetä ja pyydellä anteeksi sukulaisensa tekoja, eivät ansaitse piiruakaan sympatioita.
Kaksi vajaaälyistä oli teon takana. Toinen oli mustis Kyllikistä ja apurin kanssa murhasivat tytön.
https://seura.fi/ilmiot/historia/tutkija-jukka-kyosti-uskoo-ratkaisseen…