Miten Suomessa velka vanhenee

25 vuodessa vanhenee

Suomessa lakeja ei tehdä kansan etu huomioonottaen vaan kuka tahansa riittävän varakas voi käydä eduskunnasta ja puolueista ostamassa haluamansa lait. Kuten ay-liike työelämälakien osalta, tekijänoikeusjärjestöt tekijänoikeuslaissa jo useammankin kerran, rkp:n säätiöt pakkoruotsin kanssa jne. Samoin pankit ja rahalaitokset on teettäneet haluamansa lait mm. velkojen ja perinnän osalta eikä niitä korjata edes selkeiden ongelmien kohdalla kuten nyt vaikka tää tekijänoikeuskirjeiden lähettely-bisnes.

Esim. suomessa on järjetön määrä perintätoimistoja joiden ainoa bisnes on lähettää laskuja ja lykkiä jättikustannukset edellisen velan päälle sen laskunlähettämisen varjolla. Varsinaisen perinnän hoitaa ulosottomies. Toinen ongelma on se, että ulosottomiehen (virkamies) palkka riippuu osin siitä paljonko tuo saa perittyä, joten noilta on hyvin nihkeää saada lakisääteisiä vapaakuukausia kun nuo laskee ulosottomiehen palkkaa.

Jne.

Kaikkein surkuhupaisin on ollut 20€ velan kohoaminen 500€ suuruiseksi. En tiedä miten mahdollista, mutta kai se on kun lätkäistään oikeuskulut 160€ ja päälle korkoja ja ulosottomaksu vaikka 80€ ja otetaan se 80€ joka laskuun erikseen.

Ohly in Finland I hope?

Monesti täytyy sitä pääomaa oikein etsiä mikä se oikein on ollut alunperin kun papereissa lukee ihan muuta. 

Ja taas joku kuittaa, että no ei olisi pitänyt  antaa mennä 20€ ulosottoon?

Vaikka olisi pitänyt niin sopiva rangaistus ja opetus velalliselle on se, että se on muutaman vuoden kuluttua 500€??? 

Jos joku oikeasti kyselee noin tosissaan voi kyseenalaistaa sitä älykkyyttä. 

Nimenomaan lakiin ja oikeusjuttuihin ei pitäisi soveltaa:  No mitäs teit niin. 

Eikö nimenomaan jokin oikeus ja kohtuus kuulu länsimaiden oikeuskäytäntöihin?  Myös raha-asioissa? 



Siinä ei ole mitään vikaa, että lakeja sovelletaan kirjaimellisesti, mutta jos ne lait on luotu täysin kohtuuttomiksi on eri. Kuten myös jos valehdellasn miten laki on oikeasti eli sovelletaan tahallisesti väärin. 

Kuinka ääliö täytyy olla, jps tuollaista käyttää esimerkkinä siitä että siinäs näet: Ei ole hyvä aina unohtaa inhimillisyys ja noudattaa lakia? 

Väärin! 

Lämsimsisessa demokratiassa on varsin  kummallista, jos laki on luotu sellaiseksi, että se on alunperin jo törkeän kohtuuton , epäoikeudenmukainen ja järjetön. 



Otse olisin säästynyt monilta haitoilta ja vaikeuksilta jos ensinnäkin:

Eräät saastaiset paskiaiset eivät olisi tehneet törkeitä rikoksia itseäni ja perhettäni kohtaan eli olisivat toimineen lakien mukaan  ja

Jos lait olisi se olleet  kohtuullisempis.  Itseltäni ulosmitattiin aikoinasn satasia palkasta. Voi vain arvata kuinka nopeasti pääoma väheni, lun oli vaikka 20 eri velkojaa ja jokaiselle piti ottaa siivu ja jokaiseen lyhennykseen  otettiin jokaiselle velkojalle 80€ per lasku ulosottopallkiota. 

Kyllä, esim.  otettiin 100€  ja siitä 20€ meni pääomaan ja 80€ kuluihin.

Only in Finland I hope? 

Suomen oikeuslaitos on vitsi!

Jos tuo ei ollut oikea laki, niin sitä suuremmalla syyllä kysyisin sitten, että miten on mahdollista että jonkun  viraston kautta pääsee tekemään rikoksiksi  luettavia asioita tavalliselle kansalaiselle? Huhuh kas kun ei terveydenhuollossa asti pystytä tuollaisiin sairaisiin laittomuuksiin? 



Sitä pitää olla vähön fiksu, kysellä eikä suostua kaikkeen?

Vai niinkö? Ja kun henkilö kyselee järjettömien päätösten perään, mitä luulet että muuttuu? Sanotasn että joo onhan tää järjetöntä ja perutaan lasku? Ja itseasiassa lun jenkilö kysyi, onko siinä järkeä että yhdestä 300€ erästä lohkaistaan 10 eri laskuun siivu ja jokaiseen se 80€ laskutuslisä niin vastaus oli: Ei voi tehdä mitään. Tuo on käytäntö.

Ja vielä joku luulee antavansa jyviä meuvoja kuten: neuvoja pitää vähän järjestellä ja kysyä asioiden perään? 



Muuten, jos  tarkoituksella  vääristelee jonkun laskuja, eikö se ole jo törkeä RIKOS?