Omakotitalon ilmanvaihdon muuttaminen painovoimaisesta koneelliseksi?

Hyötynä tulee ilman vaihtuminen.  Mitäs itse luulit?

Mahtaako kannattaa? Jos on vanha ja harva talo, sitten se vetää ilmoja joka raosta pistorasioita myöten ja kaikki seinien sisällä oleva paska on hengitysilmassa.

T. Rakennusmestari 

Vierailija kirjoitti:

Mahtaako kannattaa? Jos on vanha ja harva talo, sitten se vetää ilmoja joka raosta pistorasioita myöten ja kaikki seinien sisällä oleva paska on hengitysilmassa.

T. Rakennusmestari 

Eristeremppa tehtiin jo 2 vuotta sitten.

Riippuu talosta. Meillä se lisäsi radonin määrää huoneilmassa, kun korvausilma jostain syystä ei tullutkaan ulkoa vaan talon alta. Kun reklamoin asiasta, koneellisen ilmanvaihdon asentajayritys lipesi vastuusta sanomalla että ei kommentoi asiaa. Nyt on sitten talo pilalla.

Miten ikkunaremontti liittyy ilmanvaihtoon? Ei se ilma tähänkään asti lasin läpi ole vaihtunut.

Hyödyt? Mitkä hyödyt?

Juu ei. Liikaa on näitä nähty. Aivan kuten rakennusmestari tuossa edellä sanoi - yhteen vanhaan kouluun oli laitettu huippuimuri ja tulikin homeongelma kun tyhjiö vetäisi korvausilman ja samalla kosteuden ikkunanpokien ja seinän välistä. 

Lisäbonuksena pieni kohina ja kihinä mikä koneellisesta ilmanvaihdosta tulee. Painovoimainen on äänetön ja ilma kulkee ikkunasta kun tuulettaa.

Koneellisen ilmavaihdon kanssa talon tulisi oikeasti olla tiivis ja ilman vaihtua vain koneen kautta. Vanhaa talo harvemmin on rakennettu siten. Imee sitten rakenteiden kautta korvausilman.

Vierailija kirjoitti:

Miten ikkunaremontti liittyy ilmanvaihtoon? Ei se ilma tähänkään asti lasin läpi ole vaihtunut.

Mutta lasin vierestä todennäköisesti on.  Yleensä kyllä riittää kun tiivistää entiset.

Vierailija kirjoitti:

Mahtaako kannattaa? Jos on vanha ja harva talo, sitten se vetää ilmoja joka raosta pistorasioita myöten ja kaikki seinien sisällä oleva paska on hengitysilmassa.

T. Rakennusmestari 

Niin tai jos ei oma talo, tai jos on vuotava katto, tai toisenpuolen perustukset on kokonaan kaatunut että talo vipottaa vinossa...  Kyllä näitä JOS syitä löytyy.

Mutta tuskin AP on niin tyhmä että rötisköön on vaihtamassa.

Eikö noi puhalla sisään enemmän ilmaa kun imee ulos?

Vierailija kirjoitti: Eikö noi puhalla sisään enemmän ilmaa kun imee ulos?

Riippuu mistä roikkuu. Onhan niitä paljon systeemeejä missä on pelkkä huippuimuri katolla imemässä. Korvausilma tulee sitten alipaineen mukana.

Eikö ensin pitäisi olla tarve jota halutaan lähteä ratkaisemaan?

Nyt on suuri hinku päästä tekemään kallista koneellista ilmanvaihtoa ja vasta tämän päätöksen jälkeen mietitään perusteeluita miksi.

Niin, siinäpä se kysymys, mitkä on sen hyödyt? Vanhassa talossa jossa toimiva painovoimainen ilmastointi niin ei mitään. Tietty jos haluat jotain erikoista niin ehkä sitten tai jos se painovoimainen ilmastointi on pilattu.

Sanoisin, että yhdeksän tapausta kymmeenestä ei missään nimessä ole järkevää ruveta vanhaan taloon asentamaan koneellista ilmanvaihtoa. Älä ainakaan usko sellaista myyvän yrityksen mainospuheita. Tottakai niiden mielestä se on aivan välttämätön ja tärkeä hankinta.

Vierailija kirjoitti:

Mahtaako kannattaa? Jos on vanha ja harva talo, sitten se vetää ilmoja joka raosta pistorasioita myöten ja kaikki seinien sisällä oleva paska on hengitysilmassa.

T. Rakennusmestari 

Siksi nykyisin pitääkin tehdä sekä tulo että poistoilma koneelliseksi. Niitä aiemmin käytettyjä poistoilmapuhaltimia ei enää saa yksinään asentaa, vaan jos poistoilma on koneellistettu pitää olla myös tuloilmakone.

t: LVI-suunnittelija

Ei tietenkään koneellista ilmanvaihtoa taloon, johon sitä ei ole alunperin suunniteltu. 

Vierailija kirjoitti:

Niin, siinäpä se kysymys, mitkä on sen hyödyt? Vanhassa talossa jossa toimiva painovoimainen ilmastointi niin ei mitään. Tietty jos haluat jotain erikoista niin ehkä sitten tai jos se painovoimainen ilmastointi on pilattu.

Toimiva painovoimainen ilmanvaihto on kuin lumimies Jeti. Paljon huhuja sen olemassaolosta, vaan ei mitään todisteita.

Vierailija kirjoitti:

Miten ikkunaremontti liittyy ilmanvaihtoon? Ei se ilma tähänkään asti lasin läpi ole vaihtunut.

Ilmetisesti tulee korvausilma venttiilit ikkunoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahtaako kannattaa? Jos on vanha ja harva talo, sitten se vetää ilmoja joka raosta pistorasioita myöten ja kaikki seinien sisällä oleva paska on hengitysilmassa.

T. Rakennusmestari 

Siksi nykyisin pitääkin tehdä sekä tulo että poistoilma koneelliseksi. Niitä aiemmin käytettyjä poistoilmapuhaltimia ei enää saa yksinään asentaa, vaan jos poistoilma on koneellistettu pitää olla myös tuloilmakone.

t: LVI-suunnittelija

No, saahan sitä kotiinsa jokainen rakentaa vaikka mitä. Mutta seuraavassa rakennuslupatilanteessa nuo pelkät poistoilmakoneet pitää vaihtaa tulo- ja poistoilmakoneiksi.

Ja se tärkein; ne pitää olla tasapainotettu oikein. Vielä 15 vuotta sitten IV säädettiin alipaineiseksi ja se veti seinistä ja savupiipusta ilmaa sisään. Nykyisin ohjeena on pieni ylipaine.