NATOssa repesi kapina Trumpin kohtuuttomia vaatimuksia kohtaan

Ei revennyt.

Stubb ei uskalla kapinoida vaan kieli ruskeana tekee mitä Trump käskee:D

Mistä Suomi ottaa rahat? Säästää vanhustenhoidosta ja terveyspalveluista? Suomen budjetti on jo nyt pahasti alijäämäinen.

NATOn uskottavuuden rippeetkin tulevat hajoamaan Ukrainan tappio myötä:)

Huomaa että AP on moskovantrollí. Ilman NATO:n suojelua Venäjä nimenomaan marssii näiden Belgioiden, Norjien jne. yli siinä missä Natsị-Saksakin.

Miksi? Koska näiden olemattomat armeijat kestävät ryssäläisten ihmisaaltohyökkäyksiä ja tykistökeskitystä ehkä 48 tuntia ennen antautumista.

Euroopalla ei ole mitään muuta järkevää keinoa suojautua tuota terrorivaltiota vastaan kuin liittoutua keskenään ja käyttää parhaita (eli amerikkalaisia) aseita tehdessään niin.

Haista sinä iiigor putinin peräaukkoa:)

et tunne historiaa tai ymmärrä mitään. eihän hitlerinkään pitänyt saada kuin vaatimansa pienet sudeettialueet itä-euroopasta (vrt. venäjän nykyiset aluevaatimukset ukrainassa)

ja lopulta tyyppi marssi pariisiin asti valloittaen ranskan hetkessä, ja olisi miehittänyt koko euroopan ellei häntä vastaan olisi liittouduttu.

megalomaanikot pysäytetään vain voimalla. sitä voimaa ei saa elleivät pienet armeijat lyö voimiaan yhteen.

Vierailija kirjoitti:

Mistä Suomi ottaa rahat? Säästää vanhustenhoidosta ja terveyspalveluista? Suomen budjetti on jo nyt pahasti alijäämäinen.

Kaivetaan rahat n..kereiden perseistä !

 

Jaa. Iivanoilla on pelkästään Ukrainassa noin 1,6 miljoonaa sotilasta, ja reservissä noin 8 miljoonaa. Uusien rekrytointia nostettu tasolle joka vastaa vuosittain n. koko Suomen sodanaikaista armeijaa.

Haluaisin kuulla, miten ajattelit että noilta örkeiltä suojaudutaan ilman liittoutumista. Joku hikinen Romania tai Viro yksinään ilman kenenkään apua kestäisivät tuota helvettiä ehkä pari tuntia ennen pääkaupunkien menettämistä.

Ukrainaa tulee tukea koko länsimaailman toimesta ettei se kaadu Venäjän maakunnaksi.

Vierailija kirjoitti:

Huomaa että AP on moskovantrollí. Ilman NATO:n suojelua Venäjä nimenomaan marssii näiden Belgioiden, Norjien jne. yli siinä missä Natsị-Saksakin.

Miksi? Koska näiden olemattomat armeijat kestävät ryssäläisten ihmisaaltohyökkäyksiä ja tykistökeskitystä ehkä 48 tuntia ennen antautumista.

Euroopalla ei ole mitään muuta järkevää keinoa suojautua tuota terrorivaltiota vastaan kuin liittoutua keskenään ja käyttää parhaita (eli amerikkalaisia) aseita tehdessään niin.

Olen samaa mieltä tuosta liittoutumisen yms tarpeesta, mutta ei meidän ole mitään mieltä sitoa varustustamme Yhdysvaltojen varaan, kun meillä on Euroopassakin osaamista sillä saralla. Varsinkin, kun Trump esimerkiksi yliopistojen tapauksessa osoitti ahneen luontonsa, että jos annat yhtään periksi, niin ne vaatimukset ei lopu koskaan.

Siitä puhumattakaan, että ei ne meille edes myy parasta kalustoaan ja ne on raakasti ylihinnoiteltu, varsinkin sen jos laitetaan kaikki niiden tuotannon varaan, niin nehän korottelee hintoja loputtomiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaa että AP on moskovantrollí. Ilman NATO:n suojelua Venäjä nimenomaan marssii näiden Belgioiden, Norjien jne. yli siinä missä Natsị-Saksakin.

Miksi? Koska näiden olemattomat armeijat kestävät ryssäläisten ihmisaaltohyökkäyksiä ja tykistökeskitystä ehkä 48 tuntia ennen antautumista.

Euroopalla ei ole mitään muuta järkevää keinoa suojautua tuota terrorivaltiota vastaan kuin liittoutua keskenään ja käyttää parhaita (eli amerikkalaisia) aseita tehdessään niin.

Olen samaa mieltä tuosta liittoutumisen yms tarpeesta, mutta ei meidän ole mitään mieltä sitoa varustustamme Yhdysvaltojen varaan, kun meillä on Euroopassakin osaamista sillä saralla. Varsinkin, kun Trump esimerkiksi yliopistojen tapauksessa osoitti ahneen luontonsa, että jos annat yhtään periksi, niin ne vaatimukset ei lopu koskaan.

Siitä puhumattakaan, että ei ne meille edes m

Eurooppalaiset asejärjestelmät, torjuntaohjukset ja hävittäjät ovat valitettavasti roskaa Raytheonin ja Lockheed Martinin tuotoksiin.

Yhdysvaltain teknologista ylivertaisuutta voisi alkaa murtaa sillä että esim. Patrian kaltaiset eurooppalaiset puolustusyhtiöt saisivat valtavia miljardisijoituksia tuotekehittelyyn jonka tarpeen vaatiessa maksaisivat EU:n veronmaksajat eli me.

Eli yhä jatkossakin halutaan että 450 miljoonan eurooppalaisen puolustuksen 150miljoonaa venäläistä vastaan maksaa 300 miljoonaa amerikkalaista. Miksi tämä olisi hyvä idea amerikkalaisen veronmaksajan tai Trumpin mielestä? Ja joo kaikki pätijät numerot eivät ole täydellisen oikein mut sinnepäin.