Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi virkailijat aina perustelevat virheellisiä päätöksiään "yksittäistapauksina"?
12.04.2025 |
Nytkin oli juttu vanhemmista jotka saivat hoiva-apua kotiin lapsena auto-onnettomuudessa vammautuneelle tyttärelle. Kaikki apu lopetetaan, ja täysin muitten varassa oleva nainen halutaan laittaa asumispalveluyksikköön.
Perusteluna ettei kotona asuminen olisi mukamas turvallista.
Siunsote ei halunnut kommentoida " yksittäistapausta".
Montakohan näitä tapauskohtaisia ja yksittäistapauksia on?
Vaihtoehto on maksaa kaikki omasta pussista...
Pistetäänkö kaikki eitoivotut ihmiset nyt siis todellakin hiljaiselle kävelylle Tuonelaan?
Kommentit (11)
Eivät voi kommentoida tapausta ilman asianomaisen henkilön valtuutusta. Se on yksinkertaisesti laitonta puhua jonkun tietyn henkilön asioista. Henkilön tulisi antaa esim. toimittajalle valtakirja tehdä selvitystyötä, jolloin yksittäistä tapausta voisi kommentoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me rikkoisimme lakia, jos kommentoisimme yksittäistä tapausta, vaikka henkilö antaisi luvan itse. Siksi se näyttää aina siltä, että vitkamies vaan selittelee. Tässä on ihan täysi epäsymmetria mahdollisuudessa kommunikoida. Vastapuoli saa syöttää lehdistöön mitä tahansa tuubaa, lehdet kertoo ja värittää ja totuus on sitten jossakin ihan muualla. Totta kai virheitäkin sattuu ja niitä korjataan, mutta kannattaa muistaa, että vain toinen osa puoli voi kertoa oman totuutensa.
Vierailija kirjoitti:
Me rikkoisimme lakia, jos kommentoisimme yksittäistä tapausta, vaikka henkilö antaisi luvan itse. Siksi se näyttää aina siltä, että vitkamies vaan selittelee. Tässä on ihan täysi epäsymmetria mahdollisuudessa kommunikoida. Vastapuoli saa syöttää lehdistöön mitä tahansa tuubaa, lehdet kertoo ja värittää ja totuus on sitten jossakin ihan muualla. Totta kai virheitäkin sattuu ja niitä korjataan, mutta kannattaa muistaa, että vain toinen osa puoli voi kertoa oman totuutensa.
Yliopiston käyneillä toimittajilla on sata kertaa enemmän kompetenssia lähestyä ihmisiä jotka huutaa apua, kuin jatkuvasti lakia rikkovilla sotelaisilla.
Kyse on eräänlaisesta koskemattomuudesta. Virkavastuulla virheitä saa tehdä kiinni jäämättä. Virkavastuu kääntyy käytännössä virkavastuuttomuudeksi. Virkavastuuttomuus mahdollistaa päätösten tekemisen työkseen, muuten päätösten tekijöistä voisi tulla pulaa. Kyse on byrokratian tasapainoilusta oikeuden ja virheiden välillä. Virheitä voi tehdä myös tarkoituksella.
Muita reagointitapoja:
- Vastataan "Tässä on varmaan jokin väärinkäsitys"
- Vastataam "Nämä on niin vaikeita asioita"
- Vaikeneminen ja merkitsevät katseet sekä silmien pyöritys
- Vaikeneminen ja katoaminen paikalta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Virkavastuuttomuus? Olen täällä vain töissä...
Asumisestaan ja muista palveluistaan päättää itsemääräämisoikeuteen perustuen jokainen joka pystyy jollain tavalla tahtonsa ilmaisemaan.
Vierailija kirjoitti:
Eivät voi kommentoida tapausta ilman asianomaisen henkilön valtuutusta. Se on yksinkertaisesti laitonta puhua jonkun tietyn henkilön asioista. Henkilön tulisi antaa esim. toimittajalle valtakirja tehdä selvitystyötä, jolloin yksittäistä tapausta voisi kommentoida.
En saanut omassa asiassani minua koskevia tietoja. Vetosivat yksityisyydensuojaan. Potilasasiamies, THL, : "Ei aiheuta toimenpiteitä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Me rikkoisimme lakia, jos kommentoisimme yksittäistä tapausta, vaikka henkilö antaisi luvan itse. Siksi se näyttää aina siltä, että vitkamies vaan selittelee. Tässä on ihan täysi epäsymmetria mahdollisuudessa kommunikoida. Vastapuoli saa syöttää lehdistöön mitä tahansa tuubaa, lehdet kertoo ja värittää ja totuus on sitten jossakin ihan muualla. Totta kai virheitäkin sattuu ja niitä korjataan, mutta kannattaa muistaa, että vain toinen osa puoli voi kertoa oman totuutensa.
On helppo uskoa, että olet virkamies, vastaat siihen, mitä ei kysytä. Aloittaja kysyi, miksi virkamiehet väittävävät massoittain tekemiään virheitään jokaista yksittäistapaukseksi. Mistä tulee asenne, että asiakas on vastapuoli. Mistä tulee asenne, että asiakas syöttää mitä tahansa tuubaa. Kyllä virkamiehetkin sitä tekevät. Sen päivän kun näkisi, että virkamies korjaa virheensä.
Samasta syystä kuin vihervasemmisto käyttää kyseistä sanaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät voi kommentoida tapausta ilman asianomaisen henkilön valtuutusta. Se on yksinkertaisesti laitonta puhua jonkun tietyn henkilön asioista. Henkilön tulisi antaa esim. toimittajalle valtakirja tehdä selvitystyötä, jolloin yksittäistä tapausta voisi kommentoida.
En saanut omassa asiassani minua koskevia tietoja. Vetosivat yksityisyydensuojaan. Potilasasiamies, THL, : "Ei aiheuta toimenpiteitä"
Mikset laittanut tietoturvatutkintaan?
Alue: Aihe vapaa
Ei virkamies voi kommentoida yhtäkään tapausta julkisesti. Kai ymmärrät miksi?