"On paljon helpompaa maksaa 20 vuotta samansuuruisena pysyvää lyhennystä kuin koko loppuelämä 20 vuoden välein tuplaantuvaa vuokraa." 🥳

Oletpa melkoinen nero🤦

Ei taida kukaan maksaa pelkkää vastiketta. Kyllä siinä koko ajan pyörii rahoitusvastiketta ja korjausvastiketta ja erityisvastiketta jne.

Vuokralla asumisessa ei ole mitään järkeä jos:

-Asuu vuokransa itse.

-Aikoo pysyä samalla alueella koko elämänsä.

Kelan piikkiin on halpaa asua. Joskus asuntokauppa voi olla este työn perässä muuttamiselle. Varsinkin syrjäseudulta ei ok-talosta kukaan lähde työn perässä mihinkään vaatehuoneen kokoiseen koppiin asumaan.

Mulla on ollut tasaerälyhennys 20 vuotta, mutta asumiskustannuksia on nostanut yhtiövastikkeen nousu, joka on tuplaantunut 20 vuodessa.

Yhtiövastike on nyt itse asiassa korkeampi kuin asuntolainan lyhennys.  Rahoitusvastiketta ei ole.

Onhan palkatkin ja hinnatkin (inflaatio) nousseet 20 vuodessa, mutta en jaksa laskea, mikä on todellinen muutos.

Pelkällä vastikkeella. Kyllä jos haluaa asua samassa paikassa aina. Muutan 5 vuoden välein. Vaihtelun vuoksi.

Se pelkkä vastike? Entäs ne rempat kun talo ikääntyy ja kaipaa huoltoa.

Vuokraan laitetaan aina osuus tulevaisuuden remppoja. Ja vuokra myös yleensä nousee rempan jälkeen. Ellei saada energiankulutukseen isoja säästöjä rempan myötä.

Vuokrassa on yleensä kaikki perushuollot pöntöt ja hanat määritelty vuokranantajille. Osakkeessa ne määrittelee vastuunjakotaulukko. Jos ne on osakkaalla korjaus ja asennus on osakkaan. Ei pelkkä vastike. Jos ne ovat taloyhtiöllä ja korjauksia on jatkuvasti. Vastike nousee.

Et ei se ole pelkkä vastike.

Siinähän sitten maksat!

Vierailija kirjoitti:

Ei taida kukaan maksaa pelkkää vastiketta. Kyllä siinä koko ajan pyörii rahoitusvastiketta ja korjausvastiketta ja erityisvastiketta jne.

Kerroppa lisää tästä "erityisvastikkeesta"? Luuletko oikeasti että vuokranantaja ei lisää yhtäkään noista vuokraasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida kukaan maksaa pelkkää vastiketta. Kyllä siinä koko ajan pyörii rahoitusvastiketta ja korjausvastiketta ja erityisvastiketta jne.

Kerroppa lisää tästä "erityisvastikkeesta"? Luuletko oikeasti että vuokranantaja ei lisää yhtäkään noista vuokraasi?

 

Vuokralainen luulee, etteivät ne muka sisälly vuokraan, koska niitä ei ole eritelty. 

Oikeasti tää keskustelu on aika huvittavaa. Omistusasumisen isoin pointti ja tarkoitus on pääoman kerryttäminen. Vuokralainen maksaa jollekin toiselle henkilölle sitä samaa pääomaa ja itselleen siitä ei jää mitään 

Vaikka omistusasunnosta joutuisi luopumaan halvemmalla kuin mitä siitä on maksettu on se silti enemmän kuin se nolla euroa joka vuokralaiselle tuosta asumisestaan jää pääomaa 

Vuokralla ei kannata asua ollenkaan, jos sen asumisen joutuu maksamaan itse 

Jos yhteiskunta maksaa, niin sitten vuokralla asuminen on parempi vaihtoehto, koska asumistukia ei saa omistusasuntoon 

"Tasaerälyhennyksellä asuntolainan kk-erä on sama kaikki 20 vuotta."

Voi kultapieni kun tasaerälyhennyksessä se maksuaika joustaa vaikka 40 vuoteen jos korot tuona aikana vähänkin nousevat siitä nollatasosta jolla 20v maksuaika laskettiin lainaa nostettaessa.

Työmarkkinatuki on 595 netto kuukaudessa. 

Omistusasuntoon ei saa yleistä asumistukea. 

"Kaupan alalle sopimus.

Pam ei saanut ajamaansa irtisanomissuojaa."

https://yle.fi/a/74-20147691

Vierailija kirjoitti:

"Tasaerälyhennyksellä asuntolainan kk-erä on sama kaikki 20 vuotta."

Voi kultapieni kun tasaerälyhennyksessä se maksuaika joustaa vaikka 40 vuoteen jos korot tuona aikana vähänkin nousevat siitä nollatasosta jolla 20v maksuaika laskettiin lainaa nostettaessa.

Arvaa mitä, joulukuussa 2005 vuoden euribor, johon asuntolaina on ollut sidottuna koko ajan, oli 2,8 %.  Keskimäärin vuoden euriborkorko on ollut koko laina-ajan keskim. vähän yli 2 %.  Voit tarkistaa tämän Suomen Pankin tilastoista. Eipä laina-aika ole venynyt ja paukkunut  juurikaan mihinkään, kun se on kohta maksettu pois.

Että semmoista.

Vuokralaiset ovat rahoillaan ihan itse luoneet Suomeen vaurastuvan sijoitusasuntoporukan.

Köyhät vanhempani asuivat koko ikänsä vuokralla, perinnöksi ei jäänyt mitään ja aina saivat tuskailla kaupungin vuokratalon nousevien vuokrien kanssa. Kämppäkin oli mitä oli.

Itse olen maksanut velattomaksi jo yhden asunnon, jossa on nyt vuokralainen maksamassa toista asuntoani. 

Jos elää hetkessä, kannattaa elää vuokralla. Jos haluaa jättää lapsilleen jotain ja ehkä itselleenkin helpommat tulevat vuodet, omistus.

Pääsikö kaikki jättihintaiset rempat unohtumaan?

Kaverini, joka ennen kovasti puhui omistusasunnon puolesta on nyt perheellistymisen myötä alkanut tulla toisiin ajatuksiin. Kokee olevansa loukussa asuntonsa kanssa,kun ei voi lähteä esim.opiskelemaan, koska on maksettava lainanlyhennystä. Omistusasuntoihin ei saa enään ilmeisesti asumistukea?

No toinen pointti omistusasumista vastaan; ettekö te ota perintöveroa ollenkaan huomioon, sehän on varsin korkea edelleen ja on vaihtamassa nimeä luovutusvoittoveroksi, ei suinkaan poistumassa.

Hysss... älkää nyt liikaa paljastako. Vuokralaisia tarvitaan kerryttämään meidän varallisuutta.

Hitas oli hyvä. Nykyään harva pääsee enää kiinni omistusasuntoon.

Olen maksanut  vuokraa 20 vuotta ja en ole maksanut yli 400 euron vuokraa. Jos olisin ostanut asunnon niin korkoihin olis mennyt 60 tonnia.  Parempi että tililläni on 170 tonnia kuin että olisin kuluttanut lainaan ja korkoihin.