HS: Nyt ihaillaan 90-lukua, eikä siinä ole järjen häivää

"Yleisöä kuunnellessa laman lapsia tuntuivat olevan niin kolmekymppiset, nelikymppiset kuin me viisikymppisetkin. Tuli mieleen, että kenen ysäriä tässä katsellaan."

No tämähän se näissä aina on. Vuonna 1975 ja 1990 syntyneet kokee ysärin hieman eri tavoin.

Lapsellisen toimittelijan lapsellinen lässytys. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsellisen toimittelijan lapsellinen lässytys. 

No perustele nyt sentään vähän.

Onko jonkin muun vuosikymmenen ihailu sitten järjellisempää?

Vierailija kirjoitti:

Onko jonkin muun vuosikymmenen ihailu sitten järjellisempää?

Ylipäänsä minkään vuosikymmenen ihannointi tai nostalgisointi ei ole kovin järkevää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsellisen toimittelijan lapsellinen lässytys. 

No perustele nyt sentään vähän.

Ei tuota tarvitse sen enempää perustella. Lapsellinen kirjoitus. Piste. 

Evvk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jonkin muun vuosikymmenen ihailu sitten järjellisempää?

Ylipäänsä minkään vuosikymmenen ihannointi tai nostalgisointi ei ole kovin järkevää. 

Aivan. Nostalgia on tunneasia, eikä sitä tarvitsekaan ymmärtää järjellä. Tämä oli uusi asia toimittajalle?

Aprillipilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsellisen toimittelijan lapsellinen lässytys. 

No perustele nyt sentään vähän.

Ei tuota tarvitse sen enempää perustella. Lapsellinen kirjoitus. Piste. 

No minä autan: sinua ärsyttää koska itse haluaisit palata 90-lukuun ja ihannoit sitä, mutta tuo toimittaja sanoo että se on harhaista ja lapsellista. 

Minusta ei ollut. Kirjoituksessa väitetään, ettei kahdessa peräkkäisessä vuodessa ole eroja. Siinä ei kuitenkaan ollenkaan mainittu sellaisia tapahtumia, joita pidetään jonkun aikakauden merkkipaaluna ja jotka nimenomaan painavat tietyt vuodet historiaan niin, että jopa silloin vielä syntymättömät sukupolvet muistavat ne. Otetaan esimerkiksi Woodstock 1969 tai Berliinin muurin sortuminen 1989. 

Samoin kirjoituksessa väitetään, että kaksi peräkkäistä vuotta kuten 1989 ja 1990 eivät eroa mitenkään vaan muutokset ovat pitkäkestoisempia. Osittain ehkä totta, mutta esimerkiksi Suomessa 1989 oli nousukauden loppuhuipentuma ja 1990 alkoikin sitten lama. Samoin kuin vuonna 2000 oli teknokuplan huipentuma ja 2001 se puhkesi nopeasti ja rajusti. Erot kahden perättäisen vuoden välillä olivat suorastaan dramaattiset.

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei ollut. Kirjoituksessa väitetään, ettei kahdessa peräkkäisessä vuodessa ole eroja. Siinä ei kuitenkaan ollenkaan mainittu sellaisia tapahtumia, joita pidetään jonkun aikakauden merkkipaaluna ja jotka nimenomaan painavat tietyt vuodet historiaan niin, että jopa silloin vielä syntymättömät sukupolvet muistavat ne. Otetaan esimerkiksi Woodstock 1969 tai Berliinin muurin sortuminen 1989. 

Samoin kirjoituksessa väitetään, että kaksi peräkkäistä vuotta kuten 1989 ja 1990 eivät eroa mitenkään vaan muutokset ovat pitkäkestoisempia. Osittain ehkä totta, mutta esimerkiksi Suomessa 1989 oli nousukauden loppuhuipentuma ja 1990 alkoikin sitten lama. Samoin kuin vuonna 2000 oli teknokuplan huipentuma ja 2001 se puhkesi nopeasti ja rajusti. Erot kahden perättäisen vuoden välillä olivat suorastaan dramaattiset.

Olisiko nykyaikana vuosi 2020 se kun kaikki muuttui ja jota muistellaan aikanaan, jos muistelijoita on. Siitä tuli korona --> Ukraina ---> Trump ---> Grönlanti/Taiwan ---> valtava lama..

Minua vähän ärsyttää kun työpaikalla 1991 syntynyt nuori nainen tohkeissaan selittää miten ysärillä sitä ja miten ysärillä tätä. Olen itse 1977 syntynyt ja muistikuvani ovat hyvin erilaisia tämän nuoren naisen kanssa. Silti hän inttää vastaan ja alkaa jopa päsmäröimään miten asiat silloin oli. Hänhän on ollut hiekkalaatikolla kun minä olin jo lukiossa :D 

Vierailija kirjoitti:

Onko jonkin muun vuosikymmenen ihailu sitten järjellisempää?

Ainakin 1980-luvulla useimmat asiat olivat paremmin kuin nyt. Melkein kaikki.

Nimenomaan typerä kirjoitus, joka piti tehdä deadlineen mennessä.

Pitäisikö miettiä tulevaisuutta?

Ihmiset ovat kautta aikain muistelleet menneitä vuosikymmeniä, minun vanhempani 60-lukua, itse 90-lukua. Yhden toimittajan mielipide on vain mielipide. Oi kultainen ysäri!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei ollut. Kirjoituksessa väitetään, ettei kahdessa peräkkäisessä vuodessa ole eroja. Siinä ei kuitenkaan ollenkaan mainittu sellaisia tapahtumia, joita pidetään jonkun aikakauden merkkipaaluna ja jotka nimenomaan painavat tietyt vuodet historiaan niin, että jopa silloin vielä syntymättömät sukupolvet muistavat ne. Otetaan esimerkiksi Woodstock 1969 tai Berliinin muurin sortuminen 1989. 

Samoin kirjoituksessa väitetään, että kaksi peräkkäistä vuotta kuten 1989 ja 1990 eivät eroa mitenkään vaan muutokset ovat pitkäkestoisempia. Osittain ehkä totta, mutta esimerkiksi Suomessa 1989 oli nousukauden loppuhuipentuma ja 1990 alkoikin sitten lama. Samoin kuin vuonna 2000 oli teknokuplan huipentuma ja 2001 se puhkesi nopeasti ja rajusti. Erot kahden perättäisen vuoden välillä olivat suorastaan dramaattiset.

Olisiko nykyaikana vuosi 2020 se kun kaikki muuttui ja jot

Tämä on tosiaan paha vuosikymmen.... korona 2020, ukraina 2022 ja Trump 2024...tuleeko Taiwan 2026, sitä ei tiedä. Kolmas maailmansota sitten 2028 kirsikkana päälle. 

Tosin on ennenkin ollut peräkkäisten onnettomuuksien sarjoja. Esimerkiksi Ensimmäinen maailmansota 1914-1918 ja heti perään Espanjantauti 1918-1920, molemmat aikansa tuhoisimpia ja jopa koko historian tuhoisimpiin kuuluvia tapahtumia. 

Vierailija kirjoitti:

Onko jonkin muun vuosikymmenen ihailu sitten järjellisempää?

Toimittajan mielestä ilmeisesti on. 

Aina niitä muotivaikutteita on haettu menneiltä vuosikymmeniltä ja täysin selvää oli, että kasarin jälkeen tulee ysäri. Ei sieltä mitään lamaa haeta, vaan pukeutumistyyliä 

Typerä toimittaja kun ei tätä tajua ja yrittää väkisin lyödä omia mielipiteitään lukijoille

Ai että nämä lehtien nollauutisten kopsut on kivoja, ai että.