HS: Nyt ihaillaan 90-lukua, eikä siinä ole järjen häivää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei ollut. Kirjoituksessa väitetään, ettei kahdessa peräkkäisessä vuodessa ole eroja. Siinä ei kuitenkaan ollenkaan mainittu sellaisia tapahtumia, joita pidetään jonkun aikakauden merkkipaaluna ja jotka nimenomaan painavat tietyt vuodet historiaan niin, että jopa silloin vielä syntymättömät sukupolvet muistavat ne. Otetaan esimerkiksi Woodstock 1969 tai Berliinin muurin sortuminen 1989. 

Samoin kirjoituksessa väitetään, että kaksi peräkkäistä vuotta kuten 1989 ja 1990 eivät eroa mitenkään vaan muutokset ovat pitkäkestoisempia. Osittain ehkä totta, mutta esimerkiksi Suomessa 1989 oli nousukauden loppuhuipentuma ja 1990 alkoikin sitten lama. Samoin kuin vuonna 2000 oli teknokuplan huipentuma ja 2001 se puhkesi nopeasti ja rajusti. Erot kahden perättäisen vuoden välillä olivat suorastaan dramaattiset.

Olisik

Ilman ensimmäistä maailmansotaa ja eurooppaan lähetettyjä yhdysvaltain sotilaita ei olisi ollut espanjantautiakaan. Aika ironista 

"Elämä on ihmisen parasta aikaa" loppuu tuo juttu.

Tämä on tosiaan paha vuosikymmen.... korona 2020, ukraina 2022 ja Trump 2024...tuleeko Taiwan 2026, sitä ei tiedä. Kolmas maailmansota sitten 2028 kirsikkana päälle. 

Tosin on ennenkin ollut peräkkäisten onnettomuuksien sarjoja. Esimerkiksi Ensimmäinen maailmansota 1914-1918 ja heti perään Espanjantauti 1918-1920, molemmat aikansa tuhoisimpia ja jopa koko historian tuhoisimpiin kuuluvia tapahtumia.

Lisään vielä itse muita yhteneväisyyksiä historiassa ja nykypäivässä siinä, miten onnettomat tapahtumat seuraavat toisiaan ja miten nykypäivä lopulta toistaa kaikuna jo menneisyydessä koettua.

Pian Suomen sodan 1808-1809 jälkeen Suomessa koettiin tuhoisa isorokkoepidemia vuosina 18131814. Isorokko saatiin kuitenkin vähitellen lähes hävitettyä kokonaan vuosisadan kuluessa. 

Myöhemmin 1910-luvulla, erityisesti 1913 eteenpäin alkoi rokotevastaisuus saada Suomessa jalansijaa, minkä seurauksena venäjältä kulkeutunut isorokko pääsi valloilleen ja roimahti lopulta epidemiaksi Suomen sisällisodan aikana keväällä 1918. Myöhemmin loppukesästä siihen päälle läjähti ensimmäinen Espanjantaudin aalto.

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei ollut. Kirjoituksessa väitetään, ettei kahdessa peräkkäisessä vuodessa ole eroja. Siinä ei kuitenkaan ollenkaan mainittu sellaisia tapahtumia, joita pidetään jonkun aikakauden merkkipaaluna ja jotka nimenomaan painavat tietyt vuodet historiaan niin, että jopa silloin vielä syntymättömät sukupolvet muistavat ne. Otetaan esimerkiksi Woodstock 1969 tai Berliinin muurin sortuminen 1989. 

Samoin kirjoituksessa väitetään, että kaksi peräkkäistä vuotta kuten 1989 ja 1990 eivät eroa mitenkään vaan muutokset ovat pitkäkestoisempia. Osittain ehkä totta, mutta esimerkiksi Suomessa 1989 oli nousukauden loppuhuipentuma ja 1990 alkoikin sitten lama. Samoin kuin vuonna 2000 oli teknokuplan huipentuma ja 2001 se puhkesi nopeasti ja rajusti. Erot kahden perättäisen vuoden välillä olivat suorastaan dramaattiset.

 

Tämä pisti itsellänikin heti silmään. Koko tuntemamme maailmanjärjestys muuttui siinä 89 ja 90 välillä.

Vierailija kirjoitti:

90-luku oli huono, kun ei ollut tarpeeksi  m a m u j a  kehitysmaista. Nyt onneksi kulttuurimme on rikastettu ja voimme jo paljon paremmin.

Näinhän se menee. Järkyttävää ajatellakin, kuinka vähän meillä oli rikkautta 90-luvulla. Saattoi mennä pitkä aika ilman yhtään mukavaa pelihetkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jonkin muun vuosikymmenen ihailu sitten järjellisempää?

Ainakin 1980-luvulla useimmat asiat olivat paremmin kuin nyt. Melkein kaikki.

Ihanat setämiehet kourivat tyttölapsia julkisilla paikoilla ja vähän muuallakin. Ai mikä ihana lapsuus oli 80-luku

Vierailija kirjoitti:

Minua vähän ärsyttää kun työpaikalla 1991 syntynyt nuori nainen tohkeissaan selittää miten ysärillä sitä ja miten ysärillä tätä. Olen itse 1977 syntynyt ja muistikuvani ovat hyvin erilaisia tämän nuoren naisen kanssa. Silti hän inttää vastaan ja alkaa jopa päsmäröimään miten asiat silloin oli. Hänhän on ollut hiekkalaatikolla kun minä olin jo lukiossa :D 

Tietysti hiekkalaatikolla elämä on erinäköistä kuin vaikkapa yläasteella. Molemmat näkökulmat ovat kuitenkin yhtä totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua vähän ärsyttää kun työpaikalla 1991 syntynyt nuori nainen tohkeissaan selittää miten ysärillä sitä ja miten ysärillä tätä. Olen itse 1977 syntynyt ja muistikuvani ovat hyvin erilaisia tämän nuoren naisen kanssa. Silti hän inttää vastaan ja alkaa jopa päsmäröimään miten asiat silloin oli. Hänhän on ollut hiekkalaatikolla kun minä olin jo lukiossa :D 

Tietysti hiekkalaatikolla elämä on erinäköistä kuin vaikkapa yläasteella. Molemmat näkökulmat ovat kuitenkin yhtä totta.

Ovat yhtä totta, mutta toisen näkökulma on laajempi kuin toisen. Lapsi muistaa lähipiirinsä asiat, aikuinen muistaa sen lisäksi myös laajemmin yhteiskunnalliset ilmiöt.

Vierailija kirjoitti:

Minua vähän ärsyttää kun työpaikalla 1991 syntynyt nuori nainen tohkeissaan selittää miten ysärillä sitä ja miten ysärillä tätä. Olen itse 1977 syntynyt ja muistikuvani ovat hyvin erilaisia tämän nuoren naisen kanssa. Silti hän inttää vastaan ja alkaa jopa päsmäröimään miten asiat silloin oli. Hänhän on ollut hiekkalaatikolla kun minä olin jo lukiossa :D 

Niin, koitte ysärin erilailla joten kumpikaan teistä ei ole väärässä tai oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua vähän ärsyttää kun työpaikalla 1991 syntynyt nuori nainen tohkeissaan selittää miten ysärillä sitä ja miten ysärillä tätä. Olen itse 1977 syntynyt ja muistikuvani ovat hyvin erilaisia tämän nuoren naisen kanssa. Silti hän inttää vastaan ja alkaa jopa päsmäröimään miten asiat silloin oli. Hänhän on ollut hiekkalaatikolla kun minä olin jo lukiossa :D 

Tietysti hiekkalaatikolla elämä on erinäköistä kuin vaikkapa yläasteella. Molemmat näkökulmat ovat kuitenkin yhtä totta.

Ovat yhtä totta, mutta toisen näkökulma on laajempi kuin toisen. Lapsi muistaa lähipiirinsä asiat, aikuinen muistaa sen lisäksi myös laajemmin yhteiskunnalliset ilmiöt.

1977 syntynyt on ollut itsekin lapsi puolet 90-luvusta. Se siitä "yhteiskunnan ilmiöiden ymmärtämisestä".

90-luku oli OK, mutta 80-luku oli vielä parempi. 2020-luku sen sijaan on aivan perseestä.

Minusta taas ihan typerä kirjoitus. Toimittaja ei siis tykkää retroilusta, selvä, ihan ookoo. Mutta antakaapa meidän muiden retroilla kun siltä tuntuu, yrittämättä leimata sitä jotenkin typeräksi touhuksi jossa ei ole "järjen häivää". Ei aina kaikessa muutenkaan tarvi olla järkeä, välillä on kiva olla vaan jotain harmitonta kivaa jossa ei ole järkeä. Itse olin ysärillä opiskelija, ja mulle se oli elämäni parasta aikaa, kylläpä siis ihailen ysäriä ja nautin täysillä ysäritrendistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua vähän ärsyttää kun työpaikalla 1991 syntynyt nuori nainen tohkeissaan selittää miten ysärillä sitä ja miten ysärillä tätä. Olen itse 1977 syntynyt ja muistikuvani ovat hyvin erilaisia tämän nuoren naisen kanssa. Silti hän inttää vastaan ja alkaa jopa päsmäröimään miten asiat silloin oli. Hänhän on ollut hiekkalaatikolla kun minä olin jo lukiossa :D 

Niin, koitte ysärin erilailla joten kumpikaan teistä ei ole väärässä tai oikeassa.

-91 syntyneen muistot ovat vuosikymmenen lopusta olevia lapsuusmuistoja. Eli ei hänellä mitään kokemusta vuosikymmenestä kokonaisuudessaan ole, eikä muusta kuin lapsen maailmasta (kokonaiskuvaa ei vielä hahmota, vain oman pienen maailmansa).

Itse olen syntynyt -92, ja muistikuvani ysäriltä on limalöllöt, Tamagotchit, jotain muskarin tapahtumia ym. En menisi pätemään kenellekään ysäristä mitään, kun ei minulla ole siitä mitään sellaista käsitystä jonka pohjalta voisin kertoa edes omaa kokemusta ysäriltä, saati sitten yleisellä tasolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua vähän ärsyttää kun työpaikalla 1991 syntynyt nuori nainen tohkeissaan selittää miten ysärillä sitä ja miten ysärillä tätä. Olen itse 1977 syntynyt ja muistikuvani ovat hyvin erilaisia tämän nuoren naisen kanssa. Silti hän inttää vastaan ja alkaa jopa päsmäröimään miten asiat silloin oli. Hänhän on ollut hiekkalaatikolla kun minä olin jo lukiossa :D 

Niin, koitte ysärin erilailla joten kumpikaan teistä ei ole väärässä tai oikeassa.

-91 syntyneen muistot ovat vuosikymmenen lopusta olevia lapsuusmuistoja. Eli ei hänellä mitään kokemusta vuosikymmenestä kokonaisuudessaan ole, eikä muusta kuin lapsen maailmasta (kokonaiskuvaa ei vielä hahmota, vain oman pienen maailmansa).

Itse olen syntynyt -92, ja muistikuvani ysäriltä on limalöllöt, Tamagotchit, jotain muskarin tapahtu

Minkä ikäinen pitäisi olla että on sallittua antaa oma näkemys 90-luvusta? Ja sitä paitsi vaikka olisi ollut vuonna 1990 20-50-vuotias niin jokaisella olisi ihan oma näkemyksensä omien kokemuksiensa perusteella vaikka yleisellä tasolla voi sama näkemys esim lama mutta jokainen on kokenut sen erilailla koska kenelläkään ei ole ollut täysin samanlaista elämäntilannetta.

Vierailija kirjoitti:

90-luku oli OK, mutta 80-luku oli vielä parempi. 2020-luku sen sijaan on aivan perseestä.

Meidän perheen 2020 luku alkoi jo 2019 läheisen menetyksellä 

Oikeastaan parasta aikaa oli aika 2000-luvulla ennen älypuhelimia. Sen jälkeen kaikki on mennyt alamäkeä.

Paras vuosikymmen on aina se milloin ihminen on saanut viettää nuoruutensa. 

Mitenköhän joskus tulevaisuudessa pukeudutaan 2020 luvun trendiin, kun se aika tulee? 

Onko pieruverkkari tyypillinen tämän aikakauden vaate?

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei ollut. Kirjoituksessa väitetään, ettei kahdessa peräkkäisessä vuodessa ole eroja. Siinä ei kuitenkaan ollenkaan mainittu sellaisia tapahtumia, joita pidetään jonkun aikakauden merkkipaaluna ja jotka nimenomaan painavat tietyt vuodet historiaan niin, että jopa silloin vielä syntymättömät sukupolvet muistavat ne. Otetaan esimerkiksi Woodstock 1969 tai Berliinin muurin sortuminen 1989. 

Samoin kirjoituksessa väitetään, että kaksi peräkkäistä vuotta kuten 1989 ja 1990 eivät eroa mitenkään vaan muutokset ovat pitkäkestoisempia. Osittain ehkä totta, mutta esimerkiksi Suomessa 1989 oli nousukauden loppuhuipentuma ja 1990 alkoikin sitten lama. Samoin kuin vuonna 2000 oli teknokuplan huipentuma ja 2001 se puhkesi nopeasti ja rajusti. Erot kahden perättäisen vuoden välillä olivat suorastaan dramaattiset.

 

Onko kirjoittaja lapsi? Anteeksi, en klikannut linkkiä. Jokainen yhtään elänyt nimittäin tietää että historialliset tapahtumat nimenomaan mullistavat maailman hetkessä: Pörssiromahdus, pankkikriisi, USA:n asuntokuplan puhkeaminen, sotien syttyminen, 911, teknokuplan romahdus, korona, Ukrainan sota

Silkkaa misinformaatiota väittää etteivät vuodet eroa toisistaan dramaattisesti. 90-luvun lama alkoi hyvin nopealla tahdilla ja lamaannutti kirjaimellisesti toimijoita yhtäkkiä. Kun markkinoilla rahahana menee jossain kiinni, seuraa ketjureaktio. Kuka muistaa sen päivän, kun Suomen markka laitettiin kellumaan? Mitä luulette, oliko sen jälkeinen päivä jotenkin erilainen kuin sitä edeltävä päivä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsellisen toimittelijan lapsellinen lässytys. 

No perustele nyt sentään vähän.

Ei tuota tarvitse sen enempää perustella. Lapsellinen kirjoitus. Piste. 

No minä autan: sinua ärsyttää koska itse haluaisit palata 90-lukuun ja ihannoit sitä, mutta tuo toimittaja sanoo että se on harhaista ja lapsellista. 

Oli silloin moni asia paremmin.

Musaskene. Halvat tuopit. Levydivarit. Yves Rocher. Body Shopiakaan ei oltu pilattu, taisi löytyä vielä se parfyymibaari. Jäätelöt. Suklaa. Radio.